Rechtsprechung / § 35 PatG

Entscheidungen zu § 35 PatG

41 Entscheidungen der Bundesgerichte

  1. BPatG, 04.04.2012 – 10 W (pat) 46/08 Beschluss

    Virtuelle Arbeitspunktbestimmung 1. Die in § 35 Abs. 2 Satz 2 PatG festgelegte Rechtsfolge, wonach die Anmeldung als nicht erfolgt gilt, tritt nicht ein, wenn im Nachgang zu einer teilweise fremdsprachigen Anmeldung inne…

  2. BGH, 18.07.2011 – X ZB 10/10 Beschluss

    Polierendpunktbestimmung 1. Die Rechtsfolge, dass die fremdsprachige Patentanmeldung mangels fristgerechter Nachreichung einer deutschen Übersetzung als nicht erfolgt gilt, tritt nicht ein, wenn der Anmelder innerhalb vo…

  3. BGH, 18.07.2011 – X ZB 11/10 Beschluss
  4. BPatG, 07.06.2013 – 10 W (pat) 1/11 Beschluss
  5. BPatG, 22.07.2010 – 10 W (pat) 10/08 Beschluss

    "Umschalter" 1. Die Vorschrift des § 35 Abs. 1 Satz 1 PatG enthält zwar ihrem Wortlaut nach keine Bestimmung darüber, wie in Fällen fehlerhafter oder unvollständiger Übersetzungen (Auslassungen) zu verfahren ist. Nach ih…

  6. BPatG, 22.07.2010 – 10 W (pat) 23/09 Beschluss
  7. BPatG, 23.09.2020 – 20 W (pat) 1/19 Beschluss
  8. BPatG, 23.09.2010 – 10 W (pat) 17/09 Beschluss
  9. BPatG, 23.05.2016 – 19 W (pat) 19/15 Beschluss
  10. BGH, 14.07.2020 – X ZB 4/19 Beschluss

    Druckstück § 14 Abs. 1 PatV in der Fassung vom 11. Mai 2004 steht in Einklang mit Art. 14 Abs. 1 und Art. 20 Abs. 3 GG.

  11. BPatG, 18.03.2010 – 10 W (pat) 23/08 Beschluss
  12. BPatG, 09.10.2023 – 1 W (pat) 6/22 Beschluss
  13. Landgericht Düsseldorf, 09.11.2018 – 4a O 15/17 Urteil
  14. BPatG, 21.02.2013 – 10 W (pat) 30/10 Beschluss
  15. BPatG, 11.03.2015 – 19 W (pat) 56/13 Beschluss
  16. BGH, 10.12.2009 – I ZR 46/07 Urteil

    Fischdosendeckel UWG §§ 3, 4 Nr. 8, § 8 Abs. 1 Satz 1; BGB §§ 823 ff. G, L In Anbetracht der Regelungen im Patentgesetz über das Verfahren der Patent- erteilung und die Rechtsbehelfe, die Dritte gegen ein erteiltes Paten…

  17. BPatG, 22.12.2022 – 35 W (pat) 4/22 Beschluss
  18. BPatG, 04.10.2021 – 19 W (pat) 38/19 Beschluss
  19. BPatG, 10.12.2019 – 19 W (pat) 43/19 Beschluss
  20. BPatG, 29.05.2018 – 10 W (pat) 42/15 Beschluss
  21. BPatG, 13.11.2012 – 10 W (pat) 14/11 Beschluss
  22. BPatG, 17.01.2011 – 20 W (pat) 15/10 Beschluss
  23. BPatG, 28.01.2010 – 10 W (pat) 30/08 Beschluss
  24. Landgericht Düsseldorf, 24.04.2009 – 4b O 146/07 Urteil
  25. BGH, 19.07.2011 – X ZB 8/10 Beschluss

    Telefonsystem 1. Die Rücknahme einer Patentanmeldung während des Rechtsbeschwerdeverfahrens ist gegenüber dem Bundesgerichtshof zu erklären; der Bestellung eines beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalts bedarf e…

  26. BGH, 18.09.2007 – X ZR 167/05 Urteil

    Verkündet am: 18. September 2007 Potsch Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle selbststabilisierendes Kniegelenk ArbNErfG § 42 Nr. 1; GG Art. 5 Abs. 3, Art. 73 Abs. 1 Nr. 9 a) Die Regelung in § 42 Nr. 1…

  27. BGH, 30.09.2002 – X ZB 18/01 Beschluss

    Sammelhefter PatG 1981 § 60 Abs. 1 Die wirksame Teilung eines Patents setzt nicht voraus, daß durch die Tei- lungserklärung ein gegenständlich bestimmter Teil des Patents definiert wird, der von diesem abgetrennt wird (A…

  28. BGH, 28.03.2000 – X ZB 36/98 Beschluß

    PatG 1981 § 39 - Graustufenbild - Dem Patentanmelder bleibt im Erteilungsverfahren die Möglichkeit einer Tei- lung der Anmeldung bis zum Ablauf der Beschwerdefrist unabhängig davon erhalten, ob Beschwerde eingelegt wird.…

  29. BPatG, 04.05.2022 – 20 W (pat) 12/21 Beschluss
  30. BPatG, 11.10.2018 – 10 W (pat) 23/17 Beschluss

    Freilaufkupplung Das in § 14 Abs. 1 PatV geregelte Erfordernis, wonach eine nach § 35a PatG einzureichende Übersetzung einer fremdsprachigen Patentanmeldung durch einen Rechts- oder Patentanwalt zu beglaubigen ist, stell…

  31. BPatG, 16.12.2014 – 21 W (pat) 70/09 Beschluss
  32. BPatG, 25.07.2013 – 10 W (pat) 2/13 Beschluss

    Nationale Gebühr einer internationalen Anmeldung Ist das Deutsche Patent- und Markenamt Bestimmungsamt i. S. d. Art. III § 4 Abs. 1 Satz 1 IntPatÜG, richtet sich die Höhe der nationalen Gebühr, die der Anmelder eines Pat…

  33. BPatG, 23.05.2012 – 9 W (pat) 39/10 Beschluss
  34. BPatG, 25.11.2011 – 10 W (pat) 39/07 Beschluss
  35. BPatG, 28.02.2011 – 9 W (pat) 409/05 Beschluss
  36. BPatG, 08.12.2010 – 7 W (pat) 35/10 Beschluss

    VCR-Antrieb Zum Nachweis eines von der Feststellung des Anmeldezeitpunktes durch das Patentamt abweichenden früheren tatsächlichen Eingangs der Anmeldeunterlagen bei deren Übermittlung per Fax (Fortführung von BGH, WM 20…

  37. Oberlandesgericht Düsseldorf, 26.06.2008 – I-2 U 130/06 Urteil
  38. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 08.04.2005 – 10 B 2730/04 Beschluss
  39. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 08.04.2005 – 10 B 2502/04 Beschluss
  40. Landgericht Düsseldorf, 05.05.2004 – 4 O 378/01 Urteil
  41. Landgericht Düsseldorf, 22.07.1999 – 4­ O 60/98 Urteil