Entscheidungen zu § 35 PatG
41 Entscheidungen der Bundesgerichte
-
BPatG, 04.04.2012 – 10 W (pat) 46/08
Beschluss
Virtuelle Arbeitspunktbestimmung 1. Die in § 35 Abs. 2 Satz 2 PatG festgelegte Rechtsfolge, wonach die Anmeldung als nicht erfolgt gilt, tritt nicht ein, wenn im Nachgang zu einer teilweise fremdsprachigen Anmeldung inne…
-
BGH, 18.07.2011 – X ZB 10/10
Beschluss
Polierendpunktbestimmung 1. Die Rechtsfolge, dass die fremdsprachige Patentanmeldung mangels fristgerechter Nachreichung einer deutschen Übersetzung als nicht erfolgt gilt, tritt nicht ein, wenn der Anmelder innerhalb vo…
- BGH, 18.07.2011 – X ZB 11/10 Beschluss
- BPatG, 07.06.2013 – 10 W (pat) 1/11 Beschluss
-
BPatG, 22.07.2010 – 10 W (pat) 10/08
Beschluss
"Umschalter" 1. Die Vorschrift des § 35 Abs. 1 Satz 1 PatG enthält zwar ihrem Wortlaut nach keine Bestimmung darüber, wie in Fällen fehlerhafter oder unvollständiger Übersetzungen (Auslassungen) zu verfahren ist. Nach ih…
- BPatG, 22.07.2010 – 10 W (pat) 23/09 Beschluss
- BPatG, 23.09.2020 – 20 W (pat) 1/19 Beschluss
- BPatG, 23.09.2010 – 10 W (pat) 17/09 Beschluss
- BPatG, 23.05.2016 – 19 W (pat) 19/15 Beschluss
-
BGH, 14.07.2020 – X ZB 4/19
Beschluss
Druckstück § 14 Abs. 1 PatV in der Fassung vom 11. Mai 2004 steht in Einklang mit Art. 14 Abs. 1 und Art. 20 Abs. 3 GG.
- BPatG, 18.03.2010 – 10 W (pat) 23/08 Beschluss
- BPatG, 09.10.2023 – 1 W (pat) 6/22 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 09.11.2018 – 4a O 15/17 Urteil
- BPatG, 21.02.2013 – 10 W (pat) 30/10 Beschluss
- BPatG, 11.03.2015 – 19 W (pat) 56/13 Beschluss
-
BGH, 10.12.2009 – I ZR 46/07
Urteil
Fischdosendeckel UWG §§ 3, 4 Nr. 8, § 8 Abs. 1 Satz 1; BGB §§ 823 ff. G, L In Anbetracht der Regelungen im Patentgesetz über das Verfahren der Patent- erteilung und die Rechtsbehelfe, die Dritte gegen ein erteiltes Paten…
- BPatG, 22.12.2022 – 35 W (pat) 4/22 Beschluss
- BPatG, 04.10.2021 – 19 W (pat) 38/19 Beschluss
- BPatG, 10.12.2019 – 19 W (pat) 43/19 Beschluss
- BPatG, 29.05.2018 – 10 W (pat) 42/15 Beschluss
- BPatG, 13.11.2012 – 10 W (pat) 14/11 Beschluss
- BPatG, 17.01.2011 – 20 W (pat) 15/10 Beschluss
- BPatG, 28.01.2010 – 10 W (pat) 30/08 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 24.04.2009 – 4b O 146/07 Urteil
-
BGH, 19.07.2011 – X ZB 8/10
Beschluss
Telefonsystem 1. Die Rücknahme einer Patentanmeldung während des Rechtsbeschwerdeverfahrens ist gegenüber dem Bundesgerichtshof zu erklären; der Bestellung eines beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalts bedarf e…
-
BGH, 18.09.2007 – X ZR 167/05
Urteil
Verkündet am: 18. September 2007 Potsch Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle selbststabilisierendes Kniegelenk ArbNErfG § 42 Nr. 1; GG Art. 5 Abs. 3, Art. 73 Abs. 1 Nr. 9 a) Die Regelung in § 42 Nr. 1…
-
BGH, 30.09.2002 – X ZB 18/01
Beschluss
Sammelhefter PatG 1981 § 60 Abs. 1 Die wirksame Teilung eines Patents setzt nicht voraus, daß durch die Tei- lungserklärung ein gegenständlich bestimmter Teil des Patents definiert wird, der von diesem abgetrennt wird (A…
-
BGH, 28.03.2000 – X ZB 36/98
Beschluß
PatG 1981 § 39 - Graustufenbild - Dem Patentanmelder bleibt im Erteilungsverfahren die Möglichkeit einer Tei- lung der Anmeldung bis zum Ablauf der Beschwerdefrist unabhängig davon erhalten, ob Beschwerde eingelegt wird.…
- BPatG, 04.05.2022 – 20 W (pat) 12/21 Beschluss
-
BPatG, 11.10.2018 – 10 W (pat) 23/17
Beschluss
Freilaufkupplung Das in § 14 Abs. 1 PatV geregelte Erfordernis, wonach eine nach § 35a PatG einzureichende Übersetzung einer fremdsprachigen Patentanmeldung durch einen Rechts- oder Patentanwalt zu beglaubigen ist, stell…
- BPatG, 16.12.2014 – 21 W (pat) 70/09 Beschluss
-
BPatG, 25.07.2013 – 10 W (pat) 2/13
Beschluss
Nationale Gebühr einer internationalen Anmeldung Ist das Deutsche Patent- und Markenamt Bestimmungsamt i. S. d. Art. III § 4 Abs. 1 Satz 1 IntPatÜG, richtet sich die Höhe der nationalen Gebühr, die der Anmelder eines Pat…
- BPatG, 23.05.2012 – 9 W (pat) 39/10 Beschluss
- BPatG, 25.11.2011 – 10 W (pat) 39/07 Beschluss
- BPatG, 28.02.2011 – 9 W (pat) 409/05 Beschluss
-
BPatG, 08.12.2010 – 7 W (pat) 35/10
Beschluss
VCR-Antrieb Zum Nachweis eines von der Feststellung des Anmeldezeitpunktes durch das Patentamt abweichenden früheren tatsächlichen Eingangs der Anmeldeunterlagen bei deren Übermittlung per Fax (Fortführung von BGH, WM 20…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 26.06.2008 – I-2 U 130/06 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 08.04.2005 – 10 B 2730/04 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 08.04.2005 – 10 B 2502/04 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 05.05.2004 – 4 O 378/01 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 22.07.1999 – 4 O 60/98 Urteil