Gesetze / Rechtsprechung / § 403 StPO
Entscheidungen zu § 403 StPO
72 Entscheidungen der Bundesgerichte · Geltendmachung eines Anspruchs im Adhäsionsverfahren · Seite 1 von 2
-
BGH, 14.11.2023 – 6 StR 495/23
Beschluss
Antragsberechtigt im Adhäsionsverfahren ist auch, wer einen fremden Anspruch im eigenen Namen im Wege sogenannter gewillkürter Prozessstandschaft geltend macht.
- BGH, 12.04.2023 – 4 StR 468/22 Beschluss
- BVerfG, 04.12.2008 – 2 BvR 1043/08 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 28.06.2013 – 1 Ws 121/13 Beschluss
- BVerfG, 27.12.2006 – 2 BvR 958/06 Beschluss
- BGH, 17.09.2024 – 6 StR 438/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 30.09.2022 – 1 Ws 201/22 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 15.04.2015 – 12 O 341/11 Urteil
- Thüringer Oberlandesgericht, 27.06.2011 – 1 Ws 237/11, 1 Ws 242/11 Beschluss
- Oberlandesgericht Celle, 08.10.2007 – 2 Ws 296/07 Beschluss
- BGH, 06.10.2025 – 2 StR 625/24 Beschluss
- BGH, 14.09.2017 – 4 StR 177/17 Beschluss
- BGH, 05.11.2009 – 3 StR 428/09 Beschluss
-
BGH, 20.12.2002 – StB 15/02
Beschluss
StPO § 363 Abs. 1 § 363 Abs. 1 StPO findet auf einen Wiederaufnahmeantrag, der eine Änderung des Schuldspruchs zum Ziel hat, keine Anwendung.
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.06.2016 – I - 16 U 89/15 Urteil
- Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin, 20.06.2014 – 128/12 Beschluss
- Kammergericht, 17.09.2013 – (4) 121 Ss 141/13 (175/13) Beschluss
- BVerfG, 03.03.2023 – 2 BvR 1810/22 Nichtannahmebeschluss
- BGH, 26.10.2021 – 4 StR 145/21 Beschluss
- BGH, 27.07.2021 – 1 StR 210/21 Beschluss
- BGH, 27.07.2021 – 6 StR 307/21 Beschluss
- BGH, 30.07.2019 – 4 StR 245/19 Beschluss
-
BGH, 24.04.2018 – VI ZB 52/16
Beschluss
§ 149 Abs. 1 ZPO ermöglicht die Aussetzung eines Zivilverfahrens auch dann, wenn bereits vor dem Zivilverfahren an anderer Stelle der Verdacht einer Straftat besteht und im Hinblick auf diesen ausgesetzt werden soll.
- BGH, 17.02.2016 – 2 StR 328/15 Urteil
- BGH, 19.05.2015 – 4 StR 124/15 Beschluss
- BGH, 05.03.2015 – 3 ARs 29/14 Beschluss
-
BGH, 20.01.2015 – VI ZR 27/14
Urteil
Zur Rechtskraftwirkung eines im Adhäsionsverfahren ergangenen rechtskräftigen Urteils über einen unbezifferten Schmerzensgeldantrag.
-
BGH, 29.07.2014 – 5 StR 46/14
Urteil
Wirksamkeit des Strafantrags eines vom Amtsgericht bestellten Betreuers ohne ausdrückliche Erstreckung des Aufgabenkreises auf eine Strafantragstellung.
-
BGH, 18.12.2012 – VI ZR 55/12
Urteil
Eine im Adhäsionsverfahren auf Antrag des Verletzten (Geschädigten) gegen den Beschuldigten (Schädiger) ergehende Entscheidung entfaltet weder Rechtskraft gegenüber dem Haftpflichtversicherer des Schädigers noch bindet s…
- BGH, 30.05.2012 – 2 StR 98/12 Beschluss
-
BGH, 09.05.2012 – 5 StR 523/11
Beschluss
Das Revisionsgericht bindende Nebenklagezulassung gemäß § 396 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. § 395 Abs. 3 StPO.
- BGH, 16.12.2008 – 4 StR 542/08 Beschluss
- BGH, 28.11.2002 – 5 StR 381/02 Beschluss
-
BGH, 21.08.2002 – 5 StR 291/02
Beschluss
StPO § 403, § 405, § 406 Abs. 1 Satz 2 BGB § 847 Abs. 1 aF Zur Zulässigkeit eines Grundurteils im Adhäsions- verfahren, namentlich bei Schmerzensgeldansprüchen.
- Landgericht Bonn, 10.02.2025 – 24 Ks 14/24 Urteil
- Landgericht Köln, 23.01.2025 – 112 KLs 15/24 Urteil
- Landgericht Hamburg, 10.01.2025 – 604 Ks 9/24 Urteil
- Amtsgericht Wiesbaden, 10.09.2024 – 720 Ds 2230 Js 42893/22 Urteil
- Oberlandesgericht Bamberg, 05.09.2024 – 1 Ws 187/24 Beschluss
- Landgericht Hagen, 02.08.2024 – 31 Ks 400 Js 39/24 - 1/24 Urteil
- Landgericht Köln, 23.02.2024 – 152 Ns 1/23 Urteil
- Landgericht Köln, 04.01.2024 – 321 Ks 10/21 Urteil
- Landgericht Hamburg, 15.12.2023 – 620 KLs 3/22 Urteil
- Landgericht Dortmund, 18.10.2023 – 44 KLs 1/20 Urteil
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 03.08.2023 – 7 ZB 21.181 Beschluss
- Landgericht Kaiserslautern, 06.02.2023 – 5 Qs 147/22 Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 18.08.2022 – 102 VA 68/22 Beschluss
- Amtsgericht Eschwege, 18.02.2022 – 71 Cs - 7600 Js 4293/18 Urteil
- Landgericht Aschaffenburg, 22.04.2021 – Ks 104 Js 5331/17, Ks 104 Js 5638/17 Urteil
- Landgericht Ingolstadt, 17.02.2021 – J KLs 11 Js 20719/18 jug Urteil