Gesetze / Rechtsprechung / § 94 StPO
Entscheidungen zu § 94 StPO
295 Entscheidungen der Bundesgerichte · Sicherstellung und Beschlagnahme von Gegenständen zu Beweiszwecken · Seite 1 von 6
-
BVerfG, 16.06.2009 – 2 BvR 902/06
Beschluss
Die Sicherstellung und Beschlagnahme von E-Mails auf dem Mailserver des Providers sind am Grundrecht auf Gewährleistung des Fernmeldegeheimnisses aus Art. 10 Abs. 1 GG zu messen. §§ 94 ff. StPO genügen den verfassungsrec…
- Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 31.03.2022 – 6 A 714/20 Urteil
-
BGH, 13.03.2025 – 2 StR 232/24
Beschluss
Der Versuch der Ermittlungsbehörden, Zugang zu den auf einem Mobiltelefon eines Beschuldigten gespeicherten Daten durch zwangsweises Auflegen von dessen Finger auf den Fingerabdrucksensor zu erlangen, ist von § 81b Abs. …
- BGH, 20.02.2019 – StB 51/18 Beschluss
- Landgericht Bonn, 29.10.1990 – 37 Qs - 41 Js 298/88 - 18/90 Beschluss
- Landgericht Nürnberg-Fürth, 01.08.2024 – 18 Qs 14/24 Beschluss
-
BVerfG, 12.04.2005 – 2 BvR 1027/02
Beschluss
1. Die Strafprozessordnung erlaubt die Sicherstellung und Beschlagnahme von Datenträgern und hierauf gespeicherten Daten als Beweisgegenstände im Strafverfahren. 2. Bei Durchsuchung, Sicherstellung und Beschlagnahme von …
- Amtsgericht Hamburg, 03.02.2025 – 164 Gs 2118/24 Beschluss
- Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 02.12.2013 – 1 B 99/13 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 20.01.2011 – I-28 U 139/10 Urteil
- Landgericht Nürnberg-Fürth, 22.04.2026 – 18 Qs 7/26 Beschluss
- Verwaltungsgericht Düsseldorf, 24.03.2021 – 18 K 6241/18 Urteil
- Verwaltungsgericht Wiesbaden, 06.06.2016 – 2 L 431/16.WI Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 19.02.2003 – 3 U 135/02 Urteil
-
BGH, 14.10.2020 – 5 StR 229/19
Beschluss
1. Zur Bestimmung des erlangten Etwas im Sinne von § 73 Abs. 1 StGB in Fällen der Marktmanipulation. 2. § 100a Abs. 1 Satz 1 StPO erlaubt den Zugriff auf beim Provider zwischen- oder endgespeicherte („ruhende“) E-Mails.
- Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 14.09.2022 – 4 L 1085/22 Beschluss
- Verwaltungsgericht München, 27.05.2022 – DA 22.2800 Beschluss
-
BVerfG, 27.02.2007 – 1 BvR 538/06
Urteil
1. Durchsuchungen und Beschlagnahmen in einem Ermittlungsverfahren gegen Presseangehörige sind verfassungsrechtlich unzulässig, wenn sie ausschließlich oder vorwiegend dem Zweck dienen, die Person des Informante…
-
BVerfG, 02.03.2006 – 2 BvR 2099/04
Urteil
1. Die nach Abschluss des Übertragungsvorgangs im Herrschaftsbereich des Kommunikationsteilnehmers gespeicherten Verbindungsdaten werden nicht durch Art. 10 Abs. 1 GG, sondern durch das Recht auf informationelle Se…
-
BVerwG, 13.12.2018 – 1 A 14/16
Urteil
1. Die Rechtmäßigkeit einer von der zuständigen Verbotsbehörde erlassenen vereinsrechtlichen Verbotsverfügung beurteilt sich auch dann nach der Sach- und Rechtslage im Zeitpunkt des Erlasses, wenn sie nach Inhalt, Zielse…
- Amtsgericht Landstuhl, 05.09.2024 – 2 OWi 157/24 Beschluss
- Landgericht Stuttgart, 26.03.2018 – 6 Qs 1/18 Beschluss
- Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin, 18.05.2016 – VerfGH 63/14, 63/14 Beschluss
- Verwaltungsgericht Düsseldorf, 30.06.2014 – 14 K 9377/13 Urteil
- Landgericht Bonn, 08.08.2001 – 37 Qs 24/01 ,37 Qs 40/01 und 37 Qs 41/01 Beschluss
-
BGH, 16.05.2019 – III ZR 6/18
Urteil
1. In einem Strafverfahren beschlagnahmte Gegenstände sind auch gegenüber nicht beschuldigten (unbeteiligten) Dritten in entsprechender Anwendung von § 697 BGB an dem Ort zurückzugeben, an welchem sie aufzubewahren waren…
-
BGH, 18.02.2004 – VIII ZR 78/03
Urteil
BGB § 434 a.F.; StPO § 111 b Eine auf der Grundlage von § 111 b StPO rechtmäßig durchgeführte Beschlagnahme der Kaufsache in einem strafrechtlichen Ermittlungsverfahren begründet einen Rechtsmangel, der den Käufer zum Rü…
-
BVerwG, 19.09.2023 – 6 A 12/21
Urteil
1. Die Einordnung einer Vereinigung als identitätswahrende Nachfolgeorganisation eines für ein Verbot anstehenden oder bereits verbotenen Vereins setzt voraus, dass zwischen den beiden Gruppierungen im Wesentlichen eine …
-
BVerwG, 09.02.2022 – 2 WDB 12/21
Beschluss
1. Eine richterliche Durchsuchungsanordnung nach § 20 Abs. 1 WDO muss vom zuständigen Richter nicht handschriftlich unterzeichnet werden. 2. § 20 Abs. 1 WDO ist eine verfassungskonforme Ermächtigungsgrundlage für die ric…
- Landgericht Lübeck, 14.05.2024 – 6 Qs 6/24 Beschluss
- Landgericht Lübeck, 26.09.2023 – 6 Qs 25/23 Beschluss
- Landgericht Würzburg, 24.01.2022 – 1 Qs 18/22 Beschluss
- Finanzgericht Münster, 23.01.2018 – 10 V 3258/17 S Beschluss
- Landgericht Limburg a.d. Lahn, 18.12.2017 – 1 Qs 166/17 Beschluss
- Finanzgericht Köln, 22.09.2016 – 13 K 66/13 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 07.08.2015 – 1 S 1239/15 Beschluss
- Landgericht Mannheim, 03.07.2012 – 24 Qs 1/12; 24 Qs 2/12 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 29.03.2012 – I-28 U 150/11 Urteil
- Landesberufsgericht für Heilberufe Nordrhein-Westfalen, 04.05.2010 – 6t E 105/10.T Beschluss
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 20.02.2008 – 6 V 382/07 Beschluss
- Landgericht Braunschweig, 12.04.2006 – 6 Qs 88/06 Beschluss
- BGH, 07.04.2020 – StB 8/20 Beschluss
- Landgericht Gera, 05.09.2025 – 1 Qs 280/25 Beschluss
- Landgericht Nürnberg-Fürth, 22.11.2024 – 18 Qs 17/24 Beschluss
- Landgericht Hamburg, 10.07.2024 – 630 Qs 8/24 Beschluss
- Landgericht Hamburg, 19.12.2023 – 615 Qs 108/23 Beschluss
- Verwaltungsgericht München, 16.08.2023 – M 13L DA 23.3850 Beschluss
- Amtsgericht Flensburg, 27.02.2023 – 480 Gs 261/23 Beschluss
- Verwaltungsgericht Bayreuth, 08.11.2022 – B 1 K 21.734 Urteil
- Landgericht Bonn, 21.09.2015 – 29 Qs 7/15 Beschluss