Rechtsprechung / § 148 ZPO

Entscheidungen zu § 148 ZPO

2.658 Entscheidungen der Bundesgerichte · Aussetzung bei Vorgreiflichkeit · Seite 5 von 54

  1. BAG, 22.03.2023 – 10 AZR 499/20 Urteil
  2. BAG, 07.09.2021 – 9 AZR 3/21 (A) Urteil
  3. BVerwG, 07.04.2020 – 5 B 30/19 D Beschluss
  4. BVerwG, 17.12.2015 – 8 B 10/15 Beschluss

    1. Die Aussetzung eines Staatshaftungsprozesses betreffend eine Untersagungsverfügung begründet jedenfalls dann kein Präjudizinteresse für die Fortsetzungsfeststellungsklage gegen dieselbe Verfügung, wenn im Zeitpunkt de…

  5. BAG, 16.04.2014 – 10 AZB 6/14 Beschluss
  6. Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.05.2026 – 9 U 36/25 Urteil
  7. Oberlandesgericht Köln, 10.04.2026 – 19 U 36/24 Urteil
  8. Oberlandesgericht Köln, 06.03.2026 – 19 U 125/25 Urteil
  9. Oberlandesgericht Hamm, 26.01.2026 – 4 U 154/25 Beschluss
  10. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 05.01.2026 – 3 U 78/25 Beschluss
  11. BPatG, 20.11.2025 – 7 Ni 11/25 (EP) Urteil
  12. Landgericht Essen, 12.08.2025 – 12 O 250/24 Urteil
  13. Oberlandesgericht Stuttgart, 30.07.2025 – 17 WF 14/25 Beschluss
  14. Kammergericht, 27.05.2025 – 21 W 8/25 Beschluss
  15. Landgericht Stuttgart, 12.05.2025 – 6 O 206/24 Urteil
  16. BPatG, 06.05.2025 – 7 Ni 27/23 (EP) Urteil
  17. Landgericht Darmstadt, 05.05.2025 – 18 O 5/24 Urteil
  18. Landgericht Frankfurt am Main, 29.04.2025 – 2-13 T 11/24 Beschluss
  19. Landgericht Aachen, 25.03.2025 – 15 O 109/24 Urteil
  20. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 14.03.2025 – 9 Sa 4/25 Beschluss
  21. Oberlandesgericht Rostock, 05.03.2025 – 4 W 5/25 Beschluss
  22. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 14.02.2025 – 14 A 2380/19 Beschluss
  23. Landgericht Bayreuth, 24.01.2025 – 44 O 339/23 Endurteil
  24. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 12.11.2024 – 12 B 783/24 Beschluss
  25. BPatG, 07.11.2024 – 25 W (pat) 512/19 Beschluss

    Hecht H 15 1. Marken werden dann gedanklich miteinander in Verbindung gebracht und unterliegen damit einer Verwechslungsgefahr im Sinne von § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG, wenn ein mit einer älteren Marke übereinstimmender Bes…

  26. Oberlandesgericht Köln, 25.10.2024 – 19 U 6/24 Urteil
  27. Thüringer Verfassungsgerichtshof, 07.08.2024 – 24/22 Beschluss
  28. Oberlandesgericht Dresden, 26.07.2024 – 2 W 28/24 Beschluss
  29. Landgericht München II, 12.06.2024 – 36 S 14589/23 WEG Hinweisbeschluss
  30. Oberlandesgericht Stuttgart, 24.05.2024 – 5 U 101/23 Urteil
  31. Landesarbeitsgericht Hamm, 14.05.2024 – 6 Sa 1128/23 Urteil
  32. Landesarbeitsgericht Hamm, 14.05.2024 – 6 Sa 1129/23 Urteil
  33. Oberlandesgericht Köln, 06.05.2024 – 19 U 132/23 Urteil
  34. Oberlandesgericht Köln, 06.05.2024 – 19 U 70/23 Urteil
  35. Oberlandesgericht Köln, 06.05.2024 – 19 U 82/23 Urteil
  36. Oberlandesgericht Köln, 06.05.2024 – 19 U 112/23 Urteil
  37. Landgericht München II, 18.04.2024 – 7 O 4318/23 Endurteil
  38. Thüringer Landesarbeitsgericht, 27.03.2024 – 4 TaBV 13/23 Beschluss
  39. Oberlandesgericht München, 22.03.2024 – 24 W 425/24 e Beschluss
  40. Oberlandesgericht Köln, 15.03.2024 – 19 W 18/24 Beschluss
  41. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 07.02.2024 – 9 U 41/23 Urteil
  42. Oberlandesgericht Köln, 23.01.2024 – 19 W 1/24 Beschluss
  43. Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.11.2023 – 15 U 85/22 Urteil
  44. Oberlandesgericht München, 12.06.2023 – 24 U 671/23 e Beschluss
  45. Landgericht Düsseldorf, 21.04.2023 – 4a O 50/21 Urteil
  46. Landgericht München II, 19.04.2023 – 21 O 1890/22 Endurteil
  47. Oberlandesgericht Nürnberg, 13.02.2023 – 17 U 2627/21 Endurteil
  48. Landesarbeitsgericht Hamm, 02.12.2022 – 19 Sa 756/22 Urteil
  49. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24.11.2022 – 11 U 165/20 Urteil
  50. Landgericht Düsseldorf, 20.10.2022 – 4b O 57/21 Anerkenntnisurteil