Gesetze / Rechtsprechung / § 29 ZPO
Entscheidungen zu § 29 ZPO
710 Entscheidungen der Bundesgerichte · Besonderer Gerichtsstand des Erfüllungsorts · Seite 1 von 15
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 05.03.2024 – 101 AR 246/23 e Beschluss
- Kammergericht, 21.06.2023 – 26 U 7/20 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 13.08.2020 – 4 U 100/19 Urteil
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 23.06.2025 – 102 AR 55/25 Beschluss
- Kammergericht, 21.01.2021 – 4 U 1048/20 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 22.07.2020 – 3 U 3/20 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 20.12.2022 – 2 AR 28/22 Beschluss
- Landgericht Münster, 26.02.2018 – 03 S 125/17 Urteil
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 03.07.2023 – 102 AR 40/23 e Beschluss
- Oberlandesgericht Braunschweig, 21.06.2021 – 11 U 67/20 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 19.02.2026 – 34 U 6/25 Urteil
- Kammergericht, 21.01.2021 – 4 U 1033/20 Urteil
- Landgericht Freiburg, 07.04.2016 – 5 O 25/16 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 22.02.2012 – I-32 SA 84/11 Beschluss
-
BGH, 07.11.2012 – VIII ZR 108/12
Urteil
1. Ist bei einem internationalen Warenkauf als Lieferklausel der Incoterm DDP (geliefert verzollt) benannter Bestimmungsort vereinbart worden, ist für die Bedeutung der Klausel in der Regel auf die Anwendungshinweise der…
- Landgericht Tübingen, 17.09.2015 – 5 O 68/15 Urteil
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 03.07.2025 – 102 AR 11/25 e Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 19.05.2020 – 1 AR 28/20 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.02.2020 – 23 U 140/19 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.01.2017 – 13 SV 18/16 Beschluss
- Landgericht Köln, 13.09.2006 – 28 O (Kart) 38/05 Urteil
- BGH, 10.06.2003 – X ARZ 92/03 Beschluss
- Oberlandesgericht Koblenz, 29.04.2025 – 9 U 1116/24 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 08.11.2023 – 9 U 167/22 Urteil
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 13.06.2023 – 102 AR 13/23 Beschluss
- Kammergericht, 21.09.2022 – 8 U 1054/20 Beschluss
- Amtsgericht Münster, 15.01.2019 – 48 C 3429/18 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 09.01.2017 – 32 SA 76/16 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 29.02.2012 – 16 U 57/11 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 02.04.2004 – 13 AR 2/04 Beschluss
-
BGH, 11.11.2003 – X ARZ 91/03
Beschluss
ZPO § 29 Gebührenforderungen von Rechtsanwälten können in der Regel nicht gemäß § 29 ZPO am Gericht des Kanzleisitzes geltend gemacht werden.
- Oberlandesgericht Rostock, 04.02.2026 – 4 U 44/25 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.01.2025 – 11 UH 25/24 Beschluss
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 20.12.2022 – 2 AR 21/22 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 19.07.2019 – 10 O 202/18 Urteil
- Landgericht Freiburg, 13.10.2016 – 5 O 89/16 Beschluss
-
BGH, 06.08.2019 – X ARZ 317/19
Beschluss
Für Ansprüche aus § 130a Abs. 1 und Abs. 2 Satz 1 HGB ist gemäß § 29 Abs. 1 ZPO ein Gerichtsstand am Sitz der Gesellschaft begründet.
- Oberlandesgericht Stuttgart, 17.06.2025 – 6 U 20/25 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 25.03.2025 – 6 U 89/24 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 19.12.2024 – 6 UH 4/24 Beschluss
- Arbeitsgericht Heilbronn, 08.06.2022 – 2 Ca 115/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.02.2022 – 11 SV 55/21 Beschluss
- Landgericht Nürnberg-Fürth, 19.08.2021 – 6 O 2080/21 Endurteil
- Landgericht GieBen, 13.08.2021 – 3 O 446/20 Urteil
- Kammergericht, 16.11.2020 – 2 AR 1053/20 Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 08.04.2020 – 1 AR 23/20 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.10.2019 – 8 U 54/19 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 05.12.2018 – 8 U 50/17 Urteil
- Landgericht Köln, 03.05.2018 – 21 O 278/17 Urteil
-
BGH, 18.01.2011 – X ZR 71/10
Urteil
1. Im Gerichtsstand der Niederlassung können nur Ansprüche aus Rechtsgeschäften geltend gemacht werden, die zumindest mit Rücksicht auf die Geschäftstätigkeit der Niederlassung abgeschlossen wurden oder als deren Folge e…