/

Gesetze / Rechtsprechung / § 29 ZPO

Entscheidungen zu § 29 ZPO

710 Entscheidungen der Bundesgerichte · Besonderer Gerichtsstand des Erfüllungsorts · Seite 2 von 15

  1. Oberlandesgericht Köln, 10.04.2026 – 19 U 36/24 Urteil
  2. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 02.12.2025 – 101 AR 149/25 e Beschluss
  3. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 02.04.2025 – 102 AR 17/25 e Beschluss
  4. Landgericht München II, 14.02.2024 – 27 O 3001/22 Endurteil
  5. Oberlandesgericht Hamm, 26.04.2023 – 31 U 87/21 Urteil
  6. Oberlandesgericht Karlsruhe, 07.02.2023 – 17 U 16/22 Beschluss
  7. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.11.2021 – 11 SV 48/21 Beschluss
  8. Landgericht Kassel, 30.09.2020 – 4 O 1135/18 Urteil
  9. Landgericht Krefeld, 10.09.2020 – 3 O 260/19 Urteil
  10. Landgericht Hanau, 18.04.2019 – 7 O 1088/18 Urteil
  11. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.06.2017 – I-17 U 144/16 Urteil
  12. Oberlandesgericht Hamm, 07.10.2016 – 32 SA 62/16 Beschluss
  13. Oberlandesgericht Hamm, 22.08.2016 – 32 SA 41/16 Beschluss
  14. Oberlandesgericht Hamm, 13.07.2015 – 32 SA 28/15 Beschluss
  15. Landgericht Wuppertal, 23.12.2014 – 5 O 242/14 Urteil
  16. Oberlandesgericht Düsseldorf, 17.03.2014 – I-5 Sa 7/14 Beschluss
  17. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.01.2014 – 11 SV 110/13 Beschluss
  18. Amtsgericht Bergisch Gladbach, 21.05.2008 – 62 C 267/07 Urteil
  19. BGH, 09.06.2015 – X ARZ 115/15 Beschluss

    Die Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses entfällt nicht schon dann, wenn das Gericht eine seine örtliche Zuständigkeit begründende Norm, auf die sich der Kläger nicht berufen hat, übersieht (Bestätigung von BGH, …

  20. BGH, 07.01.2014 – X ARZ 578/13 Beschluss

    Die Unterbrechung des Rechtsstreits durch Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen einer beklagten Partei hindert die Gerichtsstandsbestimmung nach § 36 Abs. 1 Nr. 3 ZPO nicht (Bestätigung von BGH, Beschluss v…

  21. BGH, 18.11.2009 – IV ZR 36/09 Beschluss
  22. Amtsgericht Trier, 27.02.2025 – 7 C 120/24 Beschluss
  23. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.11.2024 – 3 SA 1/24 Beschluss
  24. Oberlandesgericht Hamm, 14.08.2023 – 31 U 125/21 Urteil
  25. Oberlandesgericht Köln, 21.04.2021 – 8 AR 11/21 Beschluss
  26. Kammergericht, 19.10.2020 – 8 U 38/19 Beschluss
  27. Kammergericht, 17.03.2020 – 2 AR 5/20 Beschluss
  28. Landgericht Frankfurt am Main, 07.03.2019 – 2-23 O 321/18 Urteil
  29. Oberlandesgericht München, 16.07.2018 – 34 AR 11/18 Beschluss
  30. Amtsgericht Münster, 08.09.2017 – 48 C 2016/17 Urteil
  31. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.10.2016 – 24 U 147/15 Urteil
  32. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.11.2015 – 11 SV 72/15 Beschluss
  33. Oberlandesgericht Hamm, 20.10.2015 – 28 U 91/15 Urteil
  34. Landgericht Bielefeld, 28.04.2015 – 7 O 321/14 Urteil
  35. Kammergericht, 05.06.2014 – 22 U 90/13 Urteil
  36. Oberlandesgericht Hamm, 29.01.2014 – 32 SA 2/14 Beschluss
  37. Landgericht Heidelberg, 26.11.2012 – 3 O 237/12 Beschluss
  38. Oberlandesgericht Celle, 27.08.2012 – 4 AR 40/12 Beschluss
  39. Oberlandesgericht Hamm, 16.03.2012 – 32 SA 12/12 Beschluss
  40. Oberlandesgericht Hamm, 21.10.2011 – 31 SA 72/11 Beschluss
  41. Landgericht Mannheim, 02.08.2010 – 2 O 88/10 Beschluss
  42. Oberlandesgericht Koblenz, 19.04.2010 – 4 W 206/10 SmA Beschluss
  43. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 20.06.2008 – 6 U 43/06 Urteil
  44. Oberlandesgericht Rostock, 23.04.2008 – 1 UH 3/08 Beschluss
  45. Oberlandesgericht Rostock, 15.04.2008 – 1 UH 4/07 Beschluss
  46. Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.02.2005 – I-2 U 64/03 Urteil
  47. BGH, 16.04.2019 – X ZR 43/18 Urteil

    Soll der endgültige Zielort des Fluggastes nach der zugrunde liegenden einheitlichen Buchung von einem Flughafen im Unionsgebiet aus mit direktem Anschlussflug über einen Drittstaat erreicht werden und trifft er dort inf…

  48. BGH, 16.04.2019 – X ZR 93/18 Urteil

    1. Soll der endgültige Zielort des Fluggastes nach der zugrunde liegenden einheitlichen Buchung von einem Flughafen im Unionsgebiet aus mit direkten Anschlussflügen über Drittstaaten erreicht werden und trifft er dort in…

  49. BGH, 16.04.2019 – X ZR 92/18 Urteil
  50. BGH, 11.09.2018 – X ZR 80/15 Urteil

    1. Bei der einheitlichen Buchung mehrerer Flüge ohne nennenswerten Aufenthalt nach einer der Teilstrecken ist der Gerichtsstand des Erfüllungsortes für einen Ausgleichsanspruch wegen Annullierung, großer Verspätung oder …