/

Rechtsprechung / § 520 ZPO

Entscheidungen zu § 520 ZPO

8.377 Entscheidungen der Bundesgerichte · Berufungsbegründung · Seite 14 von 168

  1. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.07.2011 – I-10 U 56/11 Beschluss
  2. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 28.06.2011 – 8 U 640/03 - 82/04 Beschluss
  3. Landesarbeitsgericht Hamm, 16.06.2011 – 16 Sa 1089/10 Teilurteil
  4. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 16.06.2011 – 2 Sa 186/11 Urteil
  5. Hessisches Landesarbeitsgericht, 19.05.2011 – 11 Sa 1521/10 Urteil
  6. Landgericht Düsseldorf, 29.03.2011 – 22 S 270/10 Beschluss
  7. Hessisches Landesarbeitsgericht, 20.01.2011 – 5 Sa 342/10 Urteil
  8. Oberlandesgericht Hamm, 08.12.2010 – II-8 UF 82/09 Urteil
  9. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.09.2010 – 26 U 7/10 Urteil
  10. Landgericht Düsseldorf, 19.04.2010 – 22 S 377/08 Urteil
  11. Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 03.02.2010 – 12 Sa 1346/09 Urteil
  12. Oberlandesgericht Düsseldorf, 14.01.2010 – I-10 U 74/09 Urteil
  13. Landgericht Köln, 14.10.2009 – 9 S 52/09 Beschluss
  14. Landesarbeitsgericht Hamm, 25.09.2009 – 19 Sa 383/09 Urteil
  15. Landgericht Düsseldorf, 07.05.2009 – 22 S 215/08 Urteil
  16. Landesarbeitsgericht Niedersachsen, 04.05.2009 – 9 Sa 1100/08 Urteil
  17. Landgericht Düsseldorf, 03.04.2009 – 22 S 327/08 Urteil
  18. Landgericht Düsseldorf, 06.02.2009 – 22 S 321/08 Urteil
  19. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 29.01.2009 – 11 Sa 5/08 Urteil
  20. Landgericht Düsseldorf, 14.11.2008 – 22 S 208/08 Urteil
  21. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 16.10.2008 – 10 Sa 347/08 Urteil
  22. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 05.06.2008 – 10 Sa 128/08 Urteil
  23. Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.01.2008 – VI-U (Kart) 23/07 Urteil
  24. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 07.11.2007 – 1 U 355/07 - 113 Urteil
  25. Landesarbeitsgericht Niedersachsen, 22.01.2007 – 5 Sa 626/06 Urteil
  26. Oberlandesgericht Düsseldorf, 11.01.2007 – I-2 U 65/05 Urteil
  27. Landgericht Düsseldorf, 13.09.2006 – 23 S 137/05 Urteil
  28. Landesarbeitsgericht Köln, 13.06.2006 – 9 Sa 1508/05 Urteil
  29. Oberlandesgericht Stuttgart, 23.05.2006 – 5 U 78/05 Beschluss
  30. Landesarbeitsgericht Köln, 30.08.2005 – 9 Sa 266/05 Urteil
  31. Landesarbeitsgericht Köln, 13.07.2005 – 8 Sa 796/04 Urteil
  32. Oberlandesgericht Karlsruhe, 21.07.2004 – 19 U 221/03 Beschluss
  33. Landgericht Düsseldorf, 16.06.2004 – 23 S 181/03 Urteil
  34. Oberlandesgericht Karlsruhe, 07.04.2004 – 7 U 26/03 Urteil
  35. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 30.03.2004 – 7 U 642/03 - 132 Urteil
  36. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 23.03.2004 – 3 U 552/03 - 50 Urteil
  37. Oberlandesgericht Stuttgart, 01.03.2004 – 6 U 195/03 Urteil
  38. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 05.02.2004 – 6 UF 27/03 Beschluss
  39. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 16.12.2003 – 2 Sa 982/03 Urteil
  40. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 19.08.2003 – 3 U 109/03; 3 U 109/03 - 10 Urteil
  41. Oberlandesgericht Stuttgart, 26.05.2003 – 5 U 160/02 Urteil
  42. Landesarbeitsgericht Hamm, 05.12.2002 – 11 Sa 757/02 Urteil
  43. BGH, 18.06.2026 – III ZR 122/25 Urteil
  44. BGH, 18.06.2026 – III ZR 118/25 Urteil
  45. BGH, 18.06.2026 – III ZR 111/25 Urteil

    Mittelverwendungskontrollvertrag als Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter Die Frage, ob ein Mittelverwendungskontrollvertrag Schutzwirkung zugunsten der Anleger entfaltet, ist nicht schon deswegen zu verneinen, we…

  46. BGH, 11.06.2026 – V ZB 40/25 Beschluss
  47. BGH, 22.05.2026 – V ZR 22/25 Urteil
  48. BGH, 24.02.2026 – VI ZR 430/24 Urteil

    Zur Frage des Vorliegens einer gewillkürten Prozessstandschaft.

  49. BGH, 10.02.2026 – VI ZR 313/24 Urteil

    Bei der Regelung in § 2 Abs. 1 Satz 1 ERVV, wonach das elektronische Dokument im Dateiformat pdf zu übermitteln ist, handelt es sich um zwingendes Recht. Bei führender elektronischer Akte ist eine docx-Datei ein nicht fo…

  50. BGH, 29.01.2026 – V ZB 49/25 Beschluss