Rechtsprechung / § 1 AnfG 1999
Entscheidungen zu § 1 AnfG 1999
107 Entscheidungen der Bundesgerichte · Grundsatz · Seite 1 von 3
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 14.12.2004 – 4 U 639/03; 4 U 639/03 - 115 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 14.11.2018 – 3 K 3162/15 Urteil
-
BFH, 24.04.2024 – VII R 57/20
Beschluss
1. Für einen Duldungsbescheid gemäß § 191 Abs. 1 Satz 2 der Abgabenordnung fehlt es grundsätzlich an einem vollstreckbaren Schuldtitel im Sinne des § 2 des Anfechtungsgesetzes (AnfG), wenn der Anspruch aus dem Steuerschu…
-
BFH, 21.11.2023 – VII R 11/20
Urteil
1. Eine objektive Gläubigerbenachteiligung im Sinne des § 1 des Anfechtungsgesetzes (AnfG) liegt vor, wenn der vom Arbeitgeber auf ein geliehenes Konto überwiesene Lohn des Schuldners unterhalb der Pfändungsgrenzen des §…
-
BFH, 30.06.2020 – VII R 63/18
Urteil
1. Die Anfechtung gläubigerbenachteiligender Rechtshandlungen wegen Ansprüchen aus dem Steuerschuldverhältnis außerhalb des Insolvenzverfahrens gemäß § 191 Abs. 1 Sätze 1 und 2 AO i.V.m. §§ 1 ff. AnfG erfolgt durch Duldu…
- Finanzgericht Münster, 29.02.2016 – 6 V 3164/15 AO Beschluss
- Finanzgericht Münster, 21.04.2010 – 6 K 3248/08 AO Urteil
- Finanzgericht Münster, 09.06.2009 – 6 K 1040/09 AO Urteil
-
BFH, 18.04.2023 – VII R 20/20
Urteil
NV: Die Frage, ob ein übertragenes Grundstück wertausschöpfend belastet war und damit keine objektive Gläubigerbenachteiligung im Sinne von § 1 des Anfechtungsgesetzes vorliegt, ist nicht unter Zugrundelegung des Verkehr…
-
BFH, 10.11.2020 – VII R 55/18
Urteil
1. Wird die Zahlungsverjährung gegenüber dem Steuerschuldner durch den Erlass eines Duldungsbescheids unterbrochen, beginnt mit Ablauf des Kalenderjahres, in dem der Duldungsbescheid erlassen wurde, eine neue Zahlungsver…
- Finanzgericht Münster, 08.05.2024 – 7 K 1991/20 AO Urteil
- Finanzgericht Münster, 06.06.2014 – 14 K 687/10 AO Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 18.11.2009 – 3 W 63/09 Beschluss
-
BGH, 11.03.2010 – IX ZR 104/09
Urteil
Zum Begriff der Rechtshandlung bei der Gläubigeranfechtung (Anschluss an BGH, 23. Oktober 2008, IX ZR 202/07, ZIP 2008, 2272).
-
BFH, 23.08.2022 – VII R 21/21
Urteil
1. Gegen die Höhe des Säumniszuschlags nach § 240 Abs. 1 Satz 1 AO bestehen auch bei einem strukturellen Niedrigzinsniveau keine verfassungsrechtlichen Bedenken. 2. Erteilt der Kontoinhaber einem Dritten, z.B. seinem Ehe…
- Finanzgericht Köln, 28.02.2018 – 3 K 3747/14 Urteil
- Finanzgericht Münster, 15.12.2011 – 11 K 632/07 AO Urteil
- Finanzgericht Münster, 15.12.2011 – 11 K 634/07 AO Urteil
- Hessisches Finanzgericht, 09.11.2011 – 3 K 1122/07 Urteil
-
BGH, 23.10.2008 – IX ZR 202/07
Urteil
AnfG § 3 Abs. 1, § 11 Abs. 1 Hat der Schuldner seinen letzten werthaltigen Vermögensgegenstand veräußert und gleichzeitig mit dem Erwerber vereinbart, dass dieser den Kaufpreis durch Aufrechnung mit einem zu diesem Zweck…
-
BGH, 22.12.2005 – IX ZR 190/02
Urteil
AnfG § 3 Abs. 1, § 6 Nr. 2; GmbHG § 30 Abs. 1, § 31 Abs. 1 a) Tilgt die schuldende GmbH mit Mitteln des Gesellschaftsvermögens einen von ei- nem Gesellschafter eigenkapitalersetzend besicherten Kredit und wird sie anschl…
-
BFH, 10.11.2020 – VII R 8/19
Urteil
1. NV: Über die zunächst als Anfechtungsklage gegen den Duldungsbescheid erhobene, dem Finanzrechtsweg zugewiesene Klage hat auch nach Aufnahme des Rechtsstreits durch den Insolvenzverwalter das FG zu entscheiden (vgl. B…
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 21.01.2025 – 1 K 1359/22 Gerichtsbescheid
- Landgericht Essen, 25.04.2024 – 6 O 426/23 Urteil
- Finanzgericht Nürnberg, 25.07.2018 – 5 K 239/16 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.06.2017 – 12 W 37/17 Beschluss
- Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 12.11.2015 – 6 K 1555/11 Urteil
- Finanzgericht Hamburg, 15.04.2014 – 3 V 63/14 Beschluss
- Kammergericht, 27.10.2011 – 8 U 167/10 Urteil
- Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 27.06.2011 – 7 U 118/10 Urteil
- Thüringer Finanzgericht, 08.12.2010 – 2 V 268/10 Beschluss
-
BGH, 25.03.2021 – IX ZR 70/20
Urteil
1. Die Rechtshandlung gilt, sofern die übrigen Wirksamkeitsvoraussetzungen für die Eintragung der Vormerkung erfüllt sind, auch dann mit dem Zeitpunkt der Antragstellung als vorgenommen, wenn mit der Vormerkung lediglich…
-
BGH, 13.09.2018 – IX ZR 190/17
Urteil
Der eine Grundstücksübertragung anfechtende Gläubiger kann gegenüber dem Einwand des Erwerbers, das Grundstück sei bereits wertausschöpfend belastet gewesen, die Anfechtbarkeit einer vorrangigen Belastung nicht geltend m…
-
BGH, 26.01.2012 – IX ZR 99/11
Urteil
Die widerrufliche Bezeichnung eines Dritten als Bezugsberechtigten aus einer Lebensversicherung benachteiligt die Gläubiger des Versicherungsnehmers auch dann, wenn eine zunächst unwiderrufliche Bezeichnung mit Zustimmun…
-
BGH, 19.05.2009 – IX ZR 129/06
Urteil
AnfG § 1; InsO § 129 Die Übertragung eines wertausschöpfend belasteten Grundstücks durch den Schuld- ner ist objektiv gläubigerbenachteiligend, wenn die bei der Übertragung noch beste- henden Belastungen im Nachhinein ve…
-
BFH, 06.08.2024 – VII R 32/22
Urteil
1. Ein Duldungsbescheid erledigt sich, wenn die dem Bescheid zugrunde liegenden Ansprüche aus dem Steuerschuldverhältnis durch Zahlung eines Dritten erlöschen. Eine gegen den Duldungsbescheid gerichtete Anfechtungsklage …
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 22.04.2026 – 9 U 36/25 Urteil
- Finanzgericht Münster, 20.03.2026 – 12 K 441/24 AO Urteil
- Finanzgericht Köln, 28.11.2022 – 11 V 2119/22 Beschluss
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 04.10.2018 – 9 K 9159/17 Urteil
- Landgericht Bonn, 26.07.2018 – 17 O 341/17 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 05.03.2018 – 3 U 159/17 Beschluss
- Finanzgericht Köln, 16.02.2018 – 11 K 1083/15 Urteil
- Finanzgericht Köln, 11.10.2017 – 9 K 1566/14 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 23.01.2014 – 9 V 9143/12 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.04.2013 – I-12 U 158/10 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.01.2013 – 2 U 262/11 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 20.12.2012 – 9 U 79/06 (11) Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 14.06.2012 – 27 U 187/11 Urteil
- Landgericht Köln, 10.09.2008 – 2 O 204/08 Beschluss