Rechtsprechung / § 312b BGB

Entscheidungen zu § 312b BGB

279 Entscheidungen der Bundesgerichte · Außerhalb von Geschäftsräumen geschlossene Verträge · Seite 4 von 6

  1. BGH, 24.09.2020 – I ZR 169/17 Urteil

    Verfügbare Telefonnummer 1. Die in § 312d BGB und Art. 246a EGBGB enthaltenen Regelungen über die Informationen, die die Unternehmer den Verbrauchern in Fällen zu geben haben, in denen diesen ein Widerrufsrecht nach § 31…

  2. BGH, 15.10.2019 – XI ZR 759/17 Urteil

    1. § 312d Abs. 3 Nr. 1 BGB in der bis zum 3. August 2009 geltenden Fassung ist auf im Wege des Fernabsatzes geschlossene Verbraucherdarlehensverträge nicht anwendbar (Bestätigung von Senatsurteil vom 3. Juli 2018 - XI ZR…

  3. BGH, 07.03.2019 – I ZR 169/17 EuGH-Vorlage
  4. BGH, 03.07.2018 – XI ZR 702/16 Urteil

    Ist § 312d Abs. 3 Nr. 1 BGB in der bis zum 3. August 2009 geltenden Fassung (aF) schon nicht auf im Wege des Fernabsatzes geschlossene Verbraucherdarlehensverträge anwendbar, kann bei der Würdigung der konkreten Umstände…

  5. BGH, 27.02.2018 – XI ZR 224/17 Urteil

    Über das Vorliegen und die Wirksamkeit einer etwaigen Beschränkung der Zulassung des Rechtsmittels hat das Rechtsmittelgericht zu entscheiden (Anschluss an BGH, Beschluss vom 17. Mai 2017, IV ZB 25/16, WM 2017, 1124 Rn. …

  6. BGH, 01.12.2016 – X ARZ 180/16 Beschluss

    Wird der einzige Beklagte nicht als Prospektverantwortlicher im Sinne des § 32b Abs. 1 Nr. 1 ZPO, sondern wegen Ansprüchen aus Prospekthaftung im weiteren Sinne in Anspruch genommen, ist der ausschließliche Gerichtsstand…

  7. BGH, 12.10.2016 – VIII ZR 55/15 Urteil

    Der Verbraucher, der im Fernabsatz einen Katalysator gekauft, diesen anschließend in sein Kraftfahrzeug eingebaut und mit diesem eine (kurze) Probefahrt durchgeführt hat, schuldet im Falle des Widerrufs dem Verkäufer Ers…

  8. BGH, 10.12.2014 – VIII ZR 90/14 Urteil

    1. Zur Auslegung der Allgemeinen Geschäftsbedingungen von eBay - hier: Vorzeitige Angebotsbeendigung (Fortführung von BGH, Urteil vom 8. Juni 2011, VIII ZR 305/10, NJW 2011, 2643). 2. Das Recht der Fernabsatzverträge erf…

  9. BGH, 30.10.2014 – III ZR 474/13 Urteil

    Vereinbarungen, in denen für Klagen eines Verbrauchers aus Haustürgeschäften ein von § 29c Abs. 1 Satz 1 ZPO abweichender Gerichtsstand bestimmt wird, sind nach § 29c Abs. 3 ZPO unzulässig.

  10. BGH, 30.10.2014 – III ZR 71/14 Urteil
  11. BGH, 15.05.2014 – III ZR 368/13 Urteil

    1. Die bloße Abrufbarkeit einer Widerrufsbelehrung auf einer gewöhnlichen Webseite ("ordinary website") des Unternehmers reicht für die formgerechte Mitteilung der Widerrufsbelehrung an den Verbraucher nach § 355 Abs. 2 …

  12. BGH, 28.02.2012 – XI ZR 9/11 Urteil

    1. Die Vergabe von Bankkrediten ist eine Dienstleistung im Sinne des Art. 5 Nr. 1 Buchst. b, 2. Spiegelstrich EuGVVO. 2. Zum Verbrauchergerichtsstand nach Art. 15 Abs. 1 Buchst. c EuGVVO.

  13. BGH, 16.07.2009 – I ZR 50/07 Urteil

    Kamerakauf im Internet UWG (2008) § 3 Abs. 2, § 4 Nr. 11, § 5a Abs. 2; PreisangabenVO § 1 Abs. 2 a) Beim Internetvertrieb reicht es aus, unmittelbar bei der Werbung für das ein- zelne Produkt den Hinweis "zzgl. Versandko…

  14. BGH, 04.10.2007 – I ZR 143/04 Urteil

    Versandkosten ZPO § 253 Abs. 2 Nr. 2; PAngV § 1 Abs. 2 Ein Unterlassungsantrag, der auf das Verbot gerichtet ist, Artikel des Sortiments ohne den eindeutig zuzuordnenden und leicht erkennbaren Hinweis darauf zu be- werbe…

  15. BGH, 29.11.2006 – VIII ZR 92/06 Urteil

    Verkündet am: 29. November 2006 Kirchgeßner, Justizhauptsekretärin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB § 437 Nr. 2 Alt. 1, § 326 Abs. 5 Ed, §§ 323, 346 Abs. 1, § 348; § 444 Alt. 2; § 276 Abs. 1 Satz 1 A; § 434 Abs…

  16. Oberlandesgericht Braunschweig, 18.12.2025 – 9 U 69/25 Urteil
  17. Oberlandesgericht Braunschweig, 18.12.2025 – 9 U 71/25 Urteil
  18. Landgericht Frankenthal (Pfalz), 27.08.2025 – 6 O 80/24 Urteil
  19. Landgericht Nürnberg-Fürth, 03.07.2025 – 2 S 6018/24 Endurteil
  20. Kammergericht, 18.06.2025 – 27 U 141/24 Beschluss
  21. Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.05.2025 – 22 U 98/24 Urteil
  22. Oberlandesgericht Stuttgart, 08.04.2025 – 6 U 126/24 Urteil
  23. Landgericht Frankfurt am Main, 27.03.2025 – 2-12 O 606/23 Urteil
  24. Oberlandesgericht München, 20.03.2025 – 6 U 4336/23 e Endurteil
  25. Oberlandesgericht Stuttgart, 11.03.2025 – 6 U 57/24 Urteil
  26. Oberlandesgericht Stuttgart, 11.03.2025 – 6 U 12/24 Urteil
  27. Oberlandesgericht Stuttgart, 11.03.2025 – 6 U 36/24 Urteil
  28. Amtsgericht München, 26.02.2025 – 271 C 21680/24 Endurteil
  29. Landgericht Mönchengladbach, 07.11.2024 – 10 O 150/23 Urteil
  30. Kammergericht, 14.10.2024 – 20 U 58/24 Beschluss
  31. Oberlandesgericht Stuttgart, 07.08.2024 – 3 U 233/22 Urteil
  32. Oberlandesgericht Karlsruhe, 04.07.2024 – 17 U 404/21 Urteil
  33. Landgericht Regensburg, 05.06.2024 – 71 O 1568/23 Endurteil
  34. Oberlandesgericht Oldenburg, 02.05.2024 – 8 U 46/23 Beschluss
  35. Kammergericht, 09.04.2024 – 21 U 61/23 EuGH-Vorlage
  36. Landgericht Saarbrücken, 14.03.2024 – 13 S 35/23 Urteil
  37. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 01.03.2024 – 19 U 25/24 Urteil
  38. Oberlandesgericht Hamm, 29.01.2024 – 2 U 83/22 Urteil
  39. Landgericht Bonn, 21.01.2024 – 17 O 232/17 Urteil
  40. Kammergericht, 21.06.2023 – 26 U 7/20 Urteil
  41. Oberlandesgericht Hamm, 16.02.2023 – 2 U 211/21 Urteil
  42. Oberlandesgericht Düsseldorf, 12.01.2023 – 5 U 266/21 Urteil
  43. Landgericht Stuttgart, 28.11.2022 – 30 O 28/22 Urteil
  44. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.10.2022 – 19 U 39/22 Urteil
  45. Landgericht Duisburg, 19.10.2022 – 10 O 229/20 Urteil
  46. Oberlandesgericht München, 09.06.2022 – 20 U 8299/21 Bau e Endurteil
  47. Arbeitsgericht Gera, 30.03.2022 – 1 Ca 190/21 Urteil
  48. Landgericht Schwerin, 13.01.2022 – 7 O 136/21 Urteil
  49. Oberlandesgericht Stuttgart, 02.11.2021 – 6 U 32/19 Urteil
  50. Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, 19.04.2021 – 4 Bf 227/16 Urteil