Entscheidungen zu § 312b BGB
279 Entscheidungen der Bundesgerichte · Außerhalb von Geschäftsräumen geschlossene Verträge · Seite 4 von 6
-
BGH, 24.09.2020 – I ZR 169/17
Urteil
Verfügbare Telefonnummer 1. Die in § 312d BGB und Art. 246a EGBGB enthaltenen Regelungen über die Informationen, die die Unternehmer den Verbrauchern in Fällen zu geben haben, in denen diesen ein Widerrufsrecht nach § 31…
-
BGH, 15.10.2019 – XI ZR 759/17
Urteil
1. § 312d Abs. 3 Nr. 1 BGB in der bis zum 3. August 2009 geltenden Fassung ist auf im Wege des Fernabsatzes geschlossene Verbraucherdarlehensverträge nicht anwendbar (Bestätigung von Senatsurteil vom 3. Juli 2018 - XI ZR…
- BGH, 07.03.2019 – I ZR 169/17 EuGH-Vorlage
-
BGH, 03.07.2018 – XI ZR 702/16
Urteil
Ist § 312d Abs. 3 Nr. 1 BGB in der bis zum 3. August 2009 geltenden Fassung (aF) schon nicht auf im Wege des Fernabsatzes geschlossene Verbraucherdarlehensverträge anwendbar, kann bei der Würdigung der konkreten Umstände…
-
BGH, 27.02.2018 – XI ZR 224/17
Urteil
Über das Vorliegen und die Wirksamkeit einer etwaigen Beschränkung der Zulassung des Rechtsmittels hat das Rechtsmittelgericht zu entscheiden (Anschluss an BGH, Beschluss vom 17. Mai 2017, IV ZB 25/16, WM 2017, 1124 Rn. …
-
BGH, 01.12.2016 – X ARZ 180/16
Beschluss
Wird der einzige Beklagte nicht als Prospektverantwortlicher im Sinne des § 32b Abs. 1 Nr. 1 ZPO, sondern wegen Ansprüchen aus Prospekthaftung im weiteren Sinne in Anspruch genommen, ist der ausschließliche Gerichtsstand…
-
BGH, 12.10.2016 – VIII ZR 55/15
Urteil
Der Verbraucher, der im Fernabsatz einen Katalysator gekauft, diesen anschließend in sein Kraftfahrzeug eingebaut und mit diesem eine (kurze) Probefahrt durchgeführt hat, schuldet im Falle des Widerrufs dem Verkäufer Ers…
-
BGH, 10.12.2014 – VIII ZR 90/14
Urteil
1. Zur Auslegung der Allgemeinen Geschäftsbedingungen von eBay - hier: Vorzeitige Angebotsbeendigung (Fortführung von BGH, Urteil vom 8. Juni 2011, VIII ZR 305/10, NJW 2011, 2643). 2. Das Recht der Fernabsatzverträge erf…
-
BGH, 30.10.2014 – III ZR 474/13
Urteil
Vereinbarungen, in denen für Klagen eines Verbrauchers aus Haustürgeschäften ein von § 29c Abs. 1 Satz 1 ZPO abweichender Gerichtsstand bestimmt wird, sind nach § 29c Abs. 3 ZPO unzulässig.
- BGH, 30.10.2014 – III ZR 71/14 Urteil
-
BGH, 15.05.2014 – III ZR 368/13
Urteil
1. Die bloße Abrufbarkeit einer Widerrufsbelehrung auf einer gewöhnlichen Webseite ("ordinary website") des Unternehmers reicht für die formgerechte Mitteilung der Widerrufsbelehrung an den Verbraucher nach § 355 Abs. 2 …
-
BGH, 28.02.2012 – XI ZR 9/11
Urteil
1. Die Vergabe von Bankkrediten ist eine Dienstleistung im Sinne des Art. 5 Nr. 1 Buchst. b, 2. Spiegelstrich EuGVVO. 2. Zum Verbrauchergerichtsstand nach Art. 15 Abs. 1 Buchst. c EuGVVO.
-
BGH, 16.07.2009 – I ZR 50/07
Urteil
Kamerakauf im Internet UWG (2008) § 3 Abs. 2, § 4 Nr. 11, § 5a Abs. 2; PreisangabenVO § 1 Abs. 2 a) Beim Internetvertrieb reicht es aus, unmittelbar bei der Werbung für das ein- zelne Produkt den Hinweis "zzgl. Versandko…
-
BGH, 04.10.2007 – I ZR 143/04
Urteil
Versandkosten ZPO § 253 Abs. 2 Nr. 2; PAngV § 1 Abs. 2 Ein Unterlassungsantrag, der auf das Verbot gerichtet ist, Artikel des Sortiments ohne den eindeutig zuzuordnenden und leicht erkennbaren Hinweis darauf zu be- werbe…
-
BGH, 29.11.2006 – VIII ZR 92/06
Urteil
Verkündet am: 29. November 2006 Kirchgeßner, Justizhauptsekretärin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB § 437 Nr. 2 Alt. 1, § 326 Abs. 5 Ed, §§ 323, 346 Abs. 1, § 348; § 444 Alt. 2; § 276 Abs. 1 Satz 1 A; § 434 Abs…
- Oberlandesgericht Braunschweig, 18.12.2025 – 9 U 69/25 Urteil
- Oberlandesgericht Braunschweig, 18.12.2025 – 9 U 71/25 Urteil
- Landgericht Frankenthal (Pfalz), 27.08.2025 – 6 O 80/24 Urteil
- Landgericht Nürnberg-Fürth, 03.07.2025 – 2 S 6018/24 Endurteil
- Kammergericht, 18.06.2025 – 27 U 141/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.05.2025 – 22 U 98/24 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 08.04.2025 – 6 U 126/24 Urteil
- Landgericht Frankfurt am Main, 27.03.2025 – 2-12 O 606/23 Urteil
- Oberlandesgericht München, 20.03.2025 – 6 U 4336/23 e Endurteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 11.03.2025 – 6 U 57/24 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 11.03.2025 – 6 U 12/24 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 11.03.2025 – 6 U 36/24 Urteil
- Amtsgericht München, 26.02.2025 – 271 C 21680/24 Endurteil
- Landgericht Mönchengladbach, 07.11.2024 – 10 O 150/23 Urteil
- Kammergericht, 14.10.2024 – 20 U 58/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 07.08.2024 – 3 U 233/22 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 04.07.2024 – 17 U 404/21 Urteil
- Landgericht Regensburg, 05.06.2024 – 71 O 1568/23 Endurteil
- Oberlandesgericht Oldenburg, 02.05.2024 – 8 U 46/23 Beschluss
- Kammergericht, 09.04.2024 – 21 U 61/23 EuGH-Vorlage
- Landgericht Saarbrücken, 14.03.2024 – 13 S 35/23 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 01.03.2024 – 19 U 25/24 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 29.01.2024 – 2 U 83/22 Urteil
- Landgericht Bonn, 21.01.2024 – 17 O 232/17 Urteil
- Kammergericht, 21.06.2023 – 26 U 7/20 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 16.02.2023 – 2 U 211/21 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 12.01.2023 – 5 U 266/21 Urteil
- Landgericht Stuttgart, 28.11.2022 – 30 O 28/22 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.10.2022 – 19 U 39/22 Urteil
- Landgericht Duisburg, 19.10.2022 – 10 O 229/20 Urteil
- Oberlandesgericht München, 09.06.2022 – 20 U 8299/21 Bau e Endurteil
- Arbeitsgericht Gera, 30.03.2022 – 1 Ca 190/21 Urteil
- Landgericht Schwerin, 13.01.2022 – 7 O 136/21 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 02.11.2021 – 6 U 32/19 Urteil
- Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, 19.04.2021 – 4 Bf 227/16 Urteil