Entscheidungen zu § 550 BGB
352 Entscheidungen der Bundesgerichte · Form des Mietvertrags · Seite 4 von 8
- BAG, 14.12.2016 – 7 AZR 142/15 Urteil
- BAG, 14.12.2016 – 7 AZR 756/14 Urteil
- Landgericht Paderborn, 11.12.2024 – 3 O 394/23 Urteil
- Landgericht Itzehoe, 15.05.2024 – 6 O 23/24 Urteil
- Landgericht Hamburg, 11.01.2024 – 316 O 295/21 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 10.11.2023 – 1 U 24/22 Urteil
- Landgericht Hamburg, 26.07.2023 – 316 O 281/22 Urteil
- Landgericht Kiel, 28.10.2022 – 17 O 172/21 Urteil
- Kammergericht, 04.11.2021 – 8 U 85/21 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.11.2019 – 14 U 25/19 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 04.10.2019 – 1 U 83/18 Urteil
- Landgericht Berlin, 28.03.2019 – 67 S 22/19 Beschluss
- Landgericht Marburg, 25.03.2019 – 5 S 98/18 Beschluss
- Oberlandesgericht Rostock, 12.07.2018 – 3 U 23/18 Beschluss
- Kammergericht, 04.12.2017 – 8 U 236/16 Urteil
- Kammergericht, 09.11.2017 – 8 U 105/17 Beschluss
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 10.05.2017 – 8 U 46/16 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.04.2016 – 2 U 9/16 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 26.01.2016 – I-24 U 58/15 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.06.2015 – I-10 U 206/14 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 03.03.2015 – 22 U 82/14 Urteil
- Arbeitsgericht Berlin, 09.05.2014 – 28 Ca 4045/14 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.11.2013 – I-10 U 49/13 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.06.2013 – I-10 U 98/12 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 15.05.2013 – 2 U 7/13 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 21.05.2012 – 9 U 18/12 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 21.05.2012 – 9 U 8/12 Beschluss
- Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin, 29.11.2011 – 8/10 Beschluss
- Landgericht Dortmund, 30.04.2010 – 3 O 99/08 Teil-Versäumnis- und Schlussurteil
- Oberlandesgericht Rostock, 08.10.2009 – 3 U 137/08 Urteil
- Landgericht Duisburg, 19.06.2009 – 10 O 267/08 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 01.10.2008 – 12 O 592/07 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 18.04.2008 – 30 U 120/07 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.12.2005 – I-24 U 46/05 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 29.11.2005 – 22 U 105/05 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 24.05.2005 – 22 U 184/04 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 22.07.2004 – 13 U 71/04 Urteil
- BGH, 09.05.2025 – LwZR 6/24 Beschluss
- BGH, 13.01.2021 – VIII ZR 58/20 Urteil
-
BGH, 27.01.2016 – XII ZR 33/15
Urteil
1. Verstirbt der Kläger während des Rechtsstreits und wird er vom Beklagten und einem Dritten als Miterben beerbt, so wird der Prozess auf Klägerseite allein vom Dritten fortgeführt und behält der Beklagte seine prozessu…
-
BGH, 22.04.2015 – XII ZR 55/14
Urteil
Enthält das Rubrum eines mit einer Aktiengesellschaft abgeschlossenen Mietvertrags oder eines Nachtrags keine Angaben über die Vertretungsregelung der Gesellschaft, ist die Schriftform des Vertrags auch dann gewahrt, wen…
- BGH, 17.03.2015 – VIII ZR 298/14 Beschluss
- BGH, 09.07.2008 – XII ZR 117/06 Urteil
-
BGH, 09.04.2008 – XII ZR 89/06
Urteil
BGB §§ 550, 566, 578 Abs. 1 Ein Nachtragsvertrag wahrt die Schriftform eines Mietvertrages nur dann, wenn er eine Bezugnahme auf die Schriftstücke enthält, aus denen sich sämtliche wesentli- chen vertraglichen Vereinbaru…
-
BGH, 21.09.2005 – XII ZR 312/02
Versäumnisurteil
Verkündet am: 21. September 2005 Küpferle, Justizamtsinspektorin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB §§ 566 a.F., 305 b, 307 Bb, Ca; AGBG §§ 4, 9 Bb, Ca Nachträgliche mündliche Individualvereinbarungen haben auch …
-
BGH, 05.11.2003 – XII ZR 134/02
Urteil
BGB §§ 550, 242 Cc Ist ein Mietvertrag nicht in der für langfristige Mietverträge vorgeschriebenen Schrift- form (§ 550 BGB = § 566 a.F. BGB) abgeschlossen worden, so ist eine darauf ge- stützte vorzeitige Kündigung nich…
-
BGH, 16.07.2003 – XII ZR 65/02
Urteil
BGB § 550 n.F. Zur Einhaltung der Schriftform beim Abschluß eines langfristigen Mietvertrages durch einen für eine Gesellschaft bürgerlichen Rechts handelnden Vertreter.
- BGH, 10.10.2001 – XII ZR 93/99 Urteil
- BAG, 25.10.2017 – 7 AZR 632/15 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 12.06.2025 – 4 U 41/24 Urteil