Gesetze / Rechtsprechung / § 18 FamFG
Entscheidungen zu § 18 FamFG
73 Entscheidungen der Bundesgerichte · Antrag auf Wiedereinsetzung · Seite 1 von 2
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.01.2018 – 8 UF 28/17 Beschluss
-
BGH, 26.10.2011 – XII ZB 247/11
Beschluss
1. Die Regelung in § 18 FamFG ist verfassungskonform dahin auszulegen, dass die Frist zur Nachholung der Begründung der Rechtsbeschwerde nicht zwei Wochen, sondern einen Monat beträgt (im Anschluss an BGH, 4. März 2010, …
-
BGH, 25.01.2023 – XII ZB 29/20
Beschluss
1. Wird die Beschwerde in einer Familiensache beim nicht empfangszuständigen Oberlandesgericht eingelegt und entscheidet dieses trotz Unzulässigkeit der Beschwerde in der Sache, so kann das Rechtsbeschwerdegericht wegen …
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 26.08.2025 – 2 UF 110/25 Beschluss
- Thüringer Oberlandesgericht, 23.01.2014 – 6 W 549/13 Beschluss
- BGH, 04.04.2023 – XIII ZB 75/20 Beschluss
-
BGH, 03.05.2012 – V ZB 54/11
Beschluss
Unterbleibt die Einlegung einer Beschwerde, weil die Rechtsmittelbelehrung eine kürzere als die gesetzliche Beschwerdefrist ausweist, beginnt die Frist für einen Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand und für d…
-
BGH, 04.03.2010 – V ZB 222/09
Beschluss
1. Die Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde gegen die Verweigerung von Verfahrenskostenhilfe richtet sich nicht nach § 70 FamFG, sondern nach § 574 ZPO und setzt auch in Freiheitsentziehungssachen die Zulassung durch das…
- Oberlandesgericht Köln, 25.09.2015 – 2 Wx 191/15 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 01.06.2015 – 5 UF 36/15 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.06.2013 – I-3 Wx 61/11 Beschluss
-
BGH, 26.04.2017 – XII ZB 3/16
Beschluss
Ehegatten müssen sich auch bei der Einlegung einer isolierten Beschwerde in einer Folgesache der freiwilligen Gerichtsbarkeit durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen.
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.01.2026 – 5 UF 146/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Bamberg, 26.09.2022 – 7 UF 165/22 Beschluss
- BVerfG, 04.09.2020 – 1 BvR 2427/19 Stattgebender Kammerbeschluss
-
BGH, 01.03.2023 – XII ZB 18/22
Beschluss
Die Vermutung fehlenden Verschuldens, wenn eine Rechtsbehelfsbelehrung unterblieben oder fehlerhaft ist, entfällt im Falle der Vertretung durch einen Rechtsanwalt nur dann, wenn sich das anwaltliche Mandat auf die Angele…
-
BGH, 15.07.2020 – XII ZB 78/20
Beschluss
1. Für die Beschwerde des Betroffenen in einem Betreuungsverfahren gelten keine von § 64 FamFG abweichenden, weniger strengen Formerfordernisse. 2. Bei Übermittlung einer Beschwerdeschrift durch einen Telefaxdienst ist d…
-
BGH, 18.03.2020 – XII ZB 474/19
Beschluss
1. Gegen eine Entscheidung, mit der eine nach §§ 1908i Abs. 1 Satz 1, 1822 BGB erforderliche betreuungsgerichtliche Genehmigung versagt wird, kann der Betreuer nur im Namen des Betroffenen, nicht aber im eigenen Namen Be…
- Oberlandesgericht Oldenburg, 02.02.2026 – 11 UF 2/26 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.09.2025 – 6 UF 176/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 28.02.2025 – 8 UF 125/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.02.2025 – 5 UF 111/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 05.02.2025 – 15 W 86/24 Lw Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.06.2024 – 20 W 105/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Koblenz, 10.10.2022 – 9 UF 438/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.02.2022 – 4 UF 8/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.08.2020 – 4 UF 122/20 Beschluss
- Oberlandesgericht München, 18.09.2019 – 31 Wx 274/19 Beschluss
- Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 17.10.2016 – 5 UF 105/16 Beschluss
- Thüringer Oberlandesgericht, 10.01.2014 – 1 WF 279/13, 1 UF 247/13 Beschluss
- Thüringer Oberlandesgericht, 07.10.2013 – 1 UF 64/13 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 29.05.2013 – 8 UF 36/13 Beschluss
- Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 08.10.2010 – 6 WF 196/10 Beschluss
- BGH, 18.07.2023 – XIII ZB 24/22 Beschluss
-
BGH, 13.01.2021 – XII ZB 386/20
Beschluss
1. Auch im Betreuungsverfahren hat die Zustellung an den für den Rechtszug bestellten Verfahrensbevollmächtigten und nicht an den Betroffenen selbst zu erfolgen. Eine gleichwohl an den anwaltlich vertretenen Betroffenen …
-
BGH, 02.12.2020 – XII ZB 456/17
Beschluss
1. Dass die Vorinstanz dem Betroffenen keinen Verfahrenspfleger bestellt hat, stellt unabhängig davon, ob die Nichtbestellung rechtsfehlerhaft war, für sich genommen keinen Wiedereinsetzungsgrund im Sinne des § 17 FamFG …
-
BGH, 07.10.2020 – XII ZB 167/20
Beschluss
1. Die Heilung eines Zustellungsmangels setzt nicht voraus, dass dem Zustellungsempfänger eine Kopie genau des ihm zuzustellenden Schriftstücks zugeht. Vielmehr ist ausreichend, aber auch erforderlich, dass er eine inhal…
-
BGH, 15.02.2017 – XII ZB 405/16
Beschluss
1. Die Beschwerdefristen des § 63 Abs. 1 und Abs. 3 Satz 2 FamFG gelten nicht für einen Muss-Beteiligten, der im ersten Rechtszug nicht als Beteiligter hinzugezogen worden und dem der instanzabschließende Beschluss nicht…
-
BGH, 05.10.2016 – IV ZB 37/15
Beschluss
1. Im Aufgebotsverfahren zur Ausschließung von Nachlassgläubigern nach § 1970 BGB ist eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung des Anmeldezeitpunkts nicht möglich. 2. Ein Ausschließungsbeschluss is…
-
Oberlandesgericht Hamm, 24.03.2026 – 13 UF 149/25
Beschluss
Zu den Voraussetzungen einer Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung derBeschwerdeeinlegungsfrist Auf gleichartige Anrechte im Sinne des § 18 Abs. 1 VersAusglG kann entgegen der bisherigen Rechtsprechung d…
- Landgericht Paderborn, 13.03.2026 – 5 T 79/26 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 26.06.2025 – 2 UF 94/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 20.02.2025 – 5 WF 119/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 06.11.2023 – 19 W 31/23 (Wx) Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.10.2023 – 6 UF 158/23 Beschluss
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 27.09.2023 – 4 WLw 1/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.05.2023 – 6 WF 55/23 Beschluss
- Kammergericht, 15.12.2022 – 22 W 55/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 06.04.2022 – 20 UF 97/21 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24.01.2019 – 2 UF 266/18 Beschluss