Gesetze / Rechtsprechung / Art 138 GG

Entscheidungen zu Art 138 GG

36 Entscheidungen der Bundesgerichte

  1. BVerfG, 24.02.2017 – 2 BvR 2524/16 Nichtannahmebeschluss
  2. Verwaltungsgericht Sigmaringen, 20.09.2016 – 4 K 1435/15 Urteil
  3. BVerfG, 09.12.2008 – 2 BvL 7/04 Beschluss
  4. Verwaltungsgericht Sigmaringen, 20.09.2016 – 4 K 5302/15 Urteil
  5. BVerfG, 13.07.2004 – 1 BvR 1298/94 Beschluss

    Zu den verfassungsrechtlichen Anforderungen an gesetzliche Regelungen über die Delegation von Rechtsetzungsbefugnissen an Notarkassen. 1/31

  6. BVerfG, 09.12.2008 – 2 BvR 2120/03 Beschluss
  7. BVerfG, 09.12.2008 – 2 BvR 443/04 Beschluss
  8. BVerfG, 09.12.2008 – 2 BvR 1522/04 Beschluss
  9. BVerfG, 09.12.2008 – 2 BvR 1958/05 Beschluss
  10. BVerfG, 09.12.2008 – 2 BvR 2114/03 Beschluss
  11. Oberlandesgericht Stuttgart, 16.02.2007 – Not 2/05 Beschluss
  12. BVerfG, 09.12.2008 – 2 BvR 2193/04 Beschluss
  13. BVerfG, 09.12.2008 – 2 BvR 216/05 Beschluss
  14. BVerfG, 09.12.2008 – 2 BvR 889/08 Beschluss
  15. BVerfG, 09.12.2008 – 2 BvR 1536/04 Beschluss
  16. BVerfG, 09.12.2008 – 2 BvR 1948/06 Beschluss
  17. BVerfG, 09.12.2008 – 2 BvR 2444/04 Beschluss
  18. BVerwG, 27.10.2010 – 8 CN 2/09 Urteil

    § 7 Abs. 1 der Versorgungssatzung der Ländernotarkasse in der Fassung der Bekanntmachung vom 23. März 2007 beruht auf einer kompetenzgemäß erlassenen und auch im Übrigen verfassungskonformen Ermächtigungsgrundlage.

  19. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 06.02.2017 – 4 S 2542/16 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Stuttgart, 07.04.2005 – Not 2/04 Beschluss
  21. BVerfG, 23.12.2005 – 2 BvR 1779/05 Beschluss
  22. BGH, 23.07.2007 – NotZ 53/06 Beschluss
  23. BGH, 23.07.2007 – NotZ 54/06 Beschluss

    BNotO § 115 Abs. 2 Satz 1, § 114 Abs. 3, § 3 Abs. 1, § 5 Bad.-Württ. LFGG § 2 § 115 Abs. 2 Satz 1 BNotO befreit nicht von dem Erfordernis der Befähigung zum Richteramt bei der Bestellung zum Notar zur hauptberuflichen Am…

  24. BGH, 01.08.2005 – NotZ 11/05 Beschluss

    GG Art. 12 Abs. 1, 33 Abs. 2, 138; BNotO § 114 Abs. 3 Zu den Voraussetzungen, unter denen die Landesjustizverwaltung im Oberlandesge- richtsbezirk Stuttgart Bezirksnotare zu Notaren im Hauptberuf bestellen kann, wenn sic…

  25. Landgericht Dortmund, 27.04.2020 – 10 O 5/20 Urteil
  26. Verwaltungsgericht Gießen, 12.11.2013 – 8 K 818/13.GI Urteil
  27. Oberlandesgericht Karlsruhe, 20.08.2003 – 14 Wx 75/02 Beschluss
  28. BGH, 23.04.2018 – NotZ (Brfg) 6/17 Beschluss

    1. Ein Notar ist nicht berechtigt, anstatt der gesetzlich bestimmten Amtsbezeichnung ("Notar") eine andere Bezeichnung ("Notariat") zu verwenden. 2. Zur amtswidrigen Werbung durch reklamehafte Hinweise und wertende Selbs…

  29. BGH, 23.07.2007 – NotZ 42/07 Beschluss

    GG Artt. 33 Abs. 5, 12 Abs. 1; BNotO §§ 111 Abs. 1, 115 Badische Amtsnotare sind nicht befugt, Anträge auf gerichtliche Entscheidung zu stellen mit dem Begehren, die Verfahren über die (erstmalige) Besetzung von Notarste…

  30. BGH, 23.07.2007 – NotZ 41/07 Beschluss
  31. BGH, 24.07.2006 – NotZ 2/06 Beschluss
  32. BGH, 11.07.2005 – NotZ 8/05 Beschluß

    GG Art. 12 Abs. 1; BNotO §§ 2, 92, 93 Ein (Anwalts-)Notar ist nicht berechtigt, in seiner Internetadresse die Bezeichnung "Notariat" zu führen.

  33. Landgericht Essen, 09.12.2022 – 41 O 33/21 Urteil
  34. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.06.2022 – 16 U 258/20 Urteil
  35. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 26.04.2016 – 1 K 3867/14 Urteil
  36. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 10.09.2014 – 1 K 1791/14 Beschluss