Gesetze / Rechtsprechung / § 172 GVG
Entscheidungen zu § 172 GVG
122 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 1 von 3
- Kammergericht, 10.11.2020 – 6 W 1029/20 Beschluss
-
BGH, 09.12.2015 – IV ZR 272/15
Urteil
Im gerichtlichen Verfahren über eine Prämienanpassung in der privaten Krankenversicherung gemäß § 203 Abs. 2 VVG (hier i.V.m. § 8b AVB/KK) kann einem berechtigten Geheimhaltungsinteresse des Versicherers an den technisch…
- BAG, 16.05.2019 – 8 AZN 809/18 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 29.06.2020 – 12 W 5/20 Beschluss
- BGH, 12.09.2023 – 5 StR 356/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.12.2019 – 12 W 54/19 Beschluss
-
BGH, 27.11.2014 – 3 StR 437/14
Beschluss
Beteiligter im Sinne von § 174 Abs. 1 Satz 1 GVG kann auch ein Zeuge sein.
-
BGH, 21.06.2012 – 4 StR 623/11
Urteil
1. Nach § 171b GVG darf die Öffentlichkeit auch während der Verlesung des Anklagesatzes von der Verhandlung ausgeschlossen werden. 2a. Die Zustimmungserklärung der Staatsanwaltschaft zu dem Verständigungsvorschlag des Ge…
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 18.03.2025 – 12 U 190/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 17.02.2020 – 12 W 24/19 Beschluss
- Kammergericht, 12.12.2017 – 6 W 51/17 Beschluss
- Oberlandesgericht München, 18.12.2023 – 25 W 1456/23 e Beschluss
- BGH, 23.06.2021 – IV ZB 23/20 Beschluss
-
BGH, 14.10.2020 – IV ZB 4/20
Beschluss
1. Zur nachträglichen Zulassung der Rechtsbeschwerde aufgrund einer Anhörungsrüge. 2. Eine Geheimhaltungsverpflichtung nach § 174 Abs. 3 Satz 1 GVG kann in den Fällen des § 172 Nr. 2 und 3 GVG nach dem Ermessen des Geric…
- Landgericht Mannheim, 18.07.2023 – 11 O 294/22 Urteil
- Kammergericht, 08.02.2022 – 6 U 88/18 Urteil
- Kammergericht, 12.12.2017 – 6 W 59/17 Beschluss
- BGH, 28.11.2023 – 1 StR 292/23 Beschluss
-
BGH, 09.05.2019 – 4 StR 605/18
Beschluss
Liegen die Voraussetzungen des § 171b Abs. 3 Satz 2 GVG vor, stellt das Fehlen eines den Ausschluss der Öffentlichkeit für die Schlussvorträge anordnenden Gerichtsbeschlusses keinen absoluten Revisionsgrund nach § 338 Nr…
- BGH, 07.12.2016 – 1 StR 487/16 Beschluss
- BGH, 12.11.2015 – 5 StR 467/15 Beschluss
- BGH, 09.04.2013 – 5 StR 612/12 Beschluss
- BGH, 10.03.2009 – 5 StR 460/08 Beschluss
- BGH, 03.03.2009 – 3 StR 584/08 Beschluss
- BGH, 20.09.2005 – 3 StR 214/05 Beschluss
- BGH, 05.02.2002 – 5 StR 437/01 Beschluss
- Verwaltungsgericht Stuttgart, 17.06.2025 – 3 K 5354/25 Beschluss
- Oberlandesgericht München, 29.01.2025 – 25 U 1023/24 e Hinweisbeschluss
- Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 06.09.2024 – 3 U 42/23 Beschluss
- Kammergericht, 24.05.2024 – 14 U 93/23 Urteil
- Landgericht München II, 15.02.2024 – 25 O 15917/22 Endurteil
- Landgericht München II, 17.11.2023 – 12 O 5893/23 Endurteil
- Landgericht Heidelberg, 13.10.2023 – 2 O 133/22 Urteil
- Landgericht München II, 05.05.2023 – 12 O 4624/22 Endurteil
- Landgericht München II, 21.04.2023 – 12 O 12077/21 Beschluss
- Landgericht München II, 10.03.2023 – 12 O 6308/22 Endurteil
- Oberlandesgericht Nürnberg, 07.03.2023 – 8 U 3056/22 Hinweisbeschluss
- Landgericht München II, 29.09.2022 – 23 O 12912/21 Endurteil
- Verwaltungsgericht Karlsruhe, 26.04.2022 – 10 K 1724/20 Urteil
- Kammergericht, 08.02.2022 – 6 U 20/18 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 11.09.2013 – VI-U (Kart) 37/12 Urteil
- BVerfG, 10.11.2023 – 1 BvR 2036/23 Nichtannahmebeschluss
- BVerfG, 08.10.2009 – 2 BvR 547/08 Beschluss
- BVerfG, 28.12.1999 – 1 BvR 2203/98 Beschluss
-
BGH, 15.10.2025 – IV ZR 157/24
Urteil
Ist eine zum Schutz der Geheimhaltungsinteressen des Versicherers gebotene und geeignete Geheimhaltungsanordnung gemäß §§ 172 Nr. 2, 174 Abs. 3 GVG nur deshalb ausgeblieben, weil der Prozessbevollmächtigte des Versicheru…
-
BGH, 14.10.2020 – IV ZB 8/20
Beschluss
1. Gegen einen die Anordnung der Geheimhaltung nach § 174 Abs. 3 GVG ablehnenden Beschluss ist kein Rechtsmittel eröffnet. 2. Das gilt auch, wenn erst das Beschwerdegericht die in erster Instanz getroffene Anordnung aufh…
- BGH, 11.03.2020 – IV ZB 8/20 Beschluss
-
BGH, 28.09.2017 – 4 StR 240/17
Beschluss
Bei Vorliegen der Voraussetzungen des § 171b Abs. 3 Satz 2 GVG ist die Öffentlichkeit zwingend für die Schlussvorträge aller Verfahrensbeteiligten auszuschließen.
-
BGH, 26.01.2016 – XI ZR 91/14
Urteil
1. Bei dem Nachweis der Autorisierung eines Zahlungsvorgangs mittels eines Zahlungsauthentifizierungsinstruments ist nach § 675w Satz 3 BGB Voraussetzung einer Anwendung der Grundsätze des Anscheinsbeweises, dass auf Gru…
- BGH, 21.10.2014 – 1 StR 78/14 Urteil