Gesetze / Rechtsprechung / § 11 GmbHG

Entscheidungen zu § 11 GmbHG

101 Entscheidungen der Bundesgerichte · Rechtszustand vor der Eintragung · Seite 1 von 3

  1. BGH, 12.07.2011 – II ZR 71/11 Urteil

    1. Bei einer wirtschaftlichen Neugründung einer Vorrats- oder Mantelgesellschaft kommt eine Haftung der handelnden Personen analog § 11 Abs. 2 GmbHG nur dann in Betracht, wenn die Geschäfte vor Offenlegung der wirtschaft…

  2. Landgericht Bonn, 25.09.2003 – 14 O 16/03 Urteil
  3. Oberlandesgericht Oldenburg, 02.04.2001 – 11 U 39/00 Urteil
  4. BGH, 14.03.2005 – II ZR 5/03 Urteil

    GmbHG § 11 Abs. 2; EG Art. 43, 48 a) Die Haftung des Geschäftsführers für rechtsgeschäftliche Verbindlichkeiten einer gemäß Companies Act 1985 in England gegründeten private limited company mit tatsächlichem Verwaltungss…

  5. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.07.2011 – I-15 U 282/09 Grund- und Teilurteil
  6. Landgericht Saarbrücken, 12.06.2009 – 13 S 65/09 Urteil
  7. Landesarbeitsgericht Niedersachsen, 17.07.2006 – 8 Sa 174/06 Urteil
  8. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 30.07.2025 – 9 U 6/25 Urteil
  9. Oberlandesgericht Rostock, 04.06.2014 – 1 U 51/11 Urteil
  10. Oberlandesgericht Hamm, 13.08.2001 – 8 U 177/00 Urteil
  11. Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 08.12.2023 – 1 LB 203/14 Urteil
  12. Finanzgericht Baden-Württemberg, 28.09.2015 – 10 K 2178/12 Urteil
  13. Landesarbeitsgericht Hamm, 29.05.2009 – 7 Sa 89/09 Urteil
  14. Oberlandesgericht Hamm, 27.01.2006 – 12 U 108/05 Urteil
  15. Niedersächsisches Finanzgericht, 08.02.2001 – 5 K 99/99 Urteil
  16. BGH, 07.07.2003 – II ZB 4/02 Beschluß

    GmbHG § 7 Abs. 2, 3; § 8 Abs. 2; § 11 Abs. 1, 2 a) Auf die wirtschaftliche Neugründung durch Verwendung des "alten" Mantels einer existenten, im Rahmen ihres früheren Unternehmensgegenstand tätig gewesenen, jetzt aber un…

  17. BGH, 25.10.2000 – VIII ZR 306/99 Urteil
  18. Landgericht Arnsberg, 22.05.2025 – I-2 O 245/24 Urteil
  19. Landgericht Düsseldorf, 16.10.2013 – 9 O 434/12 U. Schlussurteil
  20. Landesarbeitsgericht Köln, 28.01.2010 – 13 Sa 1132/09 Urteil
  21. Finanzgericht Köln, 16.12.2009 – 9 K 1854/05 Urteil
  22. Finanzgericht Köln, 16.12.2009 – 9 K 1853/05 Urteil
  23. Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.12.2003 – I-6 U 171/02 Urteil
  24. BGH, 04.06.2019 – II ZB 16/18 Beschluss

    Die Erstellung der Gesellschafterliste im Zusammenhang mit der Beurkundung des GmbH-Gründungsvertrags ist nach Nr. 22110 KV-GNotKG mit einer 0,5 Gebühr abzurechnen.

  25. BGH, 06.03.2012 – II ZR 56/10 Urteil

    1. Unterbleibt die mit der Versicherung entsprechend § 8 Abs. 2 GmbHG und der Anmeldung etwaiger mit einer wirtschaftlichen Neugründung einhergehender Satzungsänderungen zu verbindende Offenlegung der wirtschaftlichen Ne…

  26. BGH, 14.02.2012 – II ZB 19/10 Beschluss
  27. BGH, 14.02.2012 – II ZB 18/10 Beschluss

    1. Der Notar, der die Gründung einer GmbH beurkundet, erhält nach der Rechtslage vor Inkrafttreten des MoMiG für die zusätzliche Erstellung der Gesellschafterliste keine Betreuungsgebühr gemäß § 147 Abs. 2 KostO. 2. Holt…

  28. BGH, 08.10.2009 – IX ZR 227/06 Beschluss
  29. Oberlandesgericht München, 12.12.2024 – 32 U 480/23 e Endurteil
  30. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 10.02.2022 – 6 S 1922/20 Urteil
  31. Landessozialgericht Baden-Württemberg, 19.04.2018 – L 10 R 828/17 Urteil
  32. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 02.12.2010 – 6 S 1756/09 Urteil
  33. Finanzgericht Baden-Württemberg, 14.01.2009 – 4 K 4968/08 Urteil
  34. Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.01.2006 – VII-Verg 92/05 Beschluss
  35. Landgericht Hagen, 02.12.2002 – 10 S 220/02 Urteil
  36. Oberlandesgericht Köln, 20.12.2001 – 18 U 152/01 Urteil
  37. Oberlandesgericht Köln, 03.11.1992 – 24 U 73/92 Urteil
  38. BVerfG, 14.01.2014 – 1 BvR 2998/11, 1 BvR 236/12 Beschluss

    1. Bei einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung zum Zweck der gemeinsamen Berufsausübung von Rechts- und Patentanwälten verletzen Regelungen das Grundrecht der Berufsfreiheit, soweit sie zugunsten einer der beteiligte…

  39. BGH, 15.04.2021 – III ZR 139/20 Urteil

    1. Die Auslegung eines vor Abschluss des Gesellschaftsvertrags von den Gründern eingegangenen Rechtsgeschäfts kann ergeben, dass ausschließlich die erst zu gründende, noch nicht existierende GmbH berechtigt und verpflich…

  40. BGH, 18.09.2018 – II ZR 312/16 Urteil

    1. Übriger Gesellschafter im Sinne des § 24 GmbHG ist auch derjenige, der seine Gesellschafterstellung erst nach Fälligkeit der Einlageforderung, derentwegen das Kaduzierungsverfahren eingeleitet wurde, erworben hat. Das…

  41. BGH, 12.04.2018 – III ZR 105/17 Urteil

    1. Bei der gemäß § 538 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO vom Berufungsgericht durchzuführenden Ermessensabwägung, ob eine eigene Sachentscheidung zu treffen oder ausnahmsweise der Rechtsstreit an das Erstgericht zurückzuverweisen …

  42. BGH, 13.12.2004 – II ZR 409/02 Urteil

    §§ 11, 15 GmbHG a) Vor der Eintragung einer GmbH in das Handelsregister bestehen noch keine Geschäftsanteile. Ein Gesellschafterwechsel in der Vorgesellschaft ist daher nur durch eine Änderung des Gesellschaftsvertrages …

  43. BGH, 09.12.2002 – II ZB 12/02 Beschluß

    GmbHG § 7 Abs. 2, 3; § 8 Abs. 2; § 9 c a) Die Verwendung des Mantels einer "auf Vorrat" gegründeten Gesellschaft mit beschränkter Haftung stellt wirtschaftlich eine Neugründung dar. b) Auf diese wirtschaftliche Neugründu…

  44. BGH, 19.03.2001 – II ZR 249/99 Urteil

    Verkündet am: 19. März 2001 Vondrasek Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle GmbHG § 11 Zur Frage der Haftung der Treugeber des Alleingesellschafters einer Vor-GmbH bei Scheitern der Eintragung.

  45. BGH, 30.03.2000 – VII ZR 370/98 Beschluß

    ZPO § 50; EG-Vertrag Art. 43, Art. 48 Der Bundesgerichtshof legt dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften fol- gende Fragen zur Vorabentscheidung vor: a) Sind Art. 43 und Art. 48 EG dahin auszulegen, daß es im Wid…

  46. BGH, 20.01.2000 – 4 StR 342/99 Beschluß
  47. BFH, 11.02.2015 – X R 36/11 Urteil

    Zuwendungen an eine rechtsfähige Stiftung sind vor deren Anerkennung nicht als Sonderausgaben abziehbar .

  48. Landgericht Stuttgart, 04.06.2025 – 27 O 280/24 Urteil
  49. Niedersächsisches Finanzgericht, 03.04.2025 – 5 K 111/24 Urteil
  50. Oberlandesgericht Karlsruhe, 26.02.2025 – 6 U 207/23 Urteil