Rechtsprechung / § 3a HeilMWerbG
Entscheidungen zu § 3a HeilMWerbG
107 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 2 von 3
- BGH, 11.07.2002 – I ZR 273/99 Urteil
-
BGH, 07.12.2000 – I ZR 260/98
Urteil
HWG § 3 Nr. 1; UWG § 1 Eusovit Zur Frage, ob die in einer Art Überschrift (Titelzeile) enthaltene Angabe "Wich- tige Information für Arthrose-Patienten!" für sich allein geeignet ist, bei unter Arthrose leidenden Persone…
- Oberlandesgericht Hamm, 08.11.2016 – 4 U 1/10 Urteil
- Landgericht Köln, 08.03.2016 – 33 O 159/14 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 11.05.2015 – 13 A 2007/14 Beschluss
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 30.01.2014 – 3 U 63/12 Urteil
- Landgericht Köln, 26.05.2011 – 31 O 424/09 Urteil
- Landgericht Köln, 03.02.2011 – 31 O 403/10 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 30.07.2009 – 2 U 4/09 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 21.01.2005 – 6 U 164/04 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 25.11.2004 – 4 U 129/04 Urteil
- Landgericht Dortmund, 24.06.2004 – 8 O 212/04 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 28.11.2002 – 4 U 129/02 Urteil
- BVerfG, 03.12.2020 – 1 BvR 2575/20 Nichtannahmebeschluss
-
BGH, 21.12.2023 – I ZR 24/23
Urteil
Corona-Prophylaxe Abschnitt A Nr. 1 der Anlage zu § 12 HWG verweist dynamisch auf die nach dem Infektionsschutzgesetz meldepflichtigen Krankheiten oder durch meldepflichtige Krankheitserreger verursachte Infektionen.
-
BGH, 13.12.2012 – I ZR 161/11
Urteil
Voltaren 1. Die in § 10 AMG enthaltenen Bestimmungen stellen Marktverhaltensregelungen im Sinne von § 4 Nr. 11 UWG dar, deren Verletzung geeignet ist, die Interessen der Verbraucher spürbar im Sinne von § 3 Abs. 1 UWG zu…
- BGH, 18.10.2012 – I ZR 38/12 Beschluss
-
BGH, 28.09.2011 – I ZR 96/10
Urteil
INJECTIO 1. Eine Werbung für ein registriertes homöopathisches Arzneimittel, in der die Wirkstoffe des Arzneimittels und deren jeweilige Anwendungsgebiete genannt sind, fällt auch dann unter das Verbot der Werbung mit An…
- BGH, 24.11.2010 – I ZR 204/09 Urteil
-
BGH, 01.07.2010 – I ZR 19/08
Urteil
Ginkgo-Extrakt Hat ein Produkt ab einer bestimmten Menge eine pharmakologische Wirkung, so ist es als Funktionsarzneimittel anzusehen, wenn davon auszugehen ist, dass diese Menge bei Einhaltung der normalen Verzehrgewohn…
-
BGH, 09.10.2008 – I ZR 100/04
Urteil
HWG § 4 Abs. 3 Satz 1 und 4 Schoenenberger Artischockensaft Die Regelung in § 4 Abs. 3 Satz 1 und 4 HWG widerspricht weder dem vorran- gig anzuwendenden Gemeinschaftsrecht noch dem höherrangigen Verfas- sungsrecht.
-
BGH, 20.12.2007 – I ZR 205/04
Urteil
Versandhandel mit Arzneimitteln ArzneimittelG § 73 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1a, Satz 3 a) Im Rahmen des § 73 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1a Fall 1 AMG ist nicht allein die in Deutschland und in dem anderen Mitgliedstaat jeweils gegebene …
-
BGH, 03.04.2003 – I ZR 203/00
Urteil
Verkündet am: 3. April 2003 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle UWG § 1; LMBG § 17 Abs. 1 Nr. 5 Satz 2 Buchst. c; HeilmittelwerbeG § 3a; AMG § 2 Abs. 1 Nr. 5, § 21 L-Glutamin a) Im Rahmen des …
-
BGH, 26.09.2002 – I ZR 89/00
Urteil
Verkündet am: 26. September 2002 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle THERMAL BAD UWG § 3; ZPO § 286 A Die behauptete Irreführung, der Verbraucher nehme bei einer mit "THERMAL BAD" bezeichne…
-
BGH, 10.02.2000 – I ZR 97/98
Urteil
Verkündet am: 10. Februar 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle L-Carnitin UWG § 1; AMG § 2 Abs. 1 Nr. 1 und 5, § 21; HWG § 3a; LMBG § 1 Abs. 1 Zur Frage der Arzneimitteleigenschaft eine…
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 15.06.2023 – 3 U 43/21 Urteil
- Landgericht Hamburg, 09.02.2023 – 312 O 227/22 Urteil
- Landgericht München II, 27.09.2022 – 1 HK O 3681/22 Endurteil
- Oberlandesgericht Köln, 16.09.2022 – 6 U 24/22 Urteil
- Kammergericht, 04.05.2021 – 5 U 126/19 Urteil
- Landgericht Hamburg, 04.02.2021 – 312 O 112/20 Urteil
- Landgericht Frankfurt am Main, 01.07.2020 – 3-08 O 118/19 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 22.05.2020 – 6 U 23/20 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.02.2020 – 6 U 219/19 Urteil
- Landgericht Berlin, 01.04.2019 – 101 O 62/17 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 26.10.2016 – C-276/15 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 12.02.2015 – I-15 U 70/14 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 30.01.2014 – 2 U 32/13 Urteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 30.01.2014 – 3 U 133/12 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 05.12.2013 – 4 U 70/13 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.03.2012 – I-20 U 108/11 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 10.02.2012 – 6 U 124/11 Urteil
- Landgericht Köln, 14.05.2009 – 31 O 374/06 Urteil
- Landgericht Bielefeld, 02.01.2009 – 3 O 431/08 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 07.08.2007 – 4 U 194/06 Urteil
- Landgericht Essen, 20.12.2006 – 41 O 91/06 Urteil
- Verwaltungsgericht Köln, 04.05.2005 – 24 K 5017/01 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 17.02.2005 – 4 U 102/04 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.11.2004 – I-20 U 79/01 Urteil
- Verwaltungsgericht Oldenburg (Oldenburg), 14.05.2003 – 7 A 3023/01 Urteil