Gesetze / Rechtsprechung / § 12 MarkenG

Entscheidungen zu § 12 MarkenG

63 Entscheidungen der Bundesgerichte · Durch Benutzung erworbene Marken und geschäftliche Bezeichnungen mit älterem Zeitrang · Seite 1 von 2

  1. BPatG, 04.06.2014 – 26 W (pat) 88/13 Beschluss
  2. BPatG, 30.04.2014 – 26 W (pat) 2/14 Beschluss
  3. BGH, 07.07.2011 – I ZR 207/08 Urteil

    Gartencenter Pötschke 1. Besteht eine kennzeichenrechtliche Gleichgewichtslage, auf die die Grundsätze des Rechts der Gleichnamigen anzuwenden sind, kann eine Partei die von ihr verwendete Unternehmensbezeichnung nur aus…

  4. Europäischer Gerichtshof, 10.07.2014 – C-325/13,C-326/13 Urteil
  5. Landgericht Frankfurt am Main, 09.11.2012 – 3-8 O 8/11 Urteil
  6. Oberlandesgericht Koblenz, 17.11.2005 – 6 U 407/05 Urteil
  7. Oberlandesgericht Köln, 21.06.2002 – 6 U 214/01 Urteil
  8. BGH, 24.02.2005 – I ZR 161/02 Urteil

    Verkündet am: 24. Februar 2005 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Seicom MarkenG § 5 Abs. 2, §§ 12, 51 Abs. 1 Mit der endgültigen Aufgabe der Firma ist in der Regel auch der Verlust des au…

  9. BPatG, 25.09.2023 – 26 W (pat) 38/19 Beschluss
  10. Landgericht Düsseldorf, 31.08.2016 – 2a O 172/15 Urteil
  11. BPatG, 15.05.2014 – 30 W (pat) 26/12 Beschluss
  12. Landgericht Düsseldorf, 14.03.2012 – 2a O 317/11 Urteil
  13. BGH, 05.02.2009 – I ZR 167/06 Urteil

    Verkündet am: 5. Februar 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle METROBUS MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und Abs. 5, § 15 Abs. 2 und Abs. 4 a) Ob ein bekanntes Klagekennzeichen (hier: Klagemark…

  14. BPatG, 02.02.2023 – 30 W (pat) 20/20 Beschluss

    Sölen 1. Vertreibt ein ausländischer (hier: türkischer) Hersteller von Süßwaren und süßen Backwaren unter seiner Firma diese Waren über inländische Distributoren in Deutschland, so wird ein Inlandsschutz für die Firma nu…

  15. BPatG, 19.08.2022 – 25 W (pat) 29/20 Beschluss
  16. BPatG, 06.05.2020 – 25 W (pat) 63/17 Beschluss
  17. BPatG, 29.07.2019 – 26 W (pat) 1/15 Beschluss
  18. BPatG, 19.07.2019 – 28 W (pat) 25/18 Beschluss
  19. BPatG, 18.06.2018 – 29 W (pat) 16/16 Beschluss
  20. BPatG, 18.06.2018 – 29 W (pat) 17/16 Beschluss
  21. BPatG, 23.05.2017 – 25 W (pat) 94/14 Beschluss
  22. BPatG, 03.02.2016 – 29 W (pat) 25/13 Beschluss
  23. Landgericht Düsseldorf, 06.08.2014 – 2a O 302/13 Urteil
  24. Unknown court, 31.01.2008 – I-20 U 24/07 Urteil
  25. Landgericht Köln, 02.12.2004 – 31 O 405/04 Urteil
  26. BGH, 15.10.2015 – I ZB 44/14 Beschluss

    LIQUIDROM Die Löschung einer Markeneintragung wegen bösgläubiger Anmeldung (§ 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG) kann nicht wegen der Beeinträchtigung eines Unternehmenskennzeichens (§ 5 Abs. 2 Satz 1 MarkenG) verlangt werden, das…

  27. BGH, 14.04.2011 – I ZR 41/08 Urteil

    Peek & Cloppenburg II 1. Haben die Parteien ihre gleichlautenden Unternehmenskennzeichen jahrzehntelang unbeanstandet nebeneinander benutzt und besteht deshalb eine kennzeichenrechtliche Gleichgewichtslage, auf die die G…

  28. BGH, 22.07.2004 – I ZR 204/01 Versäumnisurteil

    Mustang MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, § 15 Abs. 2 a) Der Verkehr kann in besonders gelagerten Fällen einen Bestandteil eines angegriffenen zusammengesetzten Zeichens auch im Sinne eines sonst selbständig verwendeten Zweitke…

  29. BGH, 29.04.2004 – I ZR 233/01 Urteil

    Verkündet am: 29. April 2004 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Gegenabmahnung BGB §§ 683, 670 Der Abgemahnte kann die Kosten seiner Gegenabmahnung nur dann aus- nahmsweise erstattet verlange…

  30. BGH, 09.10.2003 – I ZR 65/00 Urteil

    MarkenG §§ 5, 15 Abs. 2 Verkündet am: 9. Oktober 2003 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Leysieffer a) Infolge der allen Kennzeichenrechten gemeinsamen Herkunftsfunktion gehen firmen- und mar…

  31. BGH, 28.02.2002 – I ZR 177/99 Urteil

    Hotel Adlon MarkenG § 5 Abs. 2, § 14 Abs. 2 Nr. 2, Abs. 5, § 15 Abs. 4, § 27 Abs. 2, § 28 Abs. 1, § 49 Abs. 1 Satz 2 a) Beruht der Verlust der Priorität eines Unternehmenskennzeichens wegen der langfristigen Einstellung …

  32. BPatG, 12.06.2024 – 29 W (pat) 69/22 Beschluss
  33. Hanseatisches Oberlandesgericht, 24.08.2023 – 5 U 122/21 Urteil
  34. BPatG, 17.04.2023 – 26 W (pat) 26/18 Beschluss
  35. BPatG, 12.01.2023 – 30 W (pat) 9/21 Beschluss
  36. BPatG, 02.12.2021 – 30 W (pat) 36/19 Beschluss
  37. BPatG, 09.11.2021 – 26 W (pat) 29/20 Beschluss
  38. BPatG, 04.03.2021 – 25 W (pat) 14/20 Beschluss
  39. BPatG, 21.10.2020 – 29 W (pat) 57/17 Beschluss
  40. BPatG, 04.08.2020 – 28 W (pat) 77/19 Beschluss
  41. BPatG, 14.01.2020 – 28 W (pat) 49/19 Beschluss
  42. BPatG, 06.09.2019 – 27 W (pat) 26/17 Beschluss
  43. BPatG, 29.07.2019 – 26 W (pat) 49/16 Beschluss
  44. BPatG, 15.04.2019 – 26 W (pat) 64/16 Beschluss
  45. Landgericht Köln, 19.02.2019 – 33 O 62/18 Urteil
  46. BPatG, 19.09.2018 – 27 W (pat) 95/16 Beschluss
  47. Finanzgericht Münster, 22.08.2018 – 13 K 2941/15 F Urteil
  48. BPatG, 10.07.2018 – 27 W (pat) 28/16 Beschluss
  49. BPatG, 16.01.2018 – 28 W (pat) 7/16 Beschluss
  50. BPatG, 20.02.2017 – 27 W (pat) 72/14 Beschluss