/

Rechtsprechung / § 26 MarkenG

Entscheidungen zu § 26 MarkenG

514 Entscheidungen der Bundesgerichte · Benutzung der Marke · Seite 3 von 11

  1. BPatG, 14.06.2024 – 29 W (pat) 37/20 Beschluss
  2. Hanseatisches Oberlandesgericht, 12.10.2023 – 3 U 60/22 Urteil
  3. BPatG, 09.03.2023 – 30 W (pat) 14/21 Beschluss
  4. BPatG, 09.03.2023 – 30 W (pat) 11/21 Beschluss
  5. BPatG, 22.11.2021 – 29 W (pat) 13/20 Beschluss
  6. BPatG, 08.03.2021 – 28 W (pat) 40/19 Beschluss
  7. BPatG, 08.03.2021 – 28 W (pat) 41/19 Beschluss
  8. Oberlandesgericht München, 18.02.2021 – 29 U 1202/20 Urteil
  9. BPatG, 05.11.2020 – 30 W (pat) 521/19 Beschluss
  10. BPatG, 01.10.2020 – 30 W (pat) 512/19 Beschluss
  11. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.09.2020 – 6 U 94/19 Urteil
  12. BPatG, 12.11.2019 – 27 W (pat) 43/18 Beschluss
  13. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.08.2019 – 6 U 60/18 Urteil
  14. BPatG, 22.03.2018 – 26 W (pat) 515/14 Beschluss
  15. BPatG, 27.12.2017 – 30 W (pat) 51/16 Beschluss
  16. Landgericht Hamburg, 07.11.2017 – 312 O 549/16 Urteil
  17. Landgericht Hamburg, 13.10.2016 – 327 O 359/15 Urteil
  18. BPatG, 16.02.2016 – 28 W (pat) 511/15 Beschluss
  19. BPatG, 16.02.2016 – 28 W (pat) 512/15 Beschluss
  20. BPatG, 16.02.2016 – 28 W (pat) 509/15 Beschluss
  21. BPatG, 16.02.2016 – 28 W (pat) 510/15 Beschluss
  22. BPatG, 16.12.2015 – 29 W (pat) 59/13 Beschluss
  23. Oberlandesgericht Köln, 26.06.2015 – 6 U 154/14 Urteil
  24. BPatG, 26.03.2014 – 29 W (pat) 11/11 Beschluss
  25. BPatG, 25.06.2013 – 33 W (pat) 70/11 Beschluss
  26. BPatG, 13.04.2010 – 27 W (pat) 94/08 Beschluss
  27. Landgericht Düsseldorf, 30.03.2000 – 4 O 278/99 Urteil
  28. Landgericht Düsseldorf, 10.03.1998 – 4 O 399/96 Urteil
  29. BGH, 14.01.2021 – I ZR 40/20 Urteil

    STELLA 1. An der Rechtsprechung, wonach bei der Klage auf Erklärung des Verfalls einer Marke in die Prüfung, ob die Marke gemäß § 49 Abs. 1 Satz 1 MarkenG innerhalb eines ununterbrochenen Zeitraums von fünf Jahren nicht …

  30. BGH, 18.05.2017 – I ZR 178/16 Beschluss
  31. BGH, 17.03.2011 – I ZR 93/09 Urteil

    KD Im Rahmen der Vertragsauslegung gebührt der Vorzug im Zweifel derjenigen Auslegung, die die Nichtigkeit des Rechtsgeschäfts vermeidet (st. Rspr., vgl. BGH, Urteil vom 26. September 2002, I ZR 44/00, BGHZ 152, 153, 158…

  32. BGH, 08.02.2007 – I ZR 71/04 Urteil

    Verkündet am: 8. Februar 2007 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle bodo Blue Night MarkenG § 26 Abs. 3 Besteht eine Übung, zur Kennzeichnung einer Ware oder Dienstleistung mehre- re Marken zu v…

  33. BGH, 19.09.2001 – I ZB 3/99 Beschluss

    MarkenG § 8 Abs. 1 Farbmarke gelb/grün Eine konturlose Farbkombinationsmarke erfüllt das Erfordernis der graphischen Darstellbarkeit i.S. von § 8 Abs. 1 MarkenG, wenn der Anmeldung als "sonstige Markenform" ein Blatt bei…

  34. Oberlandesgericht Düsseldorf, 26.06.2025 – 20 U 26/19 Urteil
  35. BPatG, 04.03.2025 – 28 W (pat) 39/22 Beschluss
  36. BPatG, 29.11.2024 – 26 W (pat) 558/22 Beschluss
  37. Hanseatisches Oberlandesgericht, 28.11.2024 – 5 U 112/23 Urteil
  38. Landgericht Hamburg, 05.09.2024 – 416 HKO 78/24 Urteil
  39. BPatG, 08.07.2024 – 29 W (pat) 15/21 Beschluss
  40. Landgericht Frankfurt am Main, 25.03.2024 – 2-06 O 142/24 Urteil
  41. Landgericht Hamburg, 29.09.2023 – 315 O 244/22 Urteil
  42. BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 514/21 Beschluss
  43. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.03.2022 – 6 U 49/21 Urteil
  44. BPatG, 19.10.2021 – 26 W (pat) 9/20 Beschluss
  45. Landgericht München II, 01.06.2021 – 33 O 12734/19 Endurteil
  46. BPatG, 03.12.2020 – 30 W (pat) 11/19 Beschluss
  47. BPatG, 28.09.2020 – 26 W (pat) 62/14 Beschluss
  48. BPatG, 24.06.2020 – 29 W (pat) 521/20 Beschluss
  49. BPatG, 11.03.2020 – 29 W (pat) 37/17 Beschluss
  50. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 05.12.2019 – 6 U 182/18 Urteil