Entscheidungen zu § 8 MarkenG
3.999 Entscheidungen der Bundesgerichte · Absolute Schutzhindernisse · Seite 9 von 80
- BPatG, 05.02.2014 – 26 W (pat) 517/12 Beschluss
- BPatG, 07.11.2013 – 25 W (pat) 103/12 Beschluss
- BPatG, 03.07.2013 – 26 W (pat) 24/12 Beschluss
-
BPatG, 02.07.2013 – 33 W (pat) 550/11
Beschluss
Annette von Droste zu Hülshoff Stiftung 1. Allein der Umstand, dass es sich bei der Person der Annette von Droste-Hülshoff um eine bekannte Dichterin handelt, deren Werke zum deutschen Kulturerbe zählen, rechtfertigt nic…
- BPatG, 29.05.2013 – 26 W (pat) 98/12 Beschluss
-
BPatG, 15.05.2013 – 29 W (pat) 75/12
Beschluss
Mark Twain Üblicherweise dienen Namen berühmter historischer Personen in der Branche der Schreibgeräte ihnen zur Ehrung oder als Widmung und nicht als Marke. Es gibt auf Schreibgeräten keine fest fixierte Stelle, an der …
-
BPatG, 08.04.2013 – 33 W (pat) 35/10
Beschluss
TOTO Liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass während der Zeit von der Markenanmeldung bis zur Verkehrsbefragung durch ein Meinungsforschungsinstitut wesentliche Änderungen auf dem relevanten Markt eingetreten sind, da…
- BPatG, 19.03.2013 – 33 W (pat) 2/11 Beschluss
- BPatG, 07.03.2013 – 30 W (pat) 51/11 Beschluss
- BPatG, 18.12.2012 – 27 W (pat) 51/12 Beschluss
- BPatG, 17.10.2012 – 26 W (pat) 68/11 Beschluss
- BPatG, 17.10.2012 – 26 W (pat) 69/11 Beschluss
- BPatG, 20.09.2012 – 25 W (pat) 102/11 Beschluss
-
BPatG, 18.09.2012 – 33 W (pat) 141/08
Beschluss
FLATRATE 1. Der Begriff FLATRATE ist für „Kraftfahrzeuge und deren Teile“ in Klasse 12 und „Finanzierung von Kraftfahrzeugen; Vermittlung von Versicherungen für Kraftfahr-zeuge; Finanzierung von Kraftfahrzeug-Garantie-Ve…
- BPatG, 11.09.2012 – 27 W (pat) 50/12 Beschluss
- BPatG, 24.05.2012 – 25 W (pat) 539/11 Beschluss
- BPatG, 13.03.2012 – 33 W (pat) 548/10 Beschluss
- BPatG, 13.03.2012 – 24 W (pat) 557/11 Beschluss
- BPatG, 06.03.2012 – 25 W (pat) 562/11 Beschluss
- BPatG, 06.03.2012 – 24 W (pat) 545/11 Beschluss
- BPatG, 11.01.2012 – 26 W (pat) 556/10 Beschluss
- BPatG, 30.12.2011 – 29 W (pat) 59/10 Beschluss
- BPatG, 05.10.2011 – 26 W (pat) 501/11 Beschluss
- BPatG, 08.07.2011 – 29 W (pat) 30/10 Beschluss
- BPatG, 22.06.2011 – 28 W (pat) 132/10 Beschluss
- BPatG, 22.06.2011 – 28 W (pat) 133/10 Beschluss
- BPatG, 08.04.2011 – 26 W (pat) 12/10 Beschluss
- BPatG, 16.02.2011 – 28 W (pat) 563/10 Beschluss
- BPatG, 19.01.2011 – 26 W (pat) 6/10 Beschluss
- BPatG, 08.12.2010 – 29 W (pat) 542/10 Beschluss
- BPatG, 25.11.2010 – 30 W (pat) 59/09 Beschluss
- BPatG, 29.07.2010 – 25 W (pat) 163/09 Beschluss
- BPatG, 23.06.2010 – 28 W (pat) 511/10 Beschluss
- BPatG, 30.04.2010 – 30 W (pat) 85/09 Beschluss
- BPatG, 20.04.2010 – 27 W (pat) 52/10 Beschluss
- BPatG, 26.01.2010 – 33 W (pat) 95/08 Beschluss
- BPatG, 13.01.2010 – 28 W (pat) 132/08 Beschluss
-
BGH, 15.10.2015 – I ZB 44/14
Beschluss
LIQUIDROM Die Löschung einer Markeneintragung wegen bösgläubiger Anmeldung (§ 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG) kann nicht wegen der Beeinträchtigung eines Unternehmenskennzeichens (§ 5 Abs. 2 Satz 1 MarkenG) verlangt werden, das…
-
BGH, 10.07.2014 – I ZB 18/13
Beschluss
Gute Laune Drops Einem auf den Gesichtspunkt der fehlenden Unterscheidungskraft gestützten Löschungsantrag gemäß § 50 Abs. 1 und 2 in Verbindung mit § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG kann grundsätzlich ein aufgrund jahrelanger Be…
-
BGH, 17.08.2011 – I ZB 70/10
Beschluss
Institut der Norddeutschen Wirtschaft e.V. 1. Für das Vorliegen des Schutzhindernisses nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG kommt es nicht darauf an, ob der Anmelder bereits über ein Namens- oder Kennzeichenrecht verfügt, mit d…
-
BGH, 22.01.2009 – I ZB 52/08
Beschluss
MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 DeutschlandCard Dass eine Bezeichnung allgemein gehalten und deshalb mit einer gewissen begrifflichen Unbestimmtheit verbunden ist, steht der Feststellung, dass ihr als beschreibende Sachangabe d…
-
BGH, 20.09.2007 – I ZR 94/04
Urteil
Verkündet am: 20. September 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Kinderzeit MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 a) Die Beurteilung der Warenähnlichkeit gem. § 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG wird nicht d…
-
BGH, 05.10.2006 – I ZB 73/05
Beschluss
MarkenG § 3 Abs. 1 Tastmarke Ein über den Tastsinn wahrnehmbares Zeichen kann eine Marke sein. MarkenG § 8 Abs. 1 a) Den Anforderungen der grafischen Darstellbarkeit der Marke kann grundsätzlich dadurch genügt werden, da…
-
BGH, 16.12.2004 – I ZB 12/02
Beschluss
MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 BerlinCard a) Einer Bezeichnung, die die Ware oder Dienstleistung selbst nicht unmittelbar betrifft, fehlt die Unterscheidungskraft nur, wenn sie einen so engen be- schreibenden Bezug zu den einz…
-
BGH, 20.11.2003 – I ZB 15/98
Beschluss
Gabelstapler II MarkenG § 3 Abs. 1 und Abs. 2, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2, § 32 Abs. 2, § 33 Abs. 1, § 36 Abs. 1 Nr. 1 a) Um den Anforderungen an eine Wiedergabe der Marke i.S. von § 32 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG zu genügen, m…
-
BGH, 05.12.2002 – I ZB 19/00
Beschluss
MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 Verkündet am: 5. Dezember 2002 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Winnetou Wird der Name einer Romanfigur angesichts ihrer Bekanntheit vom Verkehr als Synonym für …
-
BGH, 17.02.2000 – I ZB 33/97
Beschluss
Bücher für eine bessere Welt MarkenG § 3 Abs. 1, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2, § 23 Nr. 2 a) Buchtitel sind grundsätzlich dem Markenschutz zugänglich. Der Gefahr der Monopolisierung der Titel gemeinfrei gewordener Werke ist im…
- BGH, 17.02.2000 – I ZB 34/97 Beschluss
- BGH, 17.02.2000 – I ZB 31/97 Beschluss
-
BPatG, 23.10.2025 – 30 W (pat) 518/23
Beschluss
Jura To Go 1. Die Bezeichnung „to go“ wird in der Werbesprache seit Langem als Hinweis auf die sofortige, unkomplizierte Mitnahmemöglichkeit eingesetzt. Soweit die Wendung dabei ursprünglich eine Verkaufsform in der Gast…