Rechtsprechung / § 99 PatG

Entscheidungen zu § 99 PatG

980 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 5 von 20

  1. BPatG, 04.12.2012 – 4 Ni 22/11 (EP) Urteil
  2. BPatG, 20.11.2012 – 1 Ni 16/11 (EP) Urteil
  3. BPatG, 04.10.2012 – 10 Ni 36/10 (EU) Urteil
  4. BPatG, 25.07.2012 – 5 Ni 19/11 Urteil
  5. BPatG, 28.06.2012 – 4 Ni 2/11 Urteil

    Vorschaltgerät 1. Die Beurteilung, ob der erkennende Nichtigkeitssenat des Bundespatentgerichts dem Antrag einer Partei auf Einholung eines technischen Sachverständigengutachtens folgt oder im Hinblick auf die eigene Sac…

  6. BPatG, 28.06.2012 – 4 Ni 3/11 (EP) Urteil
  7. BPatG, 27.03.2012 – 3 Ni 32/10 (EP) Urteil
  8. BPatG, 07.02.2012 – 4 Ni 68/09 (EU) Urteil
  9. BPatG, 10.01.2012 – 4 Ni 6/11 (EP) Urteil

    Traglaschenkette 1. Der Einholung eines Sachverständigenbeweises zur Klärung des Offenbarungsgehaltes einer Druckschrift in einem Nichtigkeitsverfahren vor dem BPatG bedarf es nicht, wenn der erkennende Senat seine eigen…

  10. BPatG, 14.11.2011 – 1 Ni 3/10 (EU) Urteil
  11. BPatG, 26.07.2011 – 4 Ni 56/09 Urteil
  12. BPatG, 28.06.2011 – 1 Ni 5/09 (EU) Beschluss
  13. BPatG, 30.03.2011 – 9 W (pat) 46/10 Beschluss
  14. BPatG, 29.03.2011 – 1 Ni 12/09 (EU) Urteil
  15. BPatG, 21.02.2011 – 3 Ni 2/09 Urteil

    Lysimeterstation Die für Prozesshandlungen geltende Vertretungsfiktion des § 62 Abs. 1 ZPO - hier für die in der mündlichen Verhandlung nicht erschienene Patentmitinhaberin als gemeinsam Beklagte im Nichtigkeitsverfahren…

  16. BPatG, 23.11.2010 – 3 Ni 11/09 (EU) Urteil
  17. BPatG, 28.10.2010 – 6 W (pat) 313/07 Beschluss
  18. BPatG, 30.09.2010 – 2 Ni 12/08 (EU) Urteil
  19. BPatG, 08.07.2010 – 10 Ni 8/09 (EU) Urteil
  20. BPatG, 31.03.2010 – 7 W (pat) 24/08 Beschluss
  21. BPatG, 09.03.2010 – 3 Ni 42/08 Urteil
  22. BVerfG, 13.12.2007 – 1 BvR 2532/07 Beschluss
  23. BVerfG, 25.02.2003 – 2 BvR 281/00 Beschluss
  24. BGH, 29.04.2025 – X ZR 65/24 Beschluss
  25. BGH, 11.02.2025 – X ZR 137/22 Urteil

    Feuchtigkeits- und Ascheanalyse Aus dem Hinweis, eine im Stand der Technik offenbarte Vorrichtung könne mit einer bestimmten Art von Geräten kombiniert werden, ergibt sich nicht ohne weiteres die Anregung, die Vorrichtun…

  26. BGH, 18.01.2022 – X ZR 14/20 Urteil

    CQI-Bericht Dokumente und Informationen, die den Teilnehmern eines Treffens einer Arbeitsgruppe des European Telecommunication Standards Institute (ETSI) in einer förmlichen Sitzung präsentiert werden, sind in der Regel …

  27. BGH, 22.10.2019 – X ZB 16/17 Beschluss

    Karusselltüranlage § 62 ZPO findet im Einspruchsbeschwerdeverfahren entsprechende Anwendung.

  28. BGH, 04.06.2019 – X ZB 2/19 Urteil

    Alirocumab 1. In welchem Umfang und über welchen Zeitraum sich der Lizenzsucher um eine Lizenz zu angemessenen und üblichen Bedingungen bemühen muss, hängt auch von der Reaktion des Patentinhabers ab. Weiterer Bemühungen…

  29. BGH, 07.05.2019 – X ZB 9/18 Beschluss

    Abstandsberechnungsverfahren 1. Der Anmelder kann die Anmeldung auch noch während der Anhängigkeit einer Rechtsbeschwerde gegen die Zurückweisung seiner Beschwerde teilen (Aufgabe von BGH, Beschluss vom 6. September 1979…

  30. BGH, 07.11.2017 – X ZR 113/15 Urteil
  31. BGH, 11.07.2017 – X ZB 2/17 Urteil

    Raltegravir 1. Ob sich der Lizenzsucher innerhalb eines angemessenen Zeitraumes erfolglos bemüht hat, vom Patentinhaber die Zustimmung zur Benutzung der Erfindung zu angemessenen geschäftsüblichen Bedingungen zu erhalten…

  32. BGH, 06.12.2016 – X ZB 13/15 Beschluss
  33. BGH, 08.11.2016 – X ZB 1/16 Beschluss

    Ventileinrichtung 1. Das Patentgericht ist nicht befugt, im Einspruchsbeschwerdeverfahren von Amts wegen neue Widerrufsgründe, die nicht Gegenstand des Einspruchsverfahrens vor dem Patentamt waren, aufzugreifen und hiera…

  34. BGH, 16.08.2016 – X ZR 96/14 Urteil

    Yttrium-Aluminium-Granat Das Berufungsgericht ist nicht gehindert, die vom Erstgericht bejahte Glaubhaftigkeit der Bekundungen eines Zeugen zu verneinen, wenn konkrete Anhaltspunkte Zweifel an der Richtigkeit oder Vollst…

  35. BGH, 22.09.2015 – X ZB 11/14 Beschluss
  36. BGH, 16.06.2015 – X ZR 96/14 Beschluss
  37. BGH, 09.06.2015 – X ZR 51/13 Urteil

    Einspritzventil 1. Angriffs- oder Verteidigungsmittel, eine Klageänderung oder eine Verteidigung mit beschränkten Patentansprüchen, die das Patentgericht nicht nach § 83 Abs. 4 PatG zurückgewiesen hat, können auch im Ber…

  38. BGH, 25.11.2014 – X ZR 29/14 Beschluss

    Ruhen des Verfahrens Im Patentnichtigkeitsberufungsverfahren ist das Ruhen des Verfahrens in aller Regel nicht anzuordnen, wenn nur der Beklagte und einer von mehreren Klägern dies beantragen.

  39. BGH, 27.08.2013 – X ZR 83/10 Beschluss

    Nichtigkeitsstreitwert II Wird das Streitpatent von mehreren Klägern in demselben Umfang angegriffen, ist für eine Aufteilung des Streitwerts auf die einzelnen Klagen und eine gesonderte Wertfestsetzung für den Wert des …

  40. BGH, 23.04.2013 – X ZR 169/12 Zwischenurteil

    Aufnahme des Patentnichtigkeitsverfahrens Das durch Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Patentinhabers unterbrochene Patentnichtigkeitsverfahren betrifft im Sinne des § 86 Abs. 1 Nr. 1 InsO die Ausson…

  41. BGH, 14.02.2012 – X ZR 114/11 Beschluss
  42. BGH, 27.10.2011 – X ZR 106/10 Beschluss
  43. BGH, 30.08.2011 – X ZR 105/08 Beschluss
  44. BGH, 19.07.2011 – X ZB 8/10 Beschluss

    Telefonsystem 1. Die Rücknahme einer Patentanmeldung während des Rechtsbeschwerdeverfahrens ist gegenüber dem Bundesgerichtshof zu erklären; der Bestellung eines beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalts bedarf e…

  45. BGH, 15.04.2010 – Xa ZB 10/09 Beschluss

    Walzenformgebungsmaschine 1. Die deutschen Gerichte haben Entscheidungen, die durch die Instanzen des Europäischen Patentamts oder durch Gerichte anderer Vertragsstaaten des Europäischen Patentübereinkommens ergangen sin…

  46. BGH, 22.09.2009 – Xa ZR 72/06 Urteil
  47. BGH, 15.09.2009 – X ZR 115/05 Urteil

    Sektionaltor BGB § 154 Abs. 2; EGBGB Art. 28 Abs. 2 Satz 1, Abs. 5; EPÜ Art. 56 a) Bei fehlender Rechtswahl weist ein Vergleich, mit dem im Wesentlichen die Ansprüche einer Partei wegen Patentverletzung gegen die Zahlung…

  48. BGH, 27.05.2009 – Xa ZR 162/07 Beschluss
  49. BGH, 21.08.2008 – X ZA 2/08 Beschluss
  50. BGH, 10.06.2008 – X ZR 3/08 Beschluss