Gesetze / Rechtsprechung / § 141 StPO
Entscheidungen zu § 141 StPO
249 Entscheidungen der Bundesgerichte · Zeitpunkt der Bestellung eines Pflichtverteidigers · Seite 2 von 5
- Kammergericht, 05.12.2016 – 2 Ws 242/16 Vollz Beschluss
- Amtsgericht Pirmasens, 18.03.2015 – 1 Ls 4117 Js 5541/13 Beschluss
- Oberlandesgericht Koblenz, 14.03.2014 – 2 Ws 104/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.03.2011 – III-4 Ws 127/11 Beschluss
- Oberlandesgericht Celle, 22.02.2011 – 2 Ws 415/10 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 26.10.2010 – III-5 Ws 374/10 Beschluss
- BGH, 05.03.2026 – StB 12/26 Beschluss
-
BGH, 12.11.2020 – StB 34/20
Beschluss
Zur Entscheidung über den Pflichtverteidigerwechsel ist nach Anklageerhebung ausschließlich der Vorsitzende des erkennenden Gerichts zuständig; nicht erledigte Beschwerden gegen insoweit ergangene Beschlüsse des Ermittlu…
- BGH, 05.03.2018 – 5 BGs 47/18 Beschluss
-
BGH, 08.06.2016 – 3 BGs 197/16
Beschluss
Der Ermittlungsrichter des Bundesgerichtshofs ist für Entscheidungen über Anträge eines von ihm im Ermittlungsverfahren bestellten Rechtsanwalts auf Festsetzung einer Pauschgebühr nicht zuständig.
- BGH, 10.03.2005 – 4 StR 506/04 Beschluß
-
BGH, 25.10.2000 – 5 StR 408/00
Beschluss
StPO §§ 142 Abs. 1 Sätze 2 und 3, 336 Einem zeitgerecht vorgetragenen Wunsch des Beschuldigten auf Beiordnung eines von ihm benannten Rechtsanwalts ist grundsätzlich auch dann zu entsprechen, wenn zuvor nach Unterlassen …
-
BVerwG, 27.04.2021 – 2 WDB 2/21
Beschluss
Ein Wahlverteidiger kann nach § 90 Abs. 1 Satz 2 WDO als Pflichtverteidiger beigeordnet werden, wenn er für diesen Fall das Wahlmandat niedergelegt hat. Die Rechtsprechung zur Unzulässigkeit bedingter Pflichtverteidigung…
- Landgericht Mannheim, 05.03.2026 – 4 Qs 12/26 Beschluss
- Amtsgericht Stuttgart, 10.07.2024 – 527 XIV 271/24 B Beschluss
- Landgericht Hildesheim, 22.02.2024 – 26 Qs 18/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 24.01.2024 – 3 Ws 50/23 Beschluss
- Landgericht Heilbronn, 01.12.2022 – 2 Qs 111/22 Beschluss
- Landgericht München II, 05.10.2022 – 19 Qs 26/22 Beschluss
- Landgericht Magdeburg, 01.06.2022 – 21 Qs 23/22 Beschluss
- Landgericht Magdeburg, 24.09.2021 – 25 Qs 235 Js 47711/20 (81/21), 25 Qs 81/21 Beschluss
- Landgericht Halle, 18.11.2020 – 3 Qs 109/20 Beschluss
- Landgericht Frankenthal (Pfalz), 19.07.2017 – 2 Qs 186/17 Beschluss
- Landgericht Stendal, 26.11.2015 – 501 AR 9/15 Beschluss
- Landgericht Münster, 23.09.2015 – 2 Qs 72 Js 1152/15 - 71/15 Beschluss
- Landgericht Stendal, 15.04.2015 – 501 Qs 19/15 Beschluss
- Thüringer Oberlandesgericht, 10.10.2014 – 1 Ws 453/14 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 10.09.2014 – OVG 81 D 6.11 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 25.09.2013 – 2 (6) Ss 386/13; 2 (6) Ss 386/13 - AK 101/13 Beschluss
- Kammergericht, 20.09.2013 – 4 Ws 122/13, 4 Ws 122/13 - 141 AR 474/13 Beschluss
- Landgericht Limburg a.d. Lahn, 27.11.2012 – 5 AR 33/12 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 08.11.2012 – III-3 Ws 139/12 Beschluss
- Oberlandesgericht Naumburg, 14.04.2010 – 2 Ws 52/10 Beschluss
- Oberlandesgericht Oldenburg, 20.04.2009 – 1 Ws 235/09 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 31.03.2009 – 2 Ws 89/09 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.05.2008 – III-3 Ws 160/08 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.04.2007 – III-3 Ws 094/07 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 27.06.2002 – 2 Ws 244/02 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 18.09.2001 – 2 (s) Sbd. 6 133/01 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 24.06.1998 – 2 Ss 660/98 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 24.04.1998 – Ss 519/97 B - 366 B - Beschluss
- BVerfG, 28.07.2015 – 2 BvR 2558/14, 2 BvR 2571/14, 2 BvR 2573/14 Nichtannahmebeschluss
- BVerfG, 08.03.2011 – 1 BvR 47/05 Stattgebender Kammerbeschluss
- BVerfG, 04.05.2009 – 1 BvR 2251/08 Beschluss
- BVerfG, 04.05.2009 – 1 BvR 2252/08 Beschluss
- BVerfG, 25.09.2001 – 2 BvR 1152/01 Beschluss
- BVerfG, 14.12.2000 – 2 BvR 1741/99 Beschluss
- BVerfG, 13.02.2000 – 2 BvR 2009/99 Beschluss
- BGH, 06.05.2026 – StB 25/26 Beschluss
- BGH, 30.04.2026 – 1 StR 586/25 Beschluss