Gesetze / Rechtsprechung / § 210 StPO

Entscheidungen zu § 210 StPO

218 Entscheidungen der Bundesgerichte · Rechtsmittel gegen den Eröffnungs- oder Ablehnungsbeschluss · Seite 2 von 5

  1. Oberlandesgericht Rostock, 17.01.2012 – I Ws 404/11 Beschluss
  2. Oberlandesgericht Rostock, 23.11.2011 – I Ws 327/11 Beschluss
  3. Oberlandesgericht Stuttgart, 29.09.2011 – 2 Ws 33/11 Beschluss
  4. Thüringer Oberlandesgericht, 15.04.2011 – 1 Ws 129/11 Beschluss
  5. Oberlandesgericht Hamm, 07.02.2011 – III-5 Ws 459-471/10 Beschluss
  6. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.12.2010 – 1 Ws 29/09 Beschluss
  7. Oberlandesgericht Celle, 05.11.2010 – 1 Ws 277/10 Beschluss
  8. Oberlandesgericht Köln, 11.12.2009 – 2 Ws 588/09 Beschluss
  9. Oberlandesgericht Hamm, 22.12.2008 – 2 Ws 354/08 Beschluss
  10. Oberlandesgericht Celle, 20.05.2008 – 2 Ws 155/08 Beschluss
  11. Landgericht Zweibrücken, 04.01.2005 – Qs 119/04 Beschluss
  12. Oberlandesgericht Köln, 21.10.1994 – 2 Ws 369 - 372/94 Beschluss
  13. BVerfG, 06.05.2003 – 2 BvR 530/03 Beschluss
  14. BVerfG, 05.03.1998 – 2 BvQ 5/98 Beschluss
  15. BGH, 16.04.2025 – StB 69/24 Beschluss
  16. BGH, 06.02.2025 – StB 75 - 77/24, StB 75/24, StB 76/24, StB 77/24 Beschluss
  17. BGH, 10.07.2024 – StB 29/24, StB 30/24 Beschluss
  18. BGH, 21.06.2023 – StB 38/23 Beschluss
  19. BGH, 14.12.2022 – StB 42/22 Beschluss
  20. BGH, 29.11.2018 – StB 34/18 Beschluss

    Zum Begriff der Gefahr eines schweren Nachteils für die äußere Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland.

  21. BGH, 13.03.2018 – 2 ARs 69/18 Beschluss
  22. BGH, 19.09.2017 – 5 StR 593/16 Urteil
  23. BGH, 24.01.2017 – 3 StR 335/16 Beschluss
  24. BGH, 01.12.2015 – 1 StR 154/15 Beschluss
  25. BGH, 10.09.2013 – 4 StR 267/13 Beschluss
  26. BGH, 24.01.2012 – 1 StR 412/11 Urteil

    Die Umgrenzungsfunktion der Anklageschrift gebietet auch bei Bandentaten oder "uneigentlichen Organisationsdelikten" nicht, dass für die Bestimmtheit des Anklagevorwurfs i.S.d. § 200 Abs. 1 Satz 1 StPO mehr an Substanz v…

  27. BGH, 13.09.2011 – 3 StR 196/11 Beschluss

    1. Die Revisionsrüge, das Gericht habe seine Zuständigkeit mit Unrecht angenommen (§ 338 Nr. 4 StPO), bleibt dem Angeklagten auch dann uneingeschränkt erhalten, wenn dem Urteil eine Verständigung (§ 257c StPO) vorausgega…

  28. BGH, 19.01.2010 – StB 27/09 Beschluss

    1. § 5c AWV ist von der Öffnungsklausel in Art. 5 Abs. 1 der Verordnung (EG) 1334/2000 (Dual-Use-VO) (jetzt Art. 8 Abs. 1 der Verordnung (EG) 428/2009 (Dual-Use-VO in der Fassung vom 5.5.2009) gedeckt und deshalb zulässi…

  29. BGH, 19.02.2009 – 3 StR 439/08 Beschluss
  30. BGH, 15.04.2008 – 5 StR 635/07 Beschluss

    StGB § 66b Nachträgliche Sicherungsverwahrung kann auch nach rechts- kräftiger Nichteröffnung eines Hauptverfahrens, bei dessen Durchführung Sicherungsverwahrung hätte verhängt werden können, nicht angeordnet werden (Vor…

  31. BGH, 23.08.2005 – 1 StR 350/05 Urteil

    StPO § 338 Nr. 1, GVG § 76 Abs. 2 Die Entscheidung über die Besetzung der Großen Strafkammer in der Haupt- verhandlung (§ 76 Abs. 2 GVG) kann nicht deshalb geändert werden, weil we- gen einer Änderung des Geschäftsvertei…

  32. BGH, 24.10.2002 – 5 StR 600/01 Urteil

    gen) Veröffentlichung: ja AO 1977 § 370 Abs. 1 Nr. 2 BranntwMonG § 143 1. Für ein Entziehen von verbrauchsteuerpflichtigen Waren aus einem Steueraussetzungsverfahren reicht ein Verhalten aus, mit dem eine bestehende Kont…

  33. BGH, 10.05.2001 – 1 StR 504/00 Urteil

    GVG § 24 Abs. 1 Nr. 3; StPO § 338 Nr. 4 1. Der Prüfung durch das Revisionsgericht, ob das Landgericht einem Fall rechts- fehlerfrei besondere Bedeutung gemäß § 24 Abs. 1 Nr. 3 GVG zugemessen hat, ist die objektive Sachla…

  34. BGH, 22.12.2000 – 3 StR 378/00 Urteil

    StPO § 269, § 336 Satz 2 GVG § 120 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 Buchst. a 1. Die Strafverfolgungskompetenz des Bundes und damit des Generalbun- desanwaltes und der Staatsschutzsenate der Oberlandesgerichte be- schränkt sich auf d…

  35. Oberlandesgericht Hamm, 21.10.2025 – 3 Ws 391/25 und 3 Ws 395/25 Beschluss
  36. Landgericht Heilbronn, 08.09.2025 – 2 Qs 13/25 Beschluss
  37. Oberlandesgericht Köln, 18.06.2025 – 2 Ws 147/25 Beschluss
  38. Oberlandesgericht München, 26.03.2025 – 1 Ws 92/25 , 1 Ws 93/25 Beschluss
  39. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.12.2024 – 3 Ws 231/24 Beschluss
  40. Oberlandesgericht Nürnberg, 08.11.2024 – Ws 389/24 Beschluss
  41. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 22.10.2024 – 7 Ws 169/24 Beschluss
  42. Kammergericht, 18.10.2024 – 2 Ws 146/24, 2 Ws 146/24 - 121 GWs 138/24 Beschluss
  43. Oberlandesgericht Hamm, 08.10.2024 – 4 Ws 154/24 Beschluss
  44. Oberlandesgericht Stuttgart, 23.09.2024 – 7 Ws 29/24 Beschluss
  45. Oberlandesgericht Koblenz, 26.08.2024 – 5 Ws 489-490/24, 5 Ws 489/24, 5 Ws 490/24 Beschluss
  46. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.08.2024 – 1 Ws 232/24, 1 Ws 233/24, 1 Ws 234/24, 1 Ws 235/24, 1 Ws 236/24 Beschluss
  47. Oberlandesgericht Celle, 09.07.2024 – 3 Ws 55/24 Beschluss
  48. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.07.2024 – 1 Ws 171/23, 1 Ws 174/23, 1 Ws 175/23, 1 Ws 176/23, 1 Ws 177/23 Beschluss
  49. Verfassungsgerichtshof für das Land Nordrhein-Westfalen, 04.06.2024 – VerfGH 39/24.VB-1 Beschluss
  50. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 14.05.2024 – 203 VAs 106/24 Beschluss