/

Gesetze / Rechtsprechung / § 29 StPO

Entscheidungen zu § 29 StPO

46 Entscheidungen der Bundesgerichte · Verfahren nach Ablehnung eines Richters

  1. BGH, 26.09.2023 – 5 StR 164/22 Beschluss

    Zur Wartepflicht gemäß § 29 StPO.

  2. BGH, 18.05.2022 – 3 StR 181/21 Beschluss
  3. BGH, 03.04.2003 – 4 StR 506/02 Beschluß

    StPO § 29 Abs. 1 Steht für das Revisionsgericht fest, daß der abgelehnte Richter zu keinem Zeitpunkt befangen war, so vermag der bloße formale Verstoß gegen die Wartepflicht des § 29 Abs. 1 StPO die Revision nicht zu beg…

  4. BGH, 14.02.2002 – 4 StR 272/01 Urteil
  5. Oberlandesgericht Rostock, 25.09.2018 – 20 Ws 180/18 Beschluss
  6. Kammergericht, 28.09.2012 – 3 Ws (B) 524/12, 3 Ws (B) 524/12 - 162 Ss 165/12 Beschluss
  7. BGH, 28.07.2015 – 1 StR 602/14 Beschluss
  8. BGH, 02.10.2013 – 1 StR 386/13 Beschluss
  9. Oberlandesgericht Hamm, 20.05.1999 – 2 Ws 158, 161-164/99 Beschluss
  10. BGH, 11.04.2013 – 5 StR 261/12 Urteil
  11. BVerfG, 05.07.2005 – 2 BvR 497/03 Beschluss
  12. BGH, 15.05.2018 – 1 StR 159/17 Urteil
  13. Landgericht München II, 16.11.2023 – 2 Qs 14/23 Beschluss
  14. Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, 26.07.2023 – 2 LA 36/20 Beschluss
  15. Hanseatisches Oberlandesgericht, 02.09.2020 – 2 Ws 106/20 Beschluss
  16. Oberlandesgericht Köln, 15.07.2005 – 2 Ws 237-240/05, 2 Ws 243-244/05 Beschluss
  17. BVerfG, 09.03.2022 – 2 BvR 431/22 Beschluss
  18. BVerfG, 16.05.2018 – 2 BvR 635/17 Stattgebender Kammerbeschluss
  19. BVerfG, 29.06.2004 – 2 BvL 8/02 Beschluss
  20. BGH, 24.02.2022 – 3 StR 202/21 Urteil

    Die Verkündung des ein Ablehnungsgesuch zurückweisenden Beschlusses stellt für sich gesehen keinen Wiedereintritt in die Hauptverhandlung im Sinne des § 258 StPO dar. Anderes gilt allenfalls dann, wenn der Beschluss über…

  21. BGH, 26.04.2016 – VIII ZB 47/15 Beschluss

    Ein Verlust des Ablehnungsrechts tritt nicht dadurch ein, dass sich eine Partei nach Ablehnung des Richters wegen Besorgnis der Befangenheit auf die weitere Verhandlung einlässt.

  22. BGH, 09.04.2008 – 3 StR 28/08 Beschluss
  23. BGH, 30.03.2004 – 5 StR 410/03 Urteil
  24. BGH, 15.02.2001 – 3 StR 546/00 Beschluss
  25. BVerwG, 18.06.2024 – 2 WDB 6/24 Beschluss

    Gegen eine Aussetzung des gerichtlichen Disziplinarverfahrens nach § 99 Abs. 2 WDO ist die Beschwerde nach § 114 Abs. 1 WDO statthaft.

  26. BFH, 28.02.2023 – VII R 29/18 Beschluss

    1. NV: Bestellt ein Beteiligter kurz vor Ablauf der Anhörungsfrist nach § 126a Satz 2 FGO einen neuen Prozessvertreter, liegt ein erheblicher Grund für eine Fristverlängerung nur dann vor, wenn der Vertretene den Mandats…

  27. Oberlandesgericht Stuttgart, 26.03.2026 – 21 W 24/25 Beschluss
  28. Oberlandesgericht Köln, 15.08.2025 – 2 Ws 411+413-417+425/25 Beschluss
  29. Landgericht Köln, 14.09.2023 – 321 Ks 1/23 Beschluss
  30. Landgericht Duisburg, 09.06.2023 – 51 Qs 45/22 Beschluss
  31. Landgericht Köln, 15.11.2022 – 155 Ns 112/22 Urteil
  32. Oberlandesgericht Karlsruhe, 14.07.2017 – 2 Ws 182/16 Beschluss
  33. Kammergericht, 30.12.2015 – (2) 141 HEs 96/15 (28/15) Beschluss
  34. Kammergericht, 21.03.2013 – 2 Ws 121/13, 2 Ws 121/13 - 141 AR 122/13 Beschluss
  35. Oberlandesgericht Hamm, 13.03.2013 – 5 RVGs 108/12 Beschluss
  36. Anwaltsgerichtshof NRW, 06.05.2011 – 2 AGH 67/10 Beschluss
  37. Oberlandesgericht Rostock, 28.10.2009 – I Ws 304/09 Beschluss
  38. Oberlandesgericht Celle, 12.05.2009 – 32 Ss 176/08 Urteil
  39. Oberlandesgericht Stuttgart, 12.09.2007 – 4 Ws 305/07 Beschluss
  40. Oberlandesgericht Koblenz, 25.01.2007 – 1 Ss 11/07 Beschluss
  41. Oberlandesgericht Köln, 15.07.2005 – 2 Ws 223-224/05, 2 Ws 232/05 Beschluss
  42. Anwaltsgerichtshof NRW, 01.07.2005 – (2) 6 EVY 7/04 Urteil
  43. Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.04.2003 – III-3 Ws 127-129/03 Beschluss
  44. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.11.2002 – 3 Ws 407/02 Beschluss
  45. Oberlandesgericht Koblenz, 05.09.2002 – 1 Verg 2/02 Beschluss
  46. Oberlandesgericht Hamm, 02.07.2002 – 3 Ss OWi 159/02 Beschluss