Rechtsprechung / § 1 StVO 2013
Entscheidungen zu § 1 StVO 2013
1.076 Entscheidungen der Bundesgerichte · Grundregeln · Seite 5 von 22
- Landgericht Karlsruhe, 24.02.2011 – 1 S 129/10 Urteil
- Landgericht Saarbrücken, 10.12.2010 – 13 S 80/10 Urteil
- Landgericht Saarbrücken, 12.02.2010 – 13 S 239/09 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 16.02.2009 – 5 S 2811/08 Beschluss
- Verwaltungsgericht Köln, 18.12.2008 – 20 K 3999/07 Urteil
- Verwaltungsgericht Köln, 28.05.2008 – 20 K 2227/07 Gerichtsbescheid
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 30.01.2007 – 4 U 409/06 - 132 Urteil
- Amtsgericht Düsseldorf, 17.11.2006 – 41 C 3418/06 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 02.08.2006 – 11 A 2642/04 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.11.2005 – I-1 U 152/03 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.03.2005 – I-1 U 177/04 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 25.11.2004 – 5 A 850/03 Beschluss
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 27.09.2004 – 1 S 2206/03 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 17.05.2004 – 1 Ss 182/04 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.11.2003 – I-1 U 28/02 Urteil
- Landgericht Bonn, 21.10.2003 – 15 O 53/02 Urteil
- Oberlandesgericht Koblenz, 01.09.2003 – 12 U 716/02 Urteil
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 06.06.2003 – 12 LB 68/03 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 10.03.2000 – 9 U 128/99 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 23.11.1999 – 27 U 93/99 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 10.08.1999 – 9 U 42/99 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 13.11.1996 – 11 U 67/96 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 18.11.1983 – 3 Ss 658/83 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 16.05.1974 – 4 Ss OWi 199/74 Beschluss
-
BGH, 04.04.2023 – VI ZR 11/21
Urteil
Zur Reichweite des Vertrauensgrundsatzes hinsichtlich des verkehrsgerechten Verhaltens eines Fußgängers beim Überqueren der Fahrbahn.
-
BGH, 13.12.2016 – VI ZR 32/16
Urteil
1. Bei Auffahrunfällen kann, auch wenn sie sich auf Autobahnen ereignen, der erste Anschein dafür sprechen, dass der Auffahrende den Unfall schuldhaft dadurch verursacht hat, dass er entweder den erforderlichen Sicherhei…
-
BGH, 11.10.2016 – VI ZR 66/16
Urteil
1. Steht fest, dass sich die Kollision beim Rückwärtsfahren ereignete, der Rückwärtsfahrende zum Kollisionszeitpunkt selbst also noch nicht stand, so spricht auch bei Parkplatzunfällen ein allgemeiner Erfahrungssatz dafü…
-
BGH, 26.01.2016 – VI ZR 179/15
Urteil
1. Die Vorschrift des § 9 Abs. 5 StVO ist auf Parkplätzen ohne eindeutigen Straßencharakter nicht unmittelbar anwendbar. Mittelbare Bedeutung erlangt sie aber über § 1 StVO. 2. Entsprechend der Wertung des § 9 Abs. 5 StV…
-
BGH, 09.12.2014 – VI ZR 155/14
Urteil
1. Eine Sache ist dann "beschädigt" im Sinne des § 7 StVG, wenn entweder ihre Substanz nicht unerheblich verletzt oder wenn ihre Brauchbarkeit zu ihrer bestimmungsgemäßen Verwendung nicht unerheblich beeinträchtigt worde…
-
BGH, 20.11.2008 – 4 StR 328/08
Urteil
StGB § 222, § 228, § 229 Die Abgrenzung zwischen Selbst- und einverständlicher Fremdgefährdung 1. richtet sich bei Fahrlässigkeitsdelikten nach der Herrschaft über den Geschehensab- lauf. Zur rechtfertigenden Wirkung ein…
-
BGH, 04.11.2008 – VI ZR 171/07
Urteil
Verkündet am: 4. November 2008 Holmes, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB § 254 Abs. 1 Da, F; StVO §§ 1 Abs. 2, 3 Abs. 1, 41 Abs. 2 Nr. 5 Zur Rücksichtnahme von Radfahrern gegenüber Fußgängern a…
-
BGH, 19.03.2002 – VI ZR 333/00
Urteil
StVO § 24 Abs. 1 Inline-Skates sind - bis zu einer ausdrücklichen Regelung durch den Verordnungs- geber - als "ähnliche Fortbewegungsmittel" im Sinne des § 24 Abs. 1 StVO anzuse- hen; daher sind Inline-Skater grundsätzli…
-
BVerwG, 16.04.2012 – 3 B 62/11
Beschluss
Die Anordnung einer Radwegebenutzungspflicht kann auch dann rechtmäßig sein, wenn die in der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zur Straßenverkehrs-Ordnung (VwV-StVO <juris: StVOVwV>) vorgesehene Mindestbreite des von den…
- Verwaltungsgericht München, 17.12.2025 – M 23 K 24.4402 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 28.11.2025 – 7 U 87/25 Beschluss
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 08.08.2025 – 3 U 8/25 Urteil
- Verwaltungsgericht Aachen, 11.07.2025 – 10 L 5/25 Beschluss
- Landgericht Lübeck, 13.06.2025 – 9 O 146/24 Urteil
- Kammergericht, 27.03.2025 – 22 U 29/24 Urteil
- Amtsgericht Schmallenberg, 19.02.2025 – 5 Ds-263 Js 250/24-93/24 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 30.01.2025 – 7 U 81/23 Hinweisschreiben
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 14.01.2025 – 7 U 91/24 Beschluss
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 17.12.2024 – 11 B 23.1620 Urteil
- Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 20.11.2024 – 1 U 224/23 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 15.10.2024 – 14 U 143/24 Beschluss
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 02.10.2024 – 7 U 12/24 Beschluss
- Amtsgericht Erkelenz, 30.09.2024 – 8 C 120/24 Urteil
- Verwaltungsgericht Weimar, 26.09.2024 – 7 K 50/21 We Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 20.09.2024 – 3 U 21/24 Urteil
- Oberlandesgericht Nürnberg, 12.09.2024 – 13 U 3960/21 Endurteil