Gesetze / Rechtsprechung / § 32 StromNEV
Entscheidungen zu § 32 StromNEV
79 Entscheidungen der Bundesgerichte · Übergangsregelungen · Seite 1 von 2
-
BGH, 14.08.2008 – KVR 42/07
Beschluss
StromNEV § 32 Abs. 3 Satz 3 Rheinhessische Energie Die Vermutungsregelung des § 32 Abs. 3 Satz 3 StromNEV greift auch dann ein, wenn im Abschreibungszeitraum eine dem Betreiber einer vorgelagerten Netz- ebene erteilte Ge…
-
BGH, 14.08.2008 – KVR 36/07
Beschluss
StromNEV § 8 Stadtwerke Trier Bei der Stromnetzentgeltermittlung kann die Gewerbesteuer gemäß § 8 StromNEV nur kalkulatorisch in Ansatz gebracht werden. Eine Berücksichtigung der tatsächlich geleisteten Gewerbesteuerzahl…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.11.2007 – VI-3 Kart 39/07 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 03.05.2007 – 202 EnWG 4/06 Beschluss
-
BGH, 14.08.2008 – KVR 27/07
Beschluss
Stadtwerke Engen StromNEV § 32 Abs. 3 Satz 3 Erlauben die Verwaltungsvorschriften im Tarifgenehmigungsverfahren einen unter- schiedlichen Ansatz der Nutzungsdauer, bezieht sich die Vermutungswirkung des § 32 Abs. 3 Satz …
-
BGH, 14.08.2008 – KVR 35/07
Beschluss
Stadtwerke Neustadt an der Weinstraße StromNEV § 6 Abs. 6 Satz 6 Bei der Stromnetzentgeltermittlung gilt das Verbot von Abschreibungen unter Null auch im Falle der Veräußerung des Netzes; der Erwerber darf deshalb - ande…
- BGH, 14.08.2008 – KVR 34/07 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.10.2007 – VI-3 Kart 3/07 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.10.2007 – VI-3 Kart 27/07 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.08.2007 – VI-3 Kart 6/07 (V) Beschluss
- BGH, 25.09.2008 – EnVR 81/07 Beschluss
- BVerfG, 21.12.2009 – 1 BvR 2738/08 Beschluss
-
BGH, 12.11.2019 – EnVR 109/18
Beschluss
Dortmunder Netz GmbH 1. Aus dem in § 6 Abs. 5 und 6 StromNEV normierten Kontinuitätsgebot ergibt sich, dass ein Netzbetreiber bei der Abschreibung von Anlagegütern an die Restwerte und Nutzungsdauern gebunden ist, die di…
-
BGH, 14.08.2008 – KVR 39/07
Beschluss
EnWG § 23a Abs. 5 Satz 1 Mehrerlöse, die ein Netzbetreiber dadurch erzielt hat, dass er bis zur Geneh- migung der Netznutzungsentgelte seine ursprünglichen Entgelte beibehalten hat, sind periodenübergreifend auszugleiche…
- BGH, 23.06.2009 – EnVR 19/08 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.12.2011 – VI-3 Kart 37/11 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.04.2011 – VI-3 Kart 133/10 (V) Beschluss
-
BGH, 23.02.2021 – EnVR 6/20
Beschluss
1. Bei der Ermittlung individueller Netzentgelte nach der Methode des physikalischen Pfads kann eine Erzeugungsanlage im Ausland nicht berücksichtigt werden. 2. Die Frage, ob eine Grenzkuppelstelle geeigneter Endpunkt ei…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.11.2023 – 3 Kart 192/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 12.09.2018 – 3 Kart 210/15 (V) Beschluss
- Landgericht Dortmund, 07.06.2018 – 13 O 62/16 [EnW Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.04.2017 – VI-5 Kart 17/15 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 05.09.2013 – 201 Kart 1/12 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 17.01.2008 – 202 EnWG 39/06 Beschluss
-
BGH, 24.01.2017 – EnVR 36/15
Beschluss
Singulär genutzte Betriebsmittel II Ein auf der Grundlage von § 19 Abs. 3 StromNEV ermitteltes Entgelt für singulär genutzte Betriebsmittel ist einer Reduzierung gemäß § 19 Abs. 2 Satz 2 und 3 StromNEV in der für die Jah…
-
BGH, 13.12.2016 – EnVR 38/15
Beschluss
Individuelles Netzentgelt II Für die Voraussetzungen eines individuellen Netzentgelts nach § 19 Abs. 2 Satz 2 StromNEV ist nicht der tatsächlich-physikalische, sondern der kaufmännisch-bilanzielle Strombezug maßgebend.
- Oberlandesgericht München, 10.03.2022 – 29 U 3413/19 Kart Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.07.2015 – VI-3 Kart 112/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.11.2010 – VI-3 Kart 206/09 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.04.2010 – VI-3 Kart 112/09 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 11.07.2007 – VI-3 Kart 17/07 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 07.11.2006 – 202 EnWG 5/06 Beschluss
-
BGH, 30.01.2024 – EnVR 32/22
Beschluss
Genereller sektoraler Produktivitätsfaktor IV 1. Bei der Bestimmung des Produktivitätsfaktors entfalten § 12 ARegV und die Anlage 3 zu § 12 ARegV keine Geltung. Die vom Senat bei der Ermittlung der individuellen Effizien…
- BGH, 30.01.2024 – EnVR 36/22 Beschluss
- BGH, 27.06.2023 – EnVR 35/22 Beschluss
- BGH, 27.06.2023 – EnVR 30/22 Beschluss
- BGH, 27.06.2023 – EnVR 23/22 Beschluss
- BGH, 27.06.2023 – EnVR 24/22 Beschluss
-
BGH, 27.06.2023 – EnVR 22/22
Beschluss
Genereller sektoraler Produktivitätsfaktor III 1. Auswahlentscheidungen der Bundesnetzagentur, die sie bei der Bestimmung des generellen sektoralen Produktivitätsfaktors, der Wahl einer zu seiner Ermittlung geeigneten Me…
- BGH, 27.06.2023 – EnVR 28/22 Beschluss
- BGH, 27.06.2023 – EnVR 27/22 Beschluss
- BGH, 23.03.2021 – EnVR 85/19 Beschluss
-
BGH, 23.03.2021 – EnVR 74/19
Beschluss
Individuelles Netzentgelt V 1. Für rückwirkende Änderungen einer rechtswidrigen belastenden Festlegung der Bundesnetzagentur gelten unabhängig davon, ob sie auf § 29 Abs. 2 Satz 1 EnWG oder § 29 Abs. 2 Satz 2 EnWG, § 48 …
- BGH, 15.05.2017 – EnVR 30/16 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.06.2025 – 3 Kart 904/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.11.2019 – 3 Kart 868/18 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 11.12.2013 – VI-3 Kart 109/12 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.11.2012 – VI-3 Kart 111/09 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 14.11.2012 – VI-3 Kart 14/12 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Koblenz, 08.11.2012 – 6 W 595/06 Kart Beschluss