Gesetze / Rechtsprechung / § 3 VersAusglG

Entscheidungen zu § 3 VersAusglG

402 Entscheidungen der Bundesgerichte · Ehezeit, Ausschluss bei kurzer Ehezeit · Seite 1 von 9

  1. Thüringer Oberlandesgericht, 24.05.2011 – 1 WF 215/11 Beschluss
  2. Oberlandesgericht Karlsruhe, 26.05.2010 – 16 WF 82/10 Beschluss
  3. Oberlandesgericht Karlsruhe, 06.12.2010 – 5 WF 234/10 Beschluss
  4. BGH, 16.08.2017 – XII ZB 21/17 Beschluss

    1. Die Berücksichtigung von Nachteilen, die einem Ehegatten aus einer verfrühten Scheidungsantragstellung erwachsen, kann im Versorgungsausgleich allenfalls nach § 27 VersAusglG erfolgen. 2. Die Einbeziehung einer laufen…

  5. Oberlandesgericht Hamm, 07.05.2013 – 3 UF 267/12 Beschluss
  6. BGH, 01.03.2023 – XII ZB 360/22 Beschluss

    Entgeltpunkte aus dem Zuschlag an Entgeltpunkten für langjährige Versicherung (sog. Grundrenten-Entgeltpunkte) sind auch in der Anwartschaftsphase im Wertausgleich bei der Scheidung regelmäßig ausgleichsreif.

  7. Oberlandesgericht Nürnberg, 24.10.2023 – 9 WF 855/23 Beschluss
  8. Thüringer Oberlandesgericht, 19.05.2011 – 1 UF 93/11 Beschluss
  9. Oberlandesgericht Hamm, 05.02.2025 – 33 U 4/24 Urteil
  10. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 26.07.2024 – 15 UF 129/23 Beschluss
  11. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.02.2019 – 8 UF 21/17 Beschluss
  12. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24.01.2019 – 2 UF 266/18 Beschluss
  13. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.10.2016 – 4 UF 118/13 Beschluss
  14. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 28.01.2011 – 5 WF 16/10 Beschluss
  15. BGH, 05.05.2021 – XII ZB 381/20 Beschluss

    1. Die Abfindung eines ausländischen Anrechts nach § 23 VersAusglG setzt voraus, dass es sich um ein dem Grund und der Höhe nach gesichertes Anrecht handelt (im Anschluss an Senatsbeschluss vom 17. April 2013 - XII ZB 37…

  16. BGH, 09.12.2015 – XII ZB 586/13 Beschluss

    1. Für die Bewertung einer laufenden schuldrechtlich auszugleichenden Versorgung ist gemäß § 5 Abs. 2 Satz 1 VersAusglG grundsätzlich auf das Ehezeitende als Bewertungsstichtag abzustellen. 2. Allgemeine Wertanpassungen,…

  17. BGH, 21.03.2012 – XII ZB 372/11 Beschluss

    1. Die Gesamtleistungsbewertung beitragsfreier oder beitragsgeminderter Zeiten in der gesetzlichen Rentenversicherung nach den §§ 71 ff. SGB VI ist im Versorgungsausgleich stets allein auf der Grundlage der ehezeitlichen…

  18. BGH, 29.02.2012 – XII ZB 609/10 Beschluss

    1. Für die konkrete Bewertung einer fondsgebundenen Rentenversicherung, bei der kein Deckungskapital im eigentlichen Sinne gebildet wird, ist im Versorgungsausgleich der nach § 46 VersAusglG i.V.m. § 169 Abs. 4 Satz 1 VV…

  19. BGH, 18.01.2012 – XII ZB 696/10 Beschluss

    1. Die Gesamtleistungsbewertung beitragsfreier oder beitragsgeminderter Zeiten in der gesetzlichen Rentenversicherung nach den §§ 71 ff. SGB VI ist im Versorgungsausgleich stets allein auf der Grundlage der ehezeitlichen…

  20. BGH, 07.09.2011 – XII ZB 546/10 Beschluss

    Der zum Vollzug der externen Teilung nach § 14 Abs. 4 VersAusglG i.V.m. § 222 Abs. 3 FamFG vom Versorgungsträger der ausgleichspflichtigen Person an den Versorgungsträger der ausgleichsberechtigten Person zu zahlende Aus…

  21. Oberlandesgericht Hamm, 24.03.2026 – 13 UF 149/25 Beschluss

    Zu den Voraussetzungen einer Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung derBeschwerdeeinlegungsfrist Auf gleichartige Anrechte im Sinne des § 18 Abs. 1 VersAusglG kann entgegen der bisherigen Rechtsprechung d…

  22. Oberlandesgericht Rostock, 25.02.2025 – 10 UF 88/23 Beschluss
  23. Oberlandesgericht Hamm, 30.10.2024 – 11 UF 75/23 Beschluss
  24. Landgericht Essen, 24.04.2024 – 18 O 3/24 Urteil
  25. Oberlandesgericht Karlsruhe, 15.11.2023 – 16 UF 93/23 Beschluss
  26. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.05.2023 – 4 UF 155/22 Beschluss
  27. Oberlandesgericht München, 17.04.2023 – 12 UF 73/23 e Beschluss
  28. Oberlandesgericht Hamm, 23.02.2023 – 13 UF 144/22 Beschluss
  29. Oberlandesgericht München, 15.11.2022 – 16 UF 568/22 Beschluss
  30. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.02.2022 – 6 WF 21/22 Beschluss
  31. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.08.2020 – 3 UF 30/18 Beschluss
  32. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.06.2020 – 6 UF 229/15 Beschluss
  33. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 09.04.2020 – 4 UF 46/19 Beschluss
  34. Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.12.2018 – 6 WF 215/18 Beschluss
  35. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 22.10.2018 – 8 UF 97/18 Beschluss
  36. Thüringer Oberlandesgericht, 05.03.2018 – 1 UF 495/17 Beschluss
  37. Oberlandesgericht Karlsruhe, 15.03.2017 – 2 UF 236/15 Beschluss
  38. Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 13.09.2016 – 7 A 180/15 Urteil
  39. Amtsgericht Frankfurt am Main, 22.01.2016 – 471 F 17018/13 VA Beschluss
  40. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 11.11.2015 – 2 UF 127/15 Beschluss
  41. Oberlandesgericht Stuttgart, 20.08.2015 – 11 UF 13/15 Beschluss
  42. Oberlandesgericht Koblenz, 24.11.2014 – 11 UF 342/13 Beschluss
  43. Kammergericht, 31.10.2014 – 3 UF 66/14 Beschluss
  44. Oberlandesgericht Stuttgart, 30.12.2013 – 15 UF 306/13 Beschluss
  45. Oberlandesgericht Naumburg, 26.09.2013 – 8 UF 44/13 Beschluss
  46. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 23.07.2013 – 10 UF 205/12 Beschluss
  47. Amtsgericht Siegburg, 12.07.2013 – 319 F 207/10 Beschluss
  48. Amtsgericht Tempelhof-Kreuzberg, 17.05.2013 – 128 F 13508/12 Beschluss
  49. Oberlandesgericht Celle, 20.09.2012 – 10 WF 235/12 Beschluss
  50. Amtsgericht Erfurt, 27.07.2012 – 36 F 57/12 Beschluss