Gesetze / Rechtsprechung / § 15 WpHG

Entscheidungen zu § 15 WpHG

171 Entscheidungen der Bundesgerichte · Produktintervention · Seite 1 von 4

  1. Oberlandesgericht Celle, 30.09.2022 – 13 Kap 1/16 Beschluss
  2. BGH, 18.11.2025 – II ZB 9/23 EuGH-Vorlage

    Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden gemäß Art. 267 Abs. 1 Buchst. b, Abs. 3 AEUV zur Auslegung der Richtlinie 2003/6/EG des Europäischen Parlaments vom 28. Januar 2003 und des Rates über Insider-Geschäfte und M…

  3. BGH, 17.12.2020 – II ZB 31/14 Beschluss

    1. Ein Vorlagebeschluss wird spätestens mit seinem Eingang beim Oberlandesgericht wirksam. 2. Führt eine Pressemitteilung des Emittenten zu einer mitteilungspflichtigen Insiderinformation, kann dies seine Haftung wegen u…

  4. Landgericht Braunschweig, 05.08.2016 – 5 OH 62/16 Beschluss
  5. Unknown court, 18.11.2021 – 3 Kap 1/16 Beschluss
  6. BGH, 13.12.2011 – XI ZR 51/10 Urteil

    1. § 20a WpHG, durch den Marktmanipulationen verboten werden, bezweckt in erster Linie, die Funktionsfähigkeit der Wertpapiermärkte zu gewährleisten, und ist daher kein Schutzgesetz im Sinne von § 823 Abs. 2 BGB. 2. Die …

  7. BVerfG, 24.09.2002 – 2 BvR 742/02 Beschluss
  8. Oberlandesgericht Braunschweig, 12.01.2016 – 7 U 59/14 Urteil
  9. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.04.2011 – I-6 U 7/10 Urteil
  10. BGH, 10.07.2018 – II ZB 24/14 Beschluss

    1a. Ob ein ehemaliges Mitglied des Vorstands seine Pflichten verletzt hat, ist eine rechtliche Würdigung, die als Meinungsäußerung mangels Beweisbarkeit keine Tatsache ist. 1b. Für die Auslegung des Begriffs der Auswirku…

  11. BGH, 19.07.2004 – II ZR 217/03 Urteil

    Verkündet am: 19. Juli 2004 Vondrasek Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB §§ 823 Abs. 2 Bf, 826 E, Gb, H AktG § 400 Abs. 1 Nr. 1; WpHG § 15 a.F.; BörsG § 88 Abs. 1 Nr. 1 a.F.; StGB §§ 263, 264 a …

  12. BGH, 19.07.2004 – II ZR 402/02 Urteil

    (nur zu III., IV.) ja BGB § 826 C, E, Gb Zur persönlichen Haftung der Vorstandsmitglieder einer Aktiengesellschaft nach § 826 BGB für fehlerhafte Ad-hoc-Mitteilungen.

  13. BGH, 19.07.2004 – II ZR 218/03 Urteil

    Verkündet am: 19. Juli 2004 Vondrasek Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB §§ 823 Abs. 2 Bf, 826 E, Gb, H AktG § 400 Abs. 1 Nr. 1; WpHG § 15 a.F.; BörsG § 88 Abs. 1 Nr. 1 a.F.; StGB §§ 263, 264 a …

  14. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.08.2014 – 23 Kap 1/08 Beschluss
  15. BGH, 23.04.2013 – II ZB 7/09 Beschluss

    1. Bei einem zeitlich gestreckten Vorgang wie der Herbeiführung eines Aufsichtsratsbeschlusses über den Wechsel im Amt des Vorstandsvorsitzenden kann jeder Zwischenschritt - auch bereits die Kundgabe der Absicht des amti…

  16. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.01.2010 – I-15 U 230/09 Urteil
  17. Oberlandesgericht Stuttgart, 15.02.2007 – 901 Kap 1/06 Beschluss
  18. Oberlandesgericht Stuttgart, 26.03.2015 – 2 U 102/14 Urteil
  19. Oberlandesgericht Stuttgart, 27.03.2019 – 20 Kap 2/17 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.03.2010 – I-6 U 94/09 Urteil
  21. BVerfG, 27.05.2002 – 2 BvR 742/02 Beschluss
  22. Landgericht Köln, 06.01.2012 – 82 O 69/11 Urteil
  23. Landgericht Stuttgart, 10.09.2008 – 21 O 408/05 Beschluss
  24. Oberlandesgericht Braunschweig, 12.08.2019 – 3 Kap 1/16 Beschluss
  25. Landgericht Düsseldorf, 04.08.2009 – 7 O 275/08 Urteil
  26. Landgericht Düsseldorf, 04.08.2009 – 7 O 276/08 Urteil
  27. Landgericht Düsseldorf, 04.08.2009 – 7 O 277/09 Urteil
  28. Landgericht Düsseldorf, 04.08.2009 – 7 O 277/08 Urteil
  29. Landgericht Düsseldorf, 04.08.2009 – 7 O 273/08 Urteil
  30. Landgericht Düsseldorf, 04.08.2009 – 7 O 274/08 Urteil
  31. Landgericht Düsseldorf, 04.08.2009 – 7 O 274/09 Urteil
  32. BGH, 22.11.2010 – II ZB 7/09 EuGH-Vorlage

    Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden folgende Fragen vorgelegt: 1. Ist bei einem zeitlich gestreckten Vorgang, bei dem über mehrere Zwischenschritte ein bestimmter Umstand verwirklicht oder ein bestimmtes Ereign…

  33. BGH, 09.05.2005 – II ZR 287/02 Urteil

    BGB §§ 31, 249 Fb, Hd, 826 A, E; AktG §§ 57, 71 a) Im Rahmen der persönlichen Haftung der Vorstandsmitglieder einer Aktien- gesellschaft nach § 826 BGB für fehlerhafte Ad-hoc-Mitteilungen ist nicht etwa nur der Differenz…

  34. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.12.2010 – 5 W 15/10 Beschluss
  35. Oberlandesgericht Stuttgart, 05.05.2009 – 20 W 13/08 Beschluss
  36. Landgericht Düsseldorf, 20.02.2008 – 41 O 54/06 Urteil
  37. BGH, 19.07.2010 – II ZB 18/09 Beschluss

    STOLLWERCK 1. Der einer angemessenen Abfindung zugrunde zu legende Börsenwert der Aktie ist grundsätzlich aufgrund eines nach Umsatz gewichteten Durchschnittskurses innerhalb einer dreimonatigen Referenzperiode vor der B…

  38. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 04.12.2015 – 17 Sa 2/15 Urteil
  39. Hessisches Landesarbeitsgericht, 12.03.2015 – 9 TaBV 188/14 Beschluss
  40. Oberlandesgericht Stuttgart, 17.11.2010 – 20 U 2/10 Urteil
  41. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 30.08.2010 – 7 L 1957/10.F Beschluss
  42. BGH, 12.07.2022 – VIII ZR 347/20 Beschluss
  43. BGH, 08.10.2013 – II ZB 26/12 Beschluss

    Bei einem Widerruf der Zulassung der Aktie zum Handel im regulierten Markt auf Veranlassung der Gesellschaft haben die Aktionäre keinen Anspruch auf eine Barabfindung. Es bedarf weder eines Beschlusses der Hauptversammlu…

  44. BGH, 22.06.2010 – VI ZR 212/09 Urteil

    § 34a Abs. 1 Satz 1 WpHG ist kein Schutzgesetz i.S.v. § 823 Abs. 2 BGB .

  45. BGH, 25.02.2008 – II ZB 9/07 Beschluss

    WpHG § 13 Abs. 1 Satz 3 (Fassung: 28. Oktober 2004); ZPO §§ 138 Abs. 3, 139, 286 A a) Veröffentlichungspflichtige Insiderinformationen i.S. von § 13 Abs. 1 Satz 1 WpHG können auch zukunftsbezogene Umstände, wie Pläne, Vo…

  46. Oberlandesgericht München, 21.04.2022 – 8 U 4257/21 Beschluss
  47. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.03.2021 – 22 U 98/20 Beschluss
  48. Oberlandesgericht Dresden, 21.02.2020 – 7 U 62/19 Urteil
  49. Oberlandesgericht Stuttgart, 19.02.2020 – 4 U 240/19 Urteil
  50. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 28.11.2019 – 7 K 243/18.F Urteil