Gesetze / Rechtsprechung / § 173 ZPO
Entscheidungen zu § 173 ZPO
133 Entscheidungen der Bundesgerichte · Zustellung von elektronischen Dokumenten · Seite 2 von 3
- Landgericht München II, 22.05.2024 – 16 T 3887/24 Beschluss
- Thüringer Oberverwaltungsgericht, 22.05.2024 – 2 EO 603/23 Beschluss
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 15.05.2024 – 14 LA 18/24 Beschluss
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 03.05.2024 – 14 LB 115/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 12.04.2024 – 25 W 46/24 Beschluss
- Landgericht Würzburg, 08.01.2024 – 94 O 1847/23 Endurteil
- Finanzgericht Düsseldorf, 17.08.2023 – 14 K 125/23 E Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 11.01.2023 – 6 U 233/22 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 10.07.2017 – 11 S 695/17 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 03.05.2017 – 3 S 1401/15 Urteil
-
BGH, 02.12.2025 – X ZR 144/23
Urteil
Wasserklosett 1. Die in § 130d Satz 1 ZPO normierte Pflicht zur Übermittlung als elektronisches Dokument gilt nur für Rechtsanwälte, Behörden und juristische Personen des öffentlichen Rechts, nicht aber für Patentanwälte…
- BGH, 09.05.2025 – AnwZ (Brfg) 8/25 Beschluss
-
BGH, 11.04.2025 – V ZR 96/24
Urteil
1. Entnahmen aus der Erhaltungsrücklage sind verteilungsneutral und dürfen nicht in die Abrechnungsspitze einfließen. 2. Der Beschluss über die Einforderung von Nachschüssen oder die Anpassung der beschlossenen Vorschüss…
-
BGH, 29.05.2024 – I ZB 84/23
Beschluss
Ein Rechtsanwalt muss Vorkehrungen dafür treffen, dass ein Zustellungsdatum, das in einem von ihm abgegebenen elektronischen Empfangsbekenntnis eingetragen ist, auch in seiner - noch in Papierform geführten - Handakte do…
- BGH, 03.05.2018 – V ZB 230/17 Beschluss
-
BGH, 01.12.2011 – V ZB 73/11
Beschluss
In dem Verfahren der Abschiebungshaft darf das Gericht dem Betroffenen nicht von sich aus nahe legen, auf Rechtsmittel gegen die Haftanordnung zu verzichten. Will ein anwaltlich nicht vertretener Betroffener von sich aus…
-
BGH, 28.04.2011 – V ZB 118/10
Beschluss
1. Abschiebungshaft kann auch durch einen Richter auf Probe angeordnet werden. § 68 Abs. 4 FamFG ist auf die Haftanordnung nicht entsprechend anwendbar . 2. Wird dem Betroffenen der Haftantrag erst zu Beginn der Anhörung…
- BGH, 01.06.2006 – IX ZR 9/04 Beschluss
- BGH, 01.03.2002 – RiZ (R) 1/01 Urteil
-
BGH, 31.10.2000 – VI ZR 198/99
Urteil
BGB § 852; ZPO § 270 a) Zu den Voraussetzungen der Kenntnis des Geschädigten im Sinne des § 852 Abs. 1 BGB vom Schaden und der Person des Ersatzpflichtigen. b) Als ladungsfähige Anschrift des Beklagten in der Klageschrif…
-
BFH, 25.11.2025 – VIII R 2/25
Urteil
§ 52d Satz 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) ist auch dann anzuwenden, wenn ein Steuerberater, der von seinem Selbstvertretungsrecht gemäß § 62 Abs. 1 FGO Gebrauch macht beziehungsweise einen Angehörigen gemäß § 62 Abs. …
-
BFH, 09.09.2025 – VIII R 9/25
Beschluss
NV: Eine unverschuldete Versäumung der Revisionsbegründungsfrist liegt nicht vor, wenn der mit der Bearbeitung des Falls betraute Berufsträger am Tag des Fristablaufs tätig wird, den Ablauf der Frist bei der Bearbeitung …
- BSG, 06.01.2025 – B 12 BA 44/23 B Beschluss
- BSG, 28.08.2024 – B 1 KR 24/24 R Urteil
- BVerwG, 26.07.2024 – 5 B 23/23, 5 B 23/23 (5 C 6/24) Beschluss
- BSG, 03.09.2020 – B 14 AS 393/19 B Beschluss
- Finanzgericht Düsseldorf, 31.03.2026 – 10 K 71/26 F Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 03.12.2025 – 9 U 5/25 Urteil
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 26.11.2025 – 1 ZB 25.1115 Beschluss
- Landgericht Paderborn, 14.08.2025 – 5 T 231/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 17.06.2025 – 3 Ws 188/25 Beschluss
- Bayerisches Landessozialgericht, 10.04.2025 – L 8 SO 108/23 Urteil
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 04.04.2025 – 2 PA 2/25 Beschluss
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 01.04.2025 – 4 CE 25.51 Beschluss
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 01.04.2025 – 4 CE 25.52 Beschluss
- Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen, 13.03.2025 – Vf. 46-IV-24 Beschluss
- Amtsgericht Coesfeld, 25.02.2025 – 7 M 41/25 Beschluss
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 21.01.2025 – 20 CS 24.1597 Beschluss
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 14.01.2025 – 12 LB 98/24 Urteil
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 13.01.2025 – 4 B 23.2005 Beschluss
- Landgericht Augsburg, 09.01.2025 – 053 T 4110/24 e Beschluss
- Amtsgericht Ahaus, 19.12.2024 – 6 M 1692/24 Beschluss
- Finanzgericht Düsseldorf, 04.07.2024 – 14 K 463/23 E Urteil
- Verwaltungsgericht München, 29.05.2024 – M 31 K 21.4947 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 16.04.2024 – 7 TaBV 7/24 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 08.04.2024 – 3 O 30/24, 3 O 16/24 Beschluss
- Kammergericht, 27.03.2024 – 2 U 109/22 Beschluss
- Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 16.02.2024 – 15 K 2612/23 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 25.01.2024 – 25 T 466/23 Beschluss
- Kammergericht, 23.01.2024 – 2 Ws 148/24 Vollz Beschluss