/

Rechtsprechung / § 291 ZPO

Entscheidungen zu § 291 ZPO

1.209 Entscheidungen der Bundesgerichte · Offenkundige Tatsachen · Seite 3 von 25

  1. BPatG, 25.05.2022 – 25 W (pat) 2/21 Beschluss
  2. Oberlandesgericht München, 04.04.2022 – 19 U 6823/19 Endurteil
  3. Oberlandesgericht München, 28.03.2022 – 21 U 2011/21 Endurteil
  4. Thüringer Oberlandesgericht, 14.03.2022 – 6 W 414/21 Beschluss
  5. Oberlandesgericht Bamberg, 16.02.2022 – 3 U 312/20 Urteil
  6. BPatG, 20.01.2022 – 30 W (pat) 15/19 Beschluss
  7. Oberlandesgericht Hamm, 30.08.2021 – 22 U 33/21 Urteil
  8. Landgericht Mannheim, 19.02.2021 – 11 O 131/20 Urteil
  9. Oberlandesgericht Hamm, 19.02.2021 – 9 U 127/20 Urteil
  10. Oberlandesgericht Hamm, 02.02.2021 – 26 U 54/19 Urteil
  11. Oberlandesgericht Nürnberg, 29.12.2020 – 3 U 761/20 Endurteil
  12. Oberlandesgericht Braunschweig, 10.06.2020 – 3 W 6/18 Beschluss
  13. Kammergericht, 05.09.2018 – 6 U 152/17 Urteil
  14. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 28.06.2018 – OVG 1 N 98.17 Beschluss
  15. Oberlandesgericht Köln, 14.03.2018 – 15 U 190/17 Beschluss
  16. Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.12.2017 – VI-U (Kart) 5/17 Urteil
  17. Landgericht Karlsruhe, 09.11.2017 – 15 O 95/16 KfH Urteil
  18. Amtsgericht Stralsund, 08.11.2017 – 16 C 1085/17 Urteil
  19. Landgericht Frankfurt am Main, 25.09.2017 – 2-26 O 172/16 Urteil
  20. Oberlandesgericht Köln, 15.08.2017 – 9 U 12/17 Urteil
  21. Landgericht Heidelberg, 11.08.2016 – 2 O 407/15 Urteil
  22. Landgericht Hamburg, 16.03.2016 – 332 O 333/14 Urteil
  23. Landgericht Hamburg, 16.03.2016 – 332 O 282/14 Urteil
  24. Landgericht Berlin, 10.11.2015 – 67 S 369/15 Beschluss
  25. Landgericht Mannheim, 08.05.2015 – 7 O 166/13 Urteil
  26. Oberlandesgericht Stuttgart, 21.04.2015 – 12 W 19/15 Beschluss
  27. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 17.11.2014 – 9 Sa 51/14 Urteil
  28. Hanseatisches Oberlandesgericht, 04.04.2014 – 1 U 69/13 Urteil
  29. Oberlandesgericht Hamm, 17.12.2013 – 34 U 110/11 Urteil
  30. Oberlandesgericht Hamm, 14.11.2013 – 34 U 147/11 Urteil
  31. BPatG, 14.10.2013 – 27 W (pat) 38/13 Beschluss

    Bolschoi Staatsballett Anders als Firmenwahrheit und Berechtigung zur Namensführung ist die Berühmung einer staatlichen Trägerschaft bereits im Eintragungsverfahren im Rahmen des § 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG zu prüfen (Fortf…

  32. Landgericht Düsseldorf, 26.09.2013 – 16 O 36/08 Urteil
  33. Landgericht Berlin, 24.09.2013 – 102 O 68/13 Urteil
  34. BPatG, 10.09.2013 – 27 W (pat) 42/13 Beschluss

    St. Petersburger Nationalballett Anders als Firmenwahrheit und Berechtigung zur Namensführung ist die Berühmung einer staatlichen Trägerschaft bereits im Eintragungsverfahren im Rahmen des § 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG zu prü…

  35. Landgericht Magdeburg, 08.08.2013 – 11 O 379/13 Urteil
  36. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.11.2012 – 1 U 220/10 Urteil
  37. Thüringer Oberlandesgericht, 23.05.2012 – 9 W 107/12 Beschluss
  38. BPatG, 22.05.2012 – 27 W (pat) 51/11 Beschluss

    Petersburger Staatsballett Anders als Firmenwahrheit und Berechtigung zur Namensführung ist die Berühmung einer staatlichen Trägerschaft bereits im Eintragungsverfahren im Rahmen des § 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG zu prüfen.

  39. Amtsgericht Wuppertal, 27.04.2012 – 94 C 28/11 Urteil
  40. Oberlandesgericht Hamm, 31.01.2012 – I-34 U 110/11 Urteil
  41. Amtsgericht Mannheim, 20.01.2012 – 3 C 392/11 Urteil
  42. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 16.12.2011 – OVG 4a B 2.11 Urteil
  43. Landgericht Saarbrücken, 07.11.2011 – 3 O 201/11 Urteil
  44. Oberlandesgericht Hamm, 13.10.2011 – I-34 U 53/10 Urteil
  45. Oberlandesgericht Hamm, 07.10.2011 – 11 U 134/10 Beschluss
  46. Arbeitsgericht Ulm, 16.09.2010 – 5 Ca 563/09 Urteil
  47. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 29.06.2010 – 11 LA 477/09 Beschluss
  48. Oberlandesgericht Stuttgart, 04.05.2010 – 12 U 178/09 Urteil
  49. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 26.03.2010 – 7 Sa 68/09 Urteil
  50. Oberlandesgericht Hamm, 08.12.2009 – 4 U 129/09 Urteil