/

Gesetze / Rechtsprechung / § 320 ZPO

Entscheidungen zu § 320 ZPO

815 Entscheidungen der Bundesgerichte · Berichtigung des Tatbestandes · Seite 1 von 17

  1. Oberlandesgericht München, 20.01.2025 – 36 W 67/24 e Beschluss
  2. Landesarbeitsgericht Köln, 29.05.2024 – 6 Sa 275/23 Urteil
  3. Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.10.2018 – U (Kart) 1/17 Beschluss
  4. Oberlandesgericht Stuttgart, 28.03.2024 – 24 MK 1/21 Urteil
  5. Landesarbeitsgericht Hamm, 11.03.2015 – 12 Ta 91/15 Beschluss
  6. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.12.2022 – 24 U 128/21 Beschluss
  7. Oberlandesgericht Karlsruhe, 04.06.2019 – 17 W 18/19 Beschluss
  8. Oberlandesgericht Düsseldorf, 17.10.2018 – U (Kart) 2/17 Beschluss
  9. Oberlandesgericht Hamm, 29.11.2013 – 11 U 89/11 Beschluss
  10. BVerfG, 22.04.2024 – 2 BvR 739/17 - Vz 5/23 Beschwerdekammerbeschluss
  11. Landesarbeitsgericht Hamburg, 03.12.2025 – 2 Sa 18/23 Beschluss
  12. Landgericht Duisburg, 17.12.2019 – 11 S 25/19 Beschluss
  13. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 07.09.2011 – 20 TaBV 2525/10 Beschluss
  14. Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 02.05.2011 – 11 Sa 27/11 Urteil
  15. Hessisches Landesarbeitsgericht, 31.03.2025 – 4 SLa 127/24 Beschluss
  16. Oberlandesgericht Dresden, 11.10.2021 – 7 Kart 2/20 Beschluss
  17. Landgericht Köln, 07.04.2010 – 27 O 165/07 Beschluss
  18. Landesarbeitsgericht Hamm, 03.04.2007 – 19 Sa 2003/06 Urteil
  19. Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.05.2025 – U 2/24 [Kart] Beschluss
  20. Landgericht Hannover, 03.06.2024 – 18 O 99/22 Beschluss
  21. Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.10.2018 – U (Kart) 11/17 Beschluss
  22. Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 28.06.2018 – 8 Sa 379/17 Urteil
  23. Oberlandesgericht Düsseldorf, 03.04.2014 – I-6 U 114/13 Urteil
  24. Hessisches Landesarbeitsgericht, 11.04.2012 – 8 Sa 1511/11 Urteil
  25. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.08.2011 – 13 U 39/10 Urteil
  26. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.02.2011 – 26 Sch 13/10 Beschluss
  27. Oberlandesgericht Koblenz, 18.02.2010 – 6 U 170/09 Beschluss
  28. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 04.09.2009 – 4 W 220/09 - 36 Beschluss
  29. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.03.2008 – VI-U (Kart) 29/06 Urteil
  30. BGH, 28.05.2020 – I ZR 253/16 Urteil

    Deutscher Balsamico II Der Umstand, dass sich der Schutz einer geschützten geografischen Angabe (hier: "Aceto Balsamico di Modena") nicht auf die Verwendung ihrer einzelnen nicht geografischen Bestandteile (hier: "Aceto"…

  31. BAG, 18.10.2018 – 6 AZR 300/17 Urteil
  32. Arbeitsgericht Bonn, 24.01.2025 – 5 Ca 1109/22 Berichtigungsbeschluss
  33. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 05.08.2022 – 26 Ta 331/22 Beschluss
  34. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.06.2018 – 10 U 157/17 Beschluss
  35. Landgericht Köln, 24.04.2018 – 21 O 76/17 Urteil
  36. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 17.08.2011 – 4 Sa 2227/10 und 4 Sa 142/11, 4 Sa 2227/10, 4 Sa 142/11 Beschluss
  37. Landesarbeitsgericht Hamm, 15.07.2011 – 10 Sa 1781/10 Urteil
  38. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.03.2008 – VI-U (Kart) 34/06 Urteil
  39. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.01.2006 – I-22 U 114/05 Urteil
  40. BGH, 17.12.2020 – I ZR 73/20 Beschluss
  41. Oberlandesgericht Hamm, 05.05.2026 – 8 U 21/25 Beschluss

    1. Die Verwendung von Meta Business Tools durch die Beklagte verletzt in mehrfacher Hinsicht zum Nachteil der Nutzer der von der Beklagten betriebenen Social Media Plattform die Datenschutzgrundsätze der DSGVO. 2. Die Be…

  42. Landesarbeitsgericht Niedersachsen, 01.09.2025 – 7 SLa 43/25 Urteil
  43. Landgericht Saarbrücken, 10.10.2024 – 13 S 13/24 Urteil
  44. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 02.07.2024 – 7 Sa 1125/23 Urteil
  45. Oberlandesgericht Dresden, 15.09.2023 – 7 U 3/23 Urteil
  46. Landgericht Köln, 02.02.2023 – 19 O 255/22 Berichtigungsbeschluss
  47. Landesarbeitsgericht Nürnberg, 28.12.2022 – 8 TaBV 15/22 Berichtigungsbeschluss
  48. Landgericht München II, 16.04.2021 – 33 O 887/20 Beschluss
  49. Oberlandesgericht Hamm, 22.12.2020 – 4 U 19/19 Beschluss
  50. Oberlandesgericht Hamm, 03.06.2019 – 2 U 56/18 Beschluss