Bundespatentgericht 2011
734 Entscheidungen im Jahr 2011 · Seite 7 von 8
-
02.03.2011 – 26 W (pat) 504/10
Beschluss
Zur Verwechslungsgefahr von Einzelbuchstaben.
- 02.03.2011 – 26 W (pat) 506/10 Beschluss
- 02.03.2011 – 26 W (pat) 509/10 Beschluss
- 02.03.2011 – 29 W (pat) 209/10 Beschluss
- 01.03.2011 – 1 Ni 19/09 (EU) Urteil
- 01.03.2011 – 24 W (pat) 18/10 Beschluss
- 01.03.2011 – 24 W (pat) 506/11 Beschluss
-
01.03.2011 – 8 W (pat) 331/06
Beschluss
Bearbeitungsstation Wird das Patent im Einspruchsverfahren in veränderter Fassung verteidigt, ist die Zulässigkeit dieser Fassung ohne Beschränkung auf die Widerrufsgründe zu prüfen (BGH GRUR 1998, 901 - Polymermasse). D…
- 28.02.2011 – 9 W (pat) 409/05 Beschluss
-
24.02.2011 – 23 W (pat) 47/09
Beschluss
Speicherschaltungskomponente Ein auf die Einzelkomponente eines Gesamtsystems gerichteter Patentanspruch ist unzulässig, wenn dieser Merkmale enthält, die nach der ursprünglichen Offenbarung ausschließlich auf den Aufbau…
- 24.02.2011 – 2 Ni 1/10 Urteil
- 24.02.2011 – 30 W (pat) 47/10 Beschluss
- 24.02.2011 – 30 W (pat) 502/10 Beschluss
- 24.02.2011 – 30 W (pat) 524/10 Beschluss
-
24.02.2011 – 3 ZA (pat) 29/10
Beschluss
Doppelvertretungskosten im Nichtigkeitsverfahren V Der Auffassung wird beigetreten, wonach die Hinzuziehung eines Rechtsanwalts im Nichtigkeitsverfahren typischerweise jedenfalls dann notwendig ist, wenn zeitgleich mit d…
- 23.02.2011 – 26 W (pat) 510/10 Beschluss
- 23.02.2011 – 26 W (pat) 512/10 Beschluss
- 23.02.2011 – 26 W (pat) 513/10 Beschluss
- 23.02.2011 – 26 W (pat) 516/10 Beschluss
- 22.02.2011 – 17 W (pat) 149/05 Beschluss
- 22.02.2011 – 27 W (pat) 152/10 Beschluss
- 22.02.2011 – 27 W (pat) 254/09 Beschluss
- 21.02.2011 – 29 W (pat) 39/09 Beschluss
-
21.02.2011 – 3 Ni 2/09
Urteil
Lysimeterstation Die für Prozesshandlungen geltende Vertretungsfiktion des § 62 Abs. 1 ZPO - hier für die in der mündlichen Verhandlung nicht erschienene Patentmitinhaberin als gemeinsam Beklagte im Nichtigkeitsverfahren…
- 17.02.2011 – 10 W (pat) 15/08 Beschluss
- 17.02.2011 – 25 W (pat) 199/09 Beschluss
-
17.02.2011 – 25 W (pat) 216/09
Beschluss
Wiener Griessler (Widerspruch gegen die Löschung) 1. Stellt die Inhaberin der mit dem Löschungsantrag angegriffenen Marke innerhalb der Frist des § 54 Abs. 2 Satz 2 MarkenG lediglich einen Antrag auf Verlängerung der Fri…
- 17.02.2011 – 27 W (pat) 48/10 Beschluss
- 17.02.2011 – 27 W (pat) 517/10 Beschluss
- 17.02.2011 – 27 W (pat) 518/10 Beschluss
- 17.02.2011 – 30 W (pat) 110/09 Beschluss
- 17.02.2011 – 30 W (pat) 19/10 Beschluss
- 17.02.2011 – 30 W (pat) 507/10 Beschluss
- 17.02.2011 – 30 W (pat) 99/10 Beschluss
- 16.02.2011 – 19 W (pat) 55/09 Beschluss
- 16.02.2011 – 26 W (pat) 41/10 Beschluss
- 16.02.2011 – 28 W (pat) 551/10 Beschluss
- 16.02.2011 – 28 W (pat) 563/10 Beschluss
- 16.02.2011 – 28 W (pat) 91/10 Beschluss
- 15.02.2011 – 23 W (pat) 17/09 Beschluss
-
15.02.2011 – 27 W (pat) 100/10
Beschluss
Gelbe Seiten II 1. Einen Löschungsantrag kann jeder Gesellschafter stellen, auch wenn die Gesellschaft die Löschung der Marke bereits beantragt hatte. 2. Die Entscheidung über einen Löschungsantrag der Gesellschaft führt…
- 15.02.2011 – 27 W (pat) 179/10 Beschluss
- 15.02.2011 – 27 W (pat) 19/10 Beschluss
- 15.02.2011 – 27 W (pat) 568/10 Beschluss
- 15.02.2011 – 4 Ni 92/08 Urteil
- 10.02.2011 – 25 W (pat) 47/10 Beschluss
- 09.02.2011 – 20 W (pat) 352/05 Beschluss
- 09.02.2011 – 26 W (pat) 31/10 Beschluss
- 09.02.2011 – 26 W (pat) 36/10 Beschluss
- 09.02.2011 – 28 W (pat) 18/10 Beschluss
- 09.02.2011 – 29 W (pat) 208/10 Beschluss
- 09.02.2011 – 29 W (pat) 54/10 Beschluss
- 09.02.2011 – 29 W (pat) 85/07 Beschluss
- 08.02.2011 – 24 W (pat) 519/10 Beschluss
- 08.02.2011 – 33 W (pat) 42/09 Beschluss
- 08.02.2011 – 33 W (pat) 45/09 Beschluss
- 08.02.2011 – 4 Ni 38/09 (EU) Urteil
- 07.02.2011 – 19 W (pat) 54/07 Beschluss
- 07.02.2011 – 35 W (pat) 8/09 Beschluss
-
04.02.2011 – 25 W (pat) 182/09
Beschluss
Neuschwanstein 1. Das Wort „Neuschwanstein“ bezeichnet eindeutig und ausschließlich das im 19. Jahrhundert im Auftrag von König Ludwig II. gebaute weltberühmte Schloss in Schwangau und eignet sich als Angabe eines Reisez…
- 02.02.2011 – 19 W (pat) 75/09 Beschluss
- 02.02.2011 – 26 W (pat) 115/09 Beschluss
- 02.02.2011 – 26 W (pat) 18/10 Beschluss
- 02.02.2011 – 26 W (pat) 47/10 Beschluss
- 01.02.2011 – 1 Ni 11/09 (EU) Urteil
- 01.02.2011 – 24 W (pat) 31/10 Beschluss
- 01.02.2011 – 24 W (pat) 33/10 Beschluss
- 01.02.2011 – 27 W (pat) 279/09 Beschluss
- 01.02.2011 – 27 W (pat) 280/09 Beschluss
- 01.02.2011 – 27 W (pat) 281/09 Beschluss
- 01.02.2011 – 27 W (pat) 282/09 Beschluss
- 01.02.2011 – 27 W (pat) 283/09 Beschluss
- 01.02.2011 – 27 W (pat) 561/10 Beschluss
- 01.02.2011 – 3 Ni 17/09 (EU) Urteil
- 31.01.2011 – 19 W (pat) 45/07 Beschluss
- 28.01.2011 – 28 W (pat) 120/10 Beschluss
- 28.01.2011 – 7 W (pat) 332/09 Beschluss
- 27.01.2011 – 25 W (pat) 170/09 Beschluss
- 27.01.2011 – 25 W (pat) 171/09 Beschluss
- 27.01.2011 – 25 W (pat) 173/09 Beschluss
- 27.01.2011 – 25 W (pat) 180/09 Beschluss
- 27.01.2011 – 25 W (pat) 210/09 Beschluss
- 27.01.2011 – 25 W (pat) 211/09 Beschluss
- 27.01.2011 – 25 W (pat) 212/09 Beschluss
- 27.01.2011 – 25 W (pat) 213/09 Beschluss
- 27.01.2011 – 25 W (pat) 214/09 Beschluss
- 27.01.2011 – 25 W (pat) 215/09 Beschluss
- 26.01.2011 – 26 W (pat) 15/10 Beschluss
- 26.01.2011 – 26 W (pat) 17/10 Beschluss
- 26.01.2011 – 26 W (pat) 508/10 Beschluss
- 26.01.2011 – 28 W (pat) 38/10 Beschluss
- 26.01.2011 – 29 W (pat) 167/10 Beschluss
- 25.01.2011 – 27 W (pat) 229/09 Beschluss
- 25.01.2011 – 27 W (pat) 239/09 Beschluss
-
25.01.2011 – 27 W (pat) 533/10
Beschluss
ROCCO MILES 1. Die Annahme, dass sich die Verbraucher in aller Regel bei aus Vor- und Familiennamen gebildeten Zeichen am Gesamtnamen orientieren, führt insbesondere im Modebereich zu erheblichen nicht hinnehmbaren Probl…
- 25.01.2011 – 3 Ni 26/09 (EU) Urteil
- 24.01.2011 – 27 W (pat) 77/09 Beschluss
-
20.01.2011 – 10 W (pat) 21/06
Beschluss
"Aufreißdeckel" In besonders gelagerten Ausnahmefällen, in denen ein sachlicher Zusammenhang der den Dritten betreffenden Angaben in der Beschreibung mit der Erfindung nicht erkennbar ist, sie auf der Hand liegend falsch…
- 20.01.2011 – 25 W (pat) 514/10 Beschluss
- 20.01.2011 – 25 W (pat) 534/10 Beschluss