/

Gesetze / Rechtsprechung / § 4 GOÄ 1982

Entscheidungen zu § 4 GOÄ 1982

166 Entscheidungen der Bundesgerichte · Gebühren · Seite 1 von 4

  1. Landgericht Düsseldorf, 09.10.2015 – 20 KLs 32/14 Beschluss
  2. Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.01.2017 – III-1 Ws 482/15 Beschluss
  3. Landgericht Köln, 11.02.2015 – 118 KLs 9/13 Urteil
  4. BGH, 25.01.2012 – 1 StR 45/11 Beschluss

    Zum Abrechnungsbetrug eines privatliquidierenden Arztes für nicht persönlich erbrachte Leistungen.

  5. Amtsgericht Bonn, 14.02.2006 – 2 C 2/05 Urteil
  6. BGH, 10.05.2017 – 2 StR 438/16 Urteil
  7. BGH, 05.06.2008 – III ZR 239/07 Urteil

    GOÄ § 4 Abs. 2a; GOÄ Gebührenverzeichnis Nr. 2997, 2975, 3013, 3126, 2583, 2802 a) Das in § 4 Abs. 2a Satz 1 und 2 GOÄ enthaltene Zielleistungsprinzip findet seine Grenze an dem Zweck dieser Bestimmung, eine doppelte Hon…

  8. Landesarbeitsgericht Niedersachsen, 17.04.2013 – 2 Sa 179/12 Urteil
  9. Verwaltungsgericht Stuttgart, 07.07.2008 – 12 K 4319/07 Urteil
  10. Verwaltungsgericht Berlin, 16.12.2025 – 90 K 3/25 T Urteil
  11. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.08.2020 – 4 U 162/18 Urteil
  12. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 17.02.2011 – 2 S 595/10 Urteil
  13. Verwaltungsgericht Stuttgart, 02.07.2008 – 12 K 5433/07 Urteil
  14. Verwaltungsgericht Stuttgart, 25.04.2008 – 12 K 2470/07 Urteil
  15. BGH, 13.05.2004 – III ZR 344/03 Urteil

    GOÄ §§ 4 Abs. 2a, 6 Abs. 2; Gebührenverzeichnis Nr. 2757, 2760, 2583, 2803 a) Zur Anwendung des Zielleistungsprinzips bei Durchführung einer Opera- tion nach der Nr. 2757 des Gebührenverzeichnisses. b) Zur ergänzenden an…

  16. Amtsgericht Düsseldorf, 03.08.2017 – 43 C 157/15 Urteil
  17. Landgericht Bochum, 23.05.2016 – I-6 O 202/15 Urteil
  18. Verwaltungsgericht Oldenburg (Oldenburg), 28.08.2002 – 6 A 3054/00 Urteil
  19. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 28.06.2023 – 2 S 801/23 Beschluss
  20. Verwaltungsgericht Münster, 29.11.2018 – 5 K 2163/18 Urteil
  21. Amtsgericht Euskirchen, 20.12.2017 – 20 C 101/16 Urteil
  22. Oberlandesgericht Oldenburg, 14.12.2011 – 5 U 183/11 Urteil
  23. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 15.11.2006 – 6 A 3029/04 Urteil
  24. Verwaltungsgericht Minden, 02.11.2005 – 4 K 151/04 Urteil
  25. BGH, 14.10.2021 – III ZR 350/20 Urteil

    1. Zur Abrechnung des Einsatzes eines Femtosekundenlasers nach Nummer 1375 des Gebührenverzeichnisses der Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ) bei Durchführung einer Katarakt-Operation (siehe Senatsurteil vom 14. Oktober 2021…

  26. BGH, 10.05.2007 – III ZR 291/06 Urteil

    GOÄ § 4 Abs. 2; GOÄ GebVerz Nr. 435, 437 Die Komplexgebühr der Nr. 437 für Laboratoriumsuntersuchungen im Rahmen einer Intensivbehandlung nach Nr. 435 rechtfertigt auch für externe Ärzte keine Einzelabrechnung der von ih…

  27. BGH, 21.12.2006 – III ZR 117/06 Urteil

    GOÄ § 4 Abs. 2a, § 12; GOÄ GebVerz Nr. 2565, 2574, 5295 a) Die ärztliche Vergütung wird fällig, wenn die Rechnung die formellen Voraus- setzungen in § 12 Abs. 2 bis 4 GOÄ erfüllt; die Fälligkeit wird nicht davon be- rühr…

  28. BGH, 16.03.2006 – III ZR 217/05 Urteil

    GOÄ § 4 Abs. 2a; GOÄ Gebührenverzeichnis Nr. 2297, 2260, 2064, 2134, 2029 Zur Abrechnung einer Hallux valgus-Operation (hier: dreidimensionale Korrek- turosteotomie nach Swivel-Scarf und Derotationsosteotomie der Großzeh…

  29. BVerwG, 19.10.2017 – 2 C 19/16 Urteil

    Die für das Beihilferecht entwickelte Rechtsprechung zur Auslegung ärztlicher Gebührenordnungen ist auf das Dienstunfallfürsorgerecht zu übertragen. Danach ist ein Gebührenansatz bereits dann angemessen, wenn er einer zu…

  30. Verwaltungsgericht Bayreuth, 27.05.2025 – B 5 K 24.397 Urteil
  31. Verwaltungsgericht Stuttgart, 24.03.2025 – 10 K 2965/22 Urteil
  32. Amtsgericht Wuppertal, 07.08.2019 – 391 C 81/18 Urteil
  33. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 27.09.2017 – 9 K 3208/16 Urteil
  34. Amtsgericht Düsseldorf, 11.08.2015 – 58 C 4015/14 Urteil
  35. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 04.02.2013 – 2 S 1903/12 Urteil
  36. Landgericht Hagen, 23.03.2012 – 1 S 239/11 Urteil
  37. Verwaltungsgericht Minden, 03.11.2011 – 4 K 1655/10 Urteil
  38. Landgericht Köln, 21.11.2007 – 23 O 490/05 Urteil
  39. Verwaltungsgericht Minden, 06.12.2006 – 4 K 27/06 Urteil
  40. Oberlandesgericht Karlsruhe, 21.11.2006 – 12 U 38/06 Urteil
  41. Verwaltungsgericht Stuttgart, 09.10.2006 – 17 K 1503/06 Urteil
  42. Landgericht Düsseldorf, 11.05.2004 – 24 S 422/03 Urteil
  43. Amtsgericht Stuttgart, 17.01.2003 – 13 C 6481/01 Urteil
  44. BGH, 13.03.2025 – III ZR 426/23 Urteil

    Wahlleistungsvereinbarung, Wahlarzt, Liquidationsrecht, totaler Krankenhausaufnahmevertrag 1. Der Krankenhausträger kann mit dem Patienten neben allgemeinen Krankenhausleistungen wirksam vereinbaren, dass er wahlärztlich…

  45. BGH, 13.06.2024 – III ZR 279/23 Urteil

    1. Die GOÄ ist auch auf eine ambulante Operation in einer Privatkrankenanstalt anwendbar (Fortführung von Senat, Urteil vom 4. April 2024 - III ZR 38/23, BeckRS 2024, 9034 - BGHZ 240, 162). 2. Nr. 2454 der Anlage zur GOÄ…

  46. BGH, 04.04.2024 – III ZR 38/23 Urteil

    Der in § 1 Abs. 1 der Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ) beschriebene Anwendungsbereich der GOÄ setzt nicht voraus, dass Vertragspartner des Patienten ein Arzt ist, sondern dass die Vergütung für die beruflichen Leistungen …

  47. BGH, 14.10.2021 – III ZR 353/20 Urteil

    Der Einsatz eines Femtosekundenlasers bei Durchführung einer Katarakt-Operation ist nach Nummer 1375 des Gebührenverzeichnisses der Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ), zu welcher der Zuschlag nach Nummer 441 GOÄ für die Anw…

  48. BGH, 20.12.2007 – III ZR 144/07 Urteil

    BGB § 307 Abs. 2 Bd, Cl, § 308 Nr. 4, § 613 Satz 1; KHEntgG § 17 Abs. 2 a) Klauseln in einer formularmäßigen Wahlleistungsvereinbarung, durch die die einem Wahlarzt obliegende Leistung im Fall seiner Verhinderung durch e…

  49. Landgericht Münster, 27.02.2024 – 8 S 2/23 Urteil
  50. Amtsgericht Bochum, 29.11.2023 – 39 C 205/20 Urteil