Entscheidungen zu § 81 GWB
136 Entscheidungen der Bundesgerichte · Bußgeldtatbestände · Seite 3 von 3
-
BGH, 12.07.2016 – KZR 25/14
Urteil
Lottoblock II 1. Für den Umfang der Bindungswirkung nach § 33 Abs. 4 Satz 1 und 2 GWB kommt es darauf an, inwieweit eine Zuwiderhandlung gegen Kartellrecht im Tenor oder in den tragenden Gründen der rechts- oder bestands…
-
BGH, 06.11.2013 – KZR 58/11
Urteil
VBL-Gegenwert 1. Die Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder ist jedenfalls im Zusammenhang mit der Berechnung von Gegenwertansprüchen gegen frühere Beteiligte ihrer Zusatzversorgung Unternehmen im Sinne des deutsch…
-
BGH, 02.02.2010 – KVZ 16/09
Beschluss
Kosmetikartikel Versagt die Kartellbehörde in einem Beschwerdeverfahren die Zustimmung zur Einsicht in ihre Verfahrensakten, kann diese Entscheidung nur in dem Zwischenverfahren nach § 72 Abs. 2 Satz 4 bis 6 GWB überprüf…
-
BGH, 04.03.2008 – KVR 21/07
Beschluss
Soda-Club II EG Art. 82; GWB § 19 Abs. 1 und 4 Nr. 1 a) Wird durch die Wahl eines auf eine längerfristige Benutzung angelegten Sys- tems ein spezifischer Bedarf nach einem Betriebsmittel geweckt, kommt es für die Abgrenz…
-
BGH, 17.08.2006 – KVR 11/06
Beschluss
Soda-Club GWB § 64 Abs. 1 Nr. 1, § 65 Abs. 3 Satz 3; EG Art. 82 a) Besteht die begründete Annahme, dass die Kartellbehörde die aufschie- bende Wirkung einer Beschwerde verneint, kann der Betroffene beim Be- schwerdegeric…
-
BGH, 22.06.2004 – 4 StR 428/03
Urteil
StGB § 298 Abs. 1 Eine “rechtswidrige Absprache“ im Sinne des § 298 Abs. 1 StGB liegt nur bei einer kartellrechtswidrigen Absprache zwischen miteinander im Wettbewerb stehenden Unternehmen vor.
-
BGH, 04.11.2003 – KRB 20/03
Beschluß
Frankfurter Kabelkartell StPO § 264; GWB § 38 Abs. 1 Nr. 1 a.F. = GWB § 81 Abs. 1 Nr. 1 n.F. Wird eine Submissionsabsprache unter dem Gesichtspunkt des Betrugs rechts- kräftig abgeurteilt, dann besteht ein Verfolgungshin…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.08.2025 – Kart 7/22 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.11.2023 – 18 U 17/23 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.09.2023 – 20 W 70/23 Beschluss
- Landgericht Frankfurt am Main, 20.01.2023 – 2-08 O 313/20 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.05.2020 – 11 U 98/18 (Kart) Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.03.2020 – 11 W 5/16 (Kart) Beschluss
- Landgericht Stuttgart, 14.12.2018 – 30 O 26/17 Urteil
- Oberlandesgericht Koblenz, 23.08.2018 – U 311/17 Kart Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 09.11.2016 – 6 U 204/15 Kart (2) Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 26.10.2016 – VI-Kart 5/15 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.08.2016 – VI-3 Kart 100/15 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.05.2015 – V-2 Kart 1 + 2/13 (OWi) Urteil
- Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 20.01.2015 – 16 Sa 460/14 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 27.11.2014 – 5 Sa 408/14 Urteil
- Arbeitsgericht Essen, 19.12.2013 – 1 Ca 657/13 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.02.2010 – 20 VA 15/09 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 12.11.2009 – VI-2 Kart 9/08 OWi Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.09.2009 – VI-Kart 13/08 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.10.2008 – VI-2 Kart 8/08 OWi Urteil
- Landgericht Bonn, 25.09.2008 – 27 Qs 27/08 + 5/08 Beschluss
- Landessozialgericht NRW, 26.06.2008 – L 5 KR 169/06 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 11.10.2007 – VI-2 Kart 10/05 OWi Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.10.2007 – VI-2 Kart 1/06 Owi Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.09.2006 – VI-Kart 2/06 (OWi) Urteil
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 19.01.2006 – 7 OA 168/05 Beschluss
- Landgericht Bonn, 28.09.2005 – 37 Qs 27/05 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.07.2005 – VI-Kart 26/04 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 11.09.2003 – VI-Kart 23/03 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.10.2002 – VI-Kart 32/02 (V) Beschluss