Gesetze / Rechtsprechung / § 17 HGB

Entscheidungen zu § 17 HGB

117 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 1 von 3

  1. BGH, 08.12.2008 – II ZB 46/07 Beschluss

    HGB §§ 17, Abs. 1, 18 Abs. 1 Der Aneinanderreihung einer Buchstabenkombination kommt gemäß § 18 Abs. 1 HGB neben der Unterscheidungskraft auch die erforderliche Kennzeichnungseig- nung - und damit zugleich Namensfunktion…

  2. Landgericht Wiesbaden, 18.10.2013 – 1 O 159/13 Urteil
  3. BGH, 12.02.2001 – II ZR 148/99 Urteil

    HGB § 25 Abs. 1 Satz 1 Das Tatbestandsmerkmal Fortführung der bisherigen Firma setzt nicht voraus, daß die verwendete Bezeichnung eine nach §§ 17 ff. HGB a.F. zulässige Firma ist. Entscheidend ist, daß der prägende Teil …

  4. Verwaltungsgericht Braunschweig, 18.04.2024 – 8 B 125/24 Beschluss
  5. Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraße, 17.12.2014 – 1 K 717/14.NW Urteil
  6. Finanzgericht Münster, 23.05.2013 – 8 K 1782/11 Urteil
  7. Landgericht Frankenthal (Pfalz), 22.08.2006 – 1 T 279/06 Beschluss
  8. BGH, 18.10.2017 – I ZR 260/16 Urteil
  9. Verwaltungsgericht Hamburg, 04.12.2025 – 5 K 1923/23 Urteil
  10. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.10.2025 – 3 W 124/25 Beschluss
  11. Verwaltungsgericht Ansbach, 16.06.2025 – AN 4 K 23.1389 Urteil
  12. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 18.03.2025 – 16 K 8879/22 Urteil
  13. Verwaltungsgericht Halle, 10.07.2024 – 1 A 387/22 HAL Urteil
  14. Oberlandesgericht Rostock, 13.02.2024 – 8 U 449/22 Beschluss
  15. BPatG, 22.08.2022 – 30 W (pat) 558/20 Beschluss
  16. Arbeitsgericht Freiburg, 08.05.2019 – 4 Ca 26/19 Urteil
  17. Oberlandesgericht Hamm, 26.10.2018 – 32 SA 48/18 Beschluss
  18. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 17.01.2017 – 14 A 1460/16 Urteil
  19. Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 27.04.2016 – 1 A 3/15 Urteil
  20. Landgericht Köln, 19.04.2012 – 31 O 633/11 Urteil
  21. Finanzgericht Münster, 02.04.2012 – 4 K 562/09 Urteil
  22. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 24.10.2011 – 2 S 1652/11 Urteil
  23. Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.10.2009 – I-24 W 44/09 Beschluss
  24. Landgericht Stuttgart, 25.10.2005 – 17 O 426/05 Urteil
  25. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.06.2003 – 3 Wx 108/03 Beschluss
  26. BGH, 11.03.2025 – II ZB 9/24 Beschluss

    Die Firma "v. .de AG" besitzt nicht die nach § 18 Abs. 1 HGB erforderliche Unterscheidungskraft.

  27. BGH, 25.01.2022 – II ZB 15/21 Beschluss

    Die einer Firma vorangestellten Sonderzeichen "//" sind nicht zu ihrer Kennzeichnung geeignet.

  28. BGH, 02.07.2021 – V ZR 201/20 Urteil

    Bei der Ausgliederung eines zum Verwalter bestellten einzelkaufmännischen Unternehmens zur Neugründung einer Kapitalgesellschaft gehen die Organstellung und der Verwaltervertrag in aller Regel im Wege der Rechtsnachfolge…

  29. BGH, 28.04.2020 – II ZB 13/19 Beschluss

    Eine gemeinnützige Unternehmergesellschaft (haftungsbeschränkt) kann mit "gUG (haftungsbeschränkt)" eingetragen werden.

  30. BGH, 29.05.2019 – I ZB 30/19 Beschluss
  31. BGH, 18.10.2017 – I ZR 84/16 Urteil

    Kraftfahrzeugwerbung 1. Ein Angebot im Sinne von § 5a Abs. 3 UWG setzt nicht voraus, dass bereits alle wesentlichen Merkmale des Produkts in einem dem verwendeten Kommunikationsmittel angemessenen Umfang angegeben werden…

  32. BGH, 16.06.2015 – XI ZR 243/13 Urteil

    1. Zahler und Zahlungsdienstleister können wirksam vereinbaren, einen in Auftrag gegebenen, aber noch nicht vollendeten Zahlungsvorgang nicht auszuführen. 2. Im Anwendungsbereich des § 675u BGB kann ein Zahlungsdienstlei…

  33. BGH, 17.04.2014 – III ZR 201/13 Urteil
  34. BGH, 17.04.2014 – III ZR 87/13 Urteil

    1. "Name" im Sinne von § 45m Abs. 1 Satz 1 TKG ist auch die Geschäftsbezeichnung, unter der ein Teilnehmer ein Gewerbe betreibt, für das der Telefonanschluss besteht. 2. Der Anspruch des Teilnehmers aus § 45m Abs. 1 Satz…

  35. BGH, 17.04.2014 – III ZR 182/13 Urteil
  36. BGH, 17.12.2013 – II ZR 140/13 Beschluss
  37. BGH, 23.10.2013 – VIII ZR 423/12 Versäumnisurteil

    1. Bei einem dem UN-Kaufrechtsübereinkommen (CISG) unterliegenden internationalen Warenkauf beurteilt sich ein gesetzlicher Schuldbeitritt aufgrund Firmenfortführung nach dem am Ort der gewerblichen Niederlassung des for…

  38. BGH, 26.11.2009 – VII ZB 42/08 Beschluss

    ZPO § 750 Abs. 1 Satz 1 Das Vollstreckungsorgan hat eine unklare Bezeichnung im Vollstreckungstitel nach allgemeinen Grundsätzen auszulegen. Dabei darf es außerhalb des Titels liegende Umstände grundsätzlich nicht berück…

  39. BGH, 13.01.2004 – VI ZB 53/03 Beschluß

    ZPO § 519 Abs. 2 Nr. 2 Wird in der Berufungsschrift eine Partei fälschlich als Klägerin und Beru- fungsführerin bezeichnet, so ist bei den gebotenen strengen Anforderungen an eine eindeutige Bezeichnung des Rechtsmittelf…

  40. BGH, 19.11.2001 – AnwZ (B) 75/00 Beschluß

    BRAO § 59 Abs. 2; BORA § 10 Abs. 1 Satz 1 Das für die in einer Sozietät zusammengeschlossenen Rechtsanwälte geltende Gebot, auf ihren Briefbögen die Namen sämtlicher (deutschen) Gesellschafter aufzuführen, ist wirksam.

  41. BGH, 18.09.2000 – II ZR 365/98 Urteil

    (zu II 1-3) GmbHG §§ 5 Abs. 4, 19 Abs. 5 a) Gegenstände und Sachwerte, deren Besitz einer GmbH bereits vor dem Ka- pitalerhöhungsbeschluß überlassen worden ist, können nur dann als Sacheinlage eingebracht werden, wenn si…

  42. BFH, 20.05.2014 – VII R 46/13 Urteil

    1. Wesentliche Voraussetzung für eine Nachfolgehaftung gemäß § 25 HGB ist --neben der Geschäftsfortführung-- die Fortführung der bisherigen Firma. 2. Entscheidendes Merkmal einer Firma ist, dass dieser Name geeignet ist,…

  43. BSG, 24.10.2013 – B 13 R 35/12 R Urteil

    Der Rentenversicherungsträger darf den wegen Todes des Berechtigten überzahlten Teil des Sterbequartalsvorschusses auch vom mittelbaren Empfänger der Geldleistungen zurückfordern (teilweise Aufgabe von BSG vom 13.11.2008…

  44. BFH, 11.06.2012 – VII B 198/11 Beschluss

    1. NV: Die Haftung nach § 25 HGB scheitert nicht daran, dass die Firma des übernommenen Unternehmens entgegen der firmenrechtlichen Vorschrift des § 19 Abs. 1 Nr. 1 HGB keinen Hinweis auf den einzelkaufmännischen Charakt…

  45. Oberlandesgericht Köln, 17.11.2025 – 30 U 13/24 Urteil
  46. Verwaltungsgericht Lüneburg, 12.06.2025 – 6 A 123/24 Urteil
  47. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.11.2024 – 3 SA 1/24 Beschluss
  48. Landgericht München II, 11.07.2024 – 30 O 10439/20 Endurteil
  49. Oberlandesgericht Stuttgart, 28.06.2024 – 3 U 187/22 Urteil
  50. Landessozialgericht Hamburg, 12.10.2023 – L 1 BA 18/22 D Urteil