Gesetze / Rechtsprechung / § 428 HGB
Entscheidungen zu § 428 HGB
133 Entscheidungen der Bundesgerichte · Haftung für andere · Seite 1 von 3
- Oberlandesgericht Celle, 08.12.2022 – 11 U 17/22 Beschluss
-
BGH, 23.07.2020 – I ZR 119/19
Urteil
1. Im Frachthaftungsprozess kommt es nicht auf die Frage an, wem die Entschädigung letztlich zusteht (im Anschluss an BGH, Urteil vom 20. April 1989 - I ZR 154/87, TranspR 1989, 413, 414 [juris Rn. 16]). 2. Die Frage, ob…
-
BGH, 13.01.2011 – I ZR 188/08
Urteil
Der Umstand, dass es aufgrund von gleichzeitig beidseitig blockierenden Bremsen zu einem Reifenbrand an einem Lkw-Anhänger kommt, deutet nicht ohne weiteres darauf hin, dass der für einen Straßentransport benutzte Anhäng…
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 24.02.2010 – 5 U 345/09 - 84 Urteil
- Landgericht Krefeld, 11.04.2008 – 7 O 10/07 Urteil
-
BGH, 13.12.2012 – I ZR 236/11
Urteil
Das Abstellen eines mit Sammelgut beladenen Transportfahrzeugs (Zugmaschine nebst Kastenauflieger) am Wochenende in einem unbewachten Gewerbegebiet einer deutschen Großstadt rechtfertigt nicht ohne weiteres den Vorwurf e…
-
BGH, 12.01.2012 – I ZR 214/10
Urteil
Für den Beginn des Haftungszeitraums gemäß § 425 Abs. 1 HGB ist es nicht erforderlich, dass der Frachtführer unmittelbar nach Erlangung des Besitzes am Transportgut mit der vertraglich vereinbarten Beförderung beginnt. L…
-
BGH, 29.07.2009 – I ZR 212/06
Urteil
HGB § 660 Abs. 3 Wird das Transportgut wegen unzureichender Sicherung während der Seebe- förderung beschädigt, so spricht dies zunächst für ein grobes Organisationsver- schulden des Verfrachters. Dieser muss daher im Ein…
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 12.04.2006 – 5 U 418/05 - 43 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 19.06.2001 – 3 U 35/01 Urteil
-
BGH, 01.12.2016 – I ZR 128/15
Urteil
1. Für die Beurteilung der Frage, ob ein Verlust des Transportguts eingetreten ist, ist eine wirtschaftliche Betrachtung maßgebend. Ein Verlust ist regelmäßig anzunehmen, wenn der Frachtführer oder Verfrachter aus der Si…
- BGH, 04.03.2004 – I ZR 200/01 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.11.2016 – I-18 U 120/11 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 27.06.2016 – 18 U 110/14 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 25.09.2012 – 3 U 6/12 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 20.08.2010 – 3 U 60/10 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.07.2005 – I-15 U 22/05 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 15.10.2002 – 3 U 4/02 Urteil
-
BGH, 11.04.2013 – I ZR 61/12
Urteil
Bei Abschluss eines Verkehrsvertrages über einen Multimodaltransport unter Einschluss einer Seebeförderung ist Ziffer 23.1.3 ADSp lex specialis gegenüber Ziffer 23.1.2 ADSp. Für die Anwendung von Ziffer 23.1.3 ADSp kommt…
-
BGH, 10.05.2012 – I ZR 109/11
Urteil
1. Ein Frachtführer kann mit einem Versender von Transportgut auch dann einen einheitlichen Luftbeförderungsvertrag im Sinne von Art. 1 Abs. 1 MÜ abschließen, wenn ein nicht unwesentlicher Teil des Transports im Wege ein…
-
BGH, 22.06.2011 – I ZR 108/10
Urteil
1. Von außen wirkende Verzögerungsursachen, die bei Abschluss des Frachtvertrags für den Absender weder vorhersehbar noch beherrschbar sind und bei denen auch sonst kein Anlass für eine Zurechnung zu seinem Risikobereich…
-
BGH, 15.02.2007 – I ZR 118/04
Urteil
ADSp (Fassung 1999) Nr. 19 Verkündet am: 15. Februar 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Einer zur Aufrechnung gestellten Gegenforderung steht ein Einwand i.S. von Nr. 19 ADSp nicht en…
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 05.06.2023 – 16 U 195/22 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 22.11.2019 – 13 U 144/16 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 08.05.2018 – 3 U 157/15 BSch Urteil
- Landgericht Köln, 15.02.2018 – 83 O 62/15 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.11.2013 – I-18 U 120/12 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 23.04.2012 – I-18 U 236/10 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 23.02.2012 – I-18 U 126/11 Urteil
- Schifffahrtsobergericht Köln, 27.02.2009 – 3 U 204/07 Urteil
- Schifffahrtsobergericht Köln, 28.10.2008 – 3 U 55/07 Urteil
- Landgericht Bonn, 14.05.2004 – 10 O 17/04 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 11.11.2003 – 3 U 44/03 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 05.08.2003 – 3 U 28/03 Urteil
-
BGH, 13.10.2022 – I ZR 151/21
Urteil
1. Der Hauptfrachtführer haftet dem Absender nur dann nach Art. 29 CMR unbeschränkt, wenn ihm mit Blick auf die ihn selbst gegenüber dem Absender treffenden Vertragspflichten der Vorwurf qualifizierten Verschuldens gemac…
-
BGH, 19.07.2012 – I ZR 104/11
Urteil
Es ist Sache des Frachtführers, unmittelbar nach Bekanntwerden eines Verlustfalls konkrete Nachforschungen anzustellen und diese zu dokumentieren, um sie in einem nachfolgenden Rechtsstreit belegen zu können. Substanziie…
- BGH, 26.04.2007 – I ZR 70/04 Urteil
-
BGH, 15.02.2007 – I ZR 186/03
Urteil
Verkündet am: 15. Februar 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle HGB § 425 Abs. 2; BGB § 254 F Setzt sich der Versender, der positive Kenntnis davon hat, dass der Frachtfüh- rer bestimmte…
-
BGH, 13.07.2006 – I ZR 245/03
Urteil
HGB § 425 Abs. 2 Hat ein Warenversender positive Kenntnis davon, dass die zur Beförderung aufgegebene Sendung nach den Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Frachtführers sogenanntes Verbotsgut enthält, und klärt er den F…
-
BGH, 29.06.2006 – I ZR 176/03
Urteil
Verkündet am: 29. Juni 2006 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle HGB § 429 Abs. 2, §§ 431, 435 Wird der Frachtführer wegen Beschädigung von Transportgut auf vollen Scha- densersatz in Anspruch …
-
BGH, 25.03.2004 – I ZR 205/01
Urteil
HGB § 435 a) Das Tatbestandsmerkmal der Leichtfertigkeit in § 435 HGB erfordert einen besonders schweren Pflichtenverstoß, bei dem sich der Frachtführer oder seine "Leute" in krasser Weise über die Sicherheitsinteressen …
-
BGH, 05.06.2003 – I ZR 234/00
Urteil
HGB §§ 435, 425 Abs. 2 Verkündet am: 5. Juni 2003 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle a) Die Grundsätze zur Einlassungsobliegenheit des Fixkostenspediteurs kom- men auch nach Inkrafttreten …
- Landgericht Düsseldorf, 16.05.2017 – 36 O 101/15 Urteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 24.03.2016 – 6 U 67/10 Urteil
- Landgericht Karlsruhe, 30.04.2015 – 15 O 10/14 KfH IV Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 24.07.2014 – 18 U 148/13 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 05.09.2006 – 3 U 171/04 Urteil
- Oberlandesgericht Koblenz, 29.05.2006 – 12 U 218/05 Urteil
- Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 02.10.2003 – 4 U 180/02 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 08.07.2003 – 3 U 20/03 Urteil