Gesetze / Rechtsprechung / § 107 MarkenG
Entscheidungen zu § 107 MarkenG
44 Entscheidungen der Bundesgerichte · Anwendung der Vorschriften dieses Gesetzes; Sprachen
-
BGH, 02.12.2015 – I ZR 239/14
Urteil
Eligard Gestattet ein Verwaltungsakt dem Parallelimporteur eine bestimmte Kennzeichnung des parallel zu importierenden Arzneimittels, kann der Markeninhaber vor den Zivilgerichten grundsätzlich nicht geltend machen, dies…
-
BGH, 03.04.2008 – I ZB 46/05
Beschluss
Käse in Blütenform II PVÜ Art. 6quienquies Abschn. B Satz 1 Nr. 2; MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2, § 107 Der Schutzerstreckung einer IR-Marke, die aus der äußeren Form der Ware besteht, kann das Interesse der Allgemeinheit an …
-
BGH, 24.05.2007 – I ZB 66/06
Beschluss
MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2, § 107; PVÜ Art. 6quinquies Abschnitt B Nr. 2 Rado-Uhr III Handelt es sich bei einer dreidimensionalen Marke, die die äußere Form der Ware wiedergibt, nicht um eine Kombination üblicher Gestaltun…
- BGH, 14.12.2000 – I ZB 49/98 Beschluss
- BGH, 14.12.2000 – I ZB 41/98 Beschluss
- BGH, 14.12.2000 – I ZB 47/98 Beschluss
- BGH, 14.12.2000 – I ZB 25/98 Beschluss
-
BGH, 14.12.2000 – I ZB 26/98
Beschluß
Verkündet am: 14. Dezember 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle OMEGA MMA Art. 5 Abs. 1; PVÜ Art. 6quinquies Abschn. B Nr. 2; MarkenRL Art. 2, 3; MarkenG § 3 Abs. 1, § 8 Abs. 2 Nr. 1 Zu…
- BGH, 14.12.2000 – I ZB 40/98 Beschluss
-
BGH, 14.12.2000 – I ZB 27/98
Beschluß
Verkündet am: 14. Dezember 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle SWATCH MMA Art. 5 Abs. 1; PVÜ Art. 6quinquies Abschn. B Nr. 2; MarkenRL Art. 2, 3; MarkenG § 3 Abs. 1, § 8 Abs. 2 Nr. 1 a…
- BGH, 14.12.2000 – I ZB 28/98 Beschluss
- BGH, 14.12.2000 – I ZB 44/98 Beschluss
- BPatG, 08.02.2023 – 29 W (pat) 30/22 Beschluss
- BPatG, 19.01.2023 – 28 W (pat) 35/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Nürnberg, 19.04.2021 – 3 U 3133/19 Endurteil
-
BGH, 02.12.2004 – I ZB 8/04
Beschluss
LOKMAUS MMA Art. 5 Abs. 2; MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2 a) Die Regelung des Art. 5 Abs. 2 MMA, wonach die nationale Behörde ihre Schutzverweigerung dem Internationalen Büro vor Ablauf eines Jahres nach der internationalen Re…
-
BGH, 04.12.2003 – I ZB 38/00
Beschluss
Käse in Blütenform MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2, § 107; PVÜ Art. 6quinquies Abschn. B Satz 1 Nr. 2 a) b) Der Verkehr sieht in einer bestimmten Formgestaltung einer Ware nur dann einen Herkunftshinweis, wenn er die Form…
-
BGH, 20.11.2003 – I ZB 46/98
Beschluss
Verkündet am: 20. November 2003 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Rado-Uhr II MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, § 107; PVÜ Art. 6quinquies Abschn. B Nr. 2 a) Bei der Feststellung der Unterscheidungs…
-
BGH, 23.11.2000 – I ZB 46/98
Beschluss
Verkündet am: 23. November 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Rado-Uhr Pariser Verbandsübereinkunft zum Schutz des gewerblichen Eigentums (PVÜ) Art. 6quinquies; Erste Richtlinie 89/10…
- BPatG, 08.10.2025 – 28 W (pat) 52/21 Beschluss
- BPatG, 28.11.2024 – 30 W (pat) 504/22 Beschluss
- BPatG, 23.08.2024 – 30 W (pat) 78/21 Beschluss
- BPatG, 31.07.2024 – 26 W (pat) 43/20 Beschluss
- BPatG, 18.07.2024 – 25 W (pat) 31/20 Beschluss
-
BPatG, 03.02.2024 – 30 W (pat) 21/22
Beschluss
Smartgamr / smart games Bei der Widerspruchsmarke „smart games“ handelt es sich um ein von Haus aus beschreibendes, über keine schutzbegründende Eigenprägung verfügendes Zeichen. Zwar darf die Schutzfähigkeit eines solch…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.12.2023 – 20 U 37/23 Urteil
- BPatG, 16.11.2023 – 30 W (pat) 84/21 Beschluss
- BPatG, 31.07.2023 – 26 W (pat) 514/22 Beschluss
- BPatG, 05.07.2023 – 29 W (pat) 564/19 Beschluss
- BPatG, 05.04.2023 – 28 W (pat) 521/20 Beschluss
- BPatG, 27.03.2023 – 29 W (pat) 517/20 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 16.02.2023 – 37 O 6/20 Urteil
- BPatG, 23.01.2023 – 29 W (pat) 23/20 Beschluss
- Landgericht Augsburg, 29.07.2021 – 7 KLs 506 Js 144945/18 Urteil
- Oberlandesgericht Nürnberg, 08.06.2021 – 3 U 2202/20 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 31.10.2019 – 6 U 89/19 Urteil
- BPatG, 18.03.2016 – 28 W (pat) 34/13 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 25.02.2016 – 14c O 160/14 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.09.2015 – I-20 U 186/14 Urteil
- BPatG, 24.10.2012 – 25 W (pat) 532/11 Beschluss
-
BPatG, 28.06.2011 – 27 W (pat) 111/10
Beschluss
VERO CUOIO 1. § 105 Abs 1 Nr 3 und § 104 Abs 2 MarkenG gelten, mangels besonderer Regelung in den §§ 107 ff MarkenG, auch für international registrierte Kollektivmarken, deren Schutz auf Deutschland erstreckt worden ist.…
- Oberlandesgericht Köln, 08.04.2011 – 6 U 158/10 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 18.04.2002 – 4 U 154/01 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 12.04.2002 – 6 U 142/01 Urteil