Rechtsprechung / § 19 MarkenG

Entscheidungen zu § 19 MarkenG

279 Entscheidungen der Bundesgerichte · Auskunftsanspruch · Seite 2 von 6

  1. Landgericht Hamburg, 17.01.2017 – 312 O 200/16 Urteil
  2. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.10.2015 – 6 U 96/15 Urteil
  3. Landgericht Hamburg, 10.07.2015 – 315 O 570/14 Urteil
  4. Landgericht Düsseldorf, 04.02.2015 – 2a O 367/13 Urteil
  5. Landgericht Düsseldorf, 31.08.2011 – 2a O 401/10 Teilurteil
  6. Oberlandesgericht Köln, 14.10.2009 – 6 U 44/09 Urteil
  7. BGH, 23.01.2024 – I ZR 205/22 EuGH-Vorlage

    Extreme Durable Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 10 Abs. 3 Buchst. b der Richtlinie (EU) 2015/2436 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 2015 zur Angleichung der R…

  8. BGH, 28.07.2022 – I ZR 141/20 Urteil

    Elektronischer Pressespiegel II 1. Ein allgemeiner Auskunftsanspruch, der auf die Ausforschung der tatsächlichen Grundlagen und Beweismittel für etwaige Ansprüche gerichtet ist, besteht nicht. Der auf spezialgesetzliche …

  9. BGH, 12.12.2019 – I ZR 21/19 Urteil

    Culatello di Parma 1. Die Frage, ob gegen die Verwendung einer geschützten Ursprungsbezeichnung für die Vermarktung eines Erzeugnisses ein Unterlassungsanspruch besteht, ist nach dem Recht des jeweiligen Mitgliedstaats z…

  10. BGH, 07.03.2019 – I ZR 61/18 Urteil

    Kühlergrill 1. Die Schutzschranke des Art. 12 Abs. 1 Buchst. c UMV aF und Art. 14 Abs. 1 Buchst. c UMV nF greift nur ein, wenn das einer fremden Unionsmarke ähnliche Zeichen (auch) als Hinweis auf die Bestimmung einer Wa…

  11. BGH, 12.01.2017 – I ZR 253/14 Urteil

    World of Warcraft II 1. Der lauterkeitsrechtliche Schutz eines durch Allgemeine Geschäftsbedingungen ausgestalteten Geschäftsmodells vor gezielter Behinderung im Sinne von § 4 Nr. 4 UWG durch Missachtung der Geschäftsbed…

  12. BGH, 05.03.2015 – I ZB 74/14 Beschluss

    Bei der Auslegung eines Vollstreckungstitels, der eine Auskunftspflicht tituliert, ist der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu beachten. Dieser kann es gebieten, die titulierte Verpflichtung zur Auskunftserteilung über …

  13. BGH, 31.10.2013 – I ZR 49/12 Urteil

    OTTO CAP 1. Waren und Einzelhandelsdienstleistungen, die sich auf diese Waren beziehen, können im Sinne von § 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG ähnlich sein. 2. Die Ausnutzung der Unterscheidungskraft ohne rechtfertigenden Grund i…

  14. BGH, 24.09.2013 – I ZR 64/11 Urteil
  15. BGH, 24.01.2013 – I ZR 61/11 Urteil
  16. BGH, 24.01.2013 – I ZR 60/11 Urteil

    Peek & Cloppenburg III 1. Stört eines von zwei gleichnamigen Handelsunternehmen, die an unterschiedlichen Standorten im Bundesgebiet tätig sind, die zwischen ihnen bestehende kennzeichenrechtliche Gleichgewichtslage durc…

  17. BGH, 24.01.2013 – I ZR 65/11 Urteil
  18. BGH, 06.10.2011 – I ZR 6/10 Urteil

    Echtheitszertifikat Bringt ein Wiederverkäufer mit der Marke des Softwareherstellers versehene Sicherungs-CDs eines Computerprogramms in den Verkehr, die er mit Echtheitszertifikaten des Herstellers versehen hat, die zuv…

  19. BGH, 10.02.2011 – I ZR 172/09 Urteil

    RENNIE Ist der Vertrieb eines parallelimportierten Arzneimittels im Inland in einer bestimmten Packungsgröße ohne weiteres dadurch möglich, dass die Originalverpackung mit weiteren Blisterstreifen aufgefüllt und umetiket…

  20. BGH, 05.11.2008 – I ZR 39/06 Urteil

    Verkündet am: 5. November 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Stofffähnchen Gemeinschaftsmarkenverordnung Art. 9 Abs. 1 Satz 2 lit. b; MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, § 25 Abs. 1, § 26 Abs.…

  21. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.08.2025 – 20 U 9/25 Urteil
  22. Landgericht Hamburg, 27.05.2025 – 312 O 37/22 Urteil
  23. Landgericht München II, 30.07.2024 – 33 O 6608/23 Endurteil
  24. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.04.2024 – 6 W 44/22 Beschluss
  25. Landgericht München II, 14.11.2023 – 33 O 15759/22 Urteil
  26. Landgericht München II, 11.10.2022 – 33 O 10784/21 Endurteil
  27. Oberlandesgericht Nürnberg, 29.03.2022 – 3 U 3358/21 Endurteil
  28. Oberlandesgericht Nürnberg, 02.03.2021 – 3 U 321/16 Endurteil
  29. Landgericht Frankfurt am Main, 16.09.2020 – 3-08 O 15/20 Urteil
  30. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 31.10.2019 – 6 U 89/19 Urteil
  31. Landgericht Frankfurt am Main, 16.08.2018 – 2-03 O 63/18 Urteil
  32. Landgericht Köln, 20.03.2018 – 33 O 83/17 Urteil
  33. Landgericht Düsseldorf, 30.08.2017 – 2a O 129/16 Urteil
  34. Landgericht Frankfurt am Main, 19.04.2017 – 3-08 O 123/16 Urteil
  35. Landgericht Hamburg, 21.07.2016 – 327 O 238/15 Urteil
  36. Landgericht Düsseldorf, 15.06.2016 – 2a O 194/15 Urteil
  37. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.09.2015 – I-20 U 186/14 Urteil
  38. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 09.04.2015 – 6 W 32/15 Beschluss
  39. Oberlandesgericht Stuttgart, 29.11.2012 – 2 U 89/12 Urteil
  40. Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.10.2012 – I-20 U 193/11 Urteil
  41. Landgericht Frankfurt am Main, 30.08.2012 – 2-03 O 324/11, 2-3 O 324/11, 2/3 O 324/11 Urteil
  42. Landgericht Berlin, 07.02.2012 – 16 O 609/11 Urteil
  43. Landgericht Köln, 19.01.2012 – 31 O 352/11 Urteil
  44. Landgericht Köln, 30.06.2011 – 31 O 478/10 Urteil
  45. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.04.2011 – 6 U 235/10 Beschluss
  46. Landgericht Köln, 04.02.2010 – 31 O 512/09 Urteil
  47. Landgericht Düsseldorf, 13.02.2008 – 34 O 117/07 Urteil
  48. Oberlandesgericht Köln, 25.11.2005 – 6 U 75/05 Urteil
  49. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 13.04.2005 – 1 U 522/04 - 152 Urteil
  50. Landgericht Düsseldorf, 12.03.2003 – 2 a O 166/02 Urteil