Entscheidungen zu § 19 MarkenG
279 Entscheidungen der Bundesgerichte · Auskunftsanspruch · Seite 2 von 6
- Landgericht Hamburg, 17.01.2017 – 312 O 200/16 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.10.2015 – 6 U 96/15 Urteil
- Landgericht Hamburg, 10.07.2015 – 315 O 570/14 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 04.02.2015 – 2a O 367/13 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 31.08.2011 – 2a O 401/10 Teilurteil
- Oberlandesgericht Köln, 14.10.2009 – 6 U 44/09 Urteil
-
BGH, 23.01.2024 – I ZR 205/22
EuGH-Vorlage
Extreme Durable Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 10 Abs. 3 Buchst. b der Richtlinie (EU) 2015/2436 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 2015 zur Angleichung der R…
-
BGH, 28.07.2022 – I ZR 141/20
Urteil
Elektronischer Pressespiegel II 1. Ein allgemeiner Auskunftsanspruch, der auf die Ausforschung der tatsächlichen Grundlagen und Beweismittel für etwaige Ansprüche gerichtet ist, besteht nicht. Der auf spezialgesetzliche …
-
BGH, 12.12.2019 – I ZR 21/19
Urteil
Culatello di Parma 1. Die Frage, ob gegen die Verwendung einer geschützten Ursprungsbezeichnung für die Vermarktung eines Erzeugnisses ein Unterlassungsanspruch besteht, ist nach dem Recht des jeweiligen Mitgliedstaats z…
-
BGH, 07.03.2019 – I ZR 61/18
Urteil
Kühlergrill 1. Die Schutzschranke des Art. 12 Abs. 1 Buchst. c UMV aF und Art. 14 Abs. 1 Buchst. c UMV nF greift nur ein, wenn das einer fremden Unionsmarke ähnliche Zeichen (auch) als Hinweis auf die Bestimmung einer Wa…
-
BGH, 12.01.2017 – I ZR 253/14
Urteil
World of Warcraft II 1. Der lauterkeitsrechtliche Schutz eines durch Allgemeine Geschäftsbedingungen ausgestalteten Geschäftsmodells vor gezielter Behinderung im Sinne von § 4 Nr. 4 UWG durch Missachtung der Geschäftsbed…
-
BGH, 05.03.2015 – I ZB 74/14
Beschluss
Bei der Auslegung eines Vollstreckungstitels, der eine Auskunftspflicht tituliert, ist der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu beachten. Dieser kann es gebieten, die titulierte Verpflichtung zur Auskunftserteilung über …
-
BGH, 31.10.2013 – I ZR 49/12
Urteil
OTTO CAP 1. Waren und Einzelhandelsdienstleistungen, die sich auf diese Waren beziehen, können im Sinne von § 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG ähnlich sein. 2. Die Ausnutzung der Unterscheidungskraft ohne rechtfertigenden Grund i…
- BGH, 24.09.2013 – I ZR 64/11 Urteil
- BGH, 24.01.2013 – I ZR 61/11 Urteil
-
BGH, 24.01.2013 – I ZR 60/11
Urteil
Peek & Cloppenburg III 1. Stört eines von zwei gleichnamigen Handelsunternehmen, die an unterschiedlichen Standorten im Bundesgebiet tätig sind, die zwischen ihnen bestehende kennzeichenrechtliche Gleichgewichtslage durc…
- BGH, 24.01.2013 – I ZR 65/11 Urteil
-
BGH, 06.10.2011 – I ZR 6/10
Urteil
Echtheitszertifikat Bringt ein Wiederverkäufer mit der Marke des Softwareherstellers versehene Sicherungs-CDs eines Computerprogramms in den Verkehr, die er mit Echtheitszertifikaten des Herstellers versehen hat, die zuv…
-
BGH, 10.02.2011 – I ZR 172/09
Urteil
RENNIE Ist der Vertrieb eines parallelimportierten Arzneimittels im Inland in einer bestimmten Packungsgröße ohne weiteres dadurch möglich, dass die Originalverpackung mit weiteren Blisterstreifen aufgefüllt und umetiket…
-
BGH, 05.11.2008 – I ZR 39/06
Urteil
Verkündet am: 5. November 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Stofffähnchen Gemeinschaftsmarkenverordnung Art. 9 Abs. 1 Satz 2 lit. b; MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, § 25 Abs. 1, § 26 Abs.…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.08.2025 – 20 U 9/25 Urteil
- Landgericht Hamburg, 27.05.2025 – 312 O 37/22 Urteil
- Landgericht München II, 30.07.2024 – 33 O 6608/23 Endurteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.04.2024 – 6 W 44/22 Beschluss
- Landgericht München II, 14.11.2023 – 33 O 15759/22 Urteil
- Landgericht München II, 11.10.2022 – 33 O 10784/21 Endurteil
- Oberlandesgericht Nürnberg, 29.03.2022 – 3 U 3358/21 Endurteil
- Oberlandesgericht Nürnberg, 02.03.2021 – 3 U 321/16 Endurteil
- Landgericht Frankfurt am Main, 16.09.2020 – 3-08 O 15/20 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 31.10.2019 – 6 U 89/19 Urteil
- Landgericht Frankfurt am Main, 16.08.2018 – 2-03 O 63/18 Urteil
- Landgericht Köln, 20.03.2018 – 33 O 83/17 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 30.08.2017 – 2a O 129/16 Urteil
- Landgericht Frankfurt am Main, 19.04.2017 – 3-08 O 123/16 Urteil
- Landgericht Hamburg, 21.07.2016 – 327 O 238/15 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 15.06.2016 – 2a O 194/15 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.09.2015 – I-20 U 186/14 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 09.04.2015 – 6 W 32/15 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 29.11.2012 – 2 U 89/12 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.10.2012 – I-20 U 193/11 Urteil
- Landgericht Frankfurt am Main, 30.08.2012 – 2-03 O 324/11, 2-3 O 324/11, 2/3 O 324/11 Urteil
- Landgericht Berlin, 07.02.2012 – 16 O 609/11 Urteil
- Landgericht Köln, 19.01.2012 – 31 O 352/11 Urteil
- Landgericht Köln, 30.06.2011 – 31 O 478/10 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.04.2011 – 6 U 235/10 Beschluss
- Landgericht Köln, 04.02.2010 – 31 O 512/09 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 13.02.2008 – 34 O 117/07 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 25.11.2005 – 6 U 75/05 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 13.04.2005 – 1 U 522/04 - 152 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 12.03.2003 – 2 a O 166/02 Urteil