Gesetze / Rechtsprechung / § 19 MarkenG

Entscheidungen zu § 19 MarkenG

279 Entscheidungen der Bundesgerichte · Auskunftsanspruch · Seite 1 von 6

  1. BGH, 14.07.2022 – I ZR 121/21 Urteil

    Google-Drittauskunft 1. Der Umfang der Auskunftspflichten von Verletzern von Kennzeichenrechten und bestimmten Dritten über die Herkunft und den Vertriebsweg von widerrechtlich gekennzeichneten Waren oder Dienstleistunge…

  2. Kammergericht, 13.07.2021 – 5 U 87/19 Urteil
  3. BGH, 22.10.2025 – I ZR 220/24 Urteil

    LA BIOSTHETIQUE 1. Bestehen die dem Beklagten vorgeworfenen markenverletzenden Handlungen in der elektronischen Anzeige von Werbung und Verkaufsangeboten für Waren, ist davon auszugehen, dass diese Handlungen in dem Hohe…

  4. BGH, 14.02.2008 – I ZR 55/05 Urteil

    MarkenG § 19 Abs. 1 und 2 Verkündet am: 14. Februar 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Hollister Der nach § 19 Abs. 1 MarkenG zur Auskunft Verpflichtete hat keine Angaben über Einkauf…

  5. BGH, 23.02.2006 – I ZR 27/03 Urteil

    MarkenG § 19 Verkündet am: 23. Februar 2006 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Parfümtestkäufe Der Markeninhaber kann den Verletzer auch dann nach § 19 MarkenG auf Aus- kunft in Anspruch nehm…

  6. Oberlandesgericht Düsseldorf, 01.12.2022 – 20 U 135/21 Urteil
  7. BGH, 21.10.2015 – I ZR 51/12 Urteil

    Davidoff Hot Water II § 19 Abs. 2 Satz 1 Halbsatz 2 MarkenG ist unionsrechtskonform dahin auszulegen, dass ein Bankinstitut nicht gemäß § 383 Abs. 1 Nr. 6 ZPO die Auskunft über Namen und Anschrift eines Kontoinhabers unt…

  8. BGH, 17.09.2015 – I ZR 47/14 Urteil

    Irreführende Lieferantenangabe Es fällt unter den Schutzzweck der Pflicht zur richtigen Auskunftserteilung, den Auskunftsberechtigten vor Schäden zu bewahren, die adäquat durch eine unrichtige oder irreführende Auskunft …

  9. Kammergericht, 01.02.2023 – 5 W 15/23 Beschluss
  10. Oberlandesgericht Stuttgart, 23.11.2011 – 2 W 56/11 Beschluss
  11. BGH, 17.10.2013 – I ZR 51/12 EuGH-Vorlage

    Davidoff Hot Water Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird zur Auslegung des Art. 8 Abs. 3 Buchst. e der Richtlinie 2004/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 zur Durchsetzung der Rechte …

  12. Oberlandesgericht Köln, 19.02.2014 – 6 U 72/13 Urteil
  13. Oberlandesgericht Köln, 28.10.1998 – 6 W 15/98 Beschluss
  14. BGH, 07.11.2024 – I ZB 31/24 Beschluss

    1. Das Vollstreckungsgericht hat bei der Entscheidung über einen Zwangsmittelantrag durch Auslegung des Vollstreckungstitels zu ermitteln, welche Verhaltensweisen dieser erfasst. Die Auslegung hat vom Tenor der zu vollst…

  15. BGH, 10.05.2012 – I ZR 57/09 Beschluss
  16. BGH, 21.02.2002 – I ZR 140/99 Urteil

    Verkündet am: 21. Februar 2002 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Entfernung der Herstellungsnummer III UWG § 1; MarkenG §§ 19, 24 Abs. 2; BGB §§ 259, 260 a) Sind die nach der Kosmetikverordn…

  17. BGH, 02.10.2012 – I ZR 82/11 Urteil

    Völkl 1. Besteht zwischen Gleichnamigen eine kennzeichenrechtliche Gleichgewichtslage, ist in die Prüfung, ob eine Partei trotz Störung der Gleichgewichtslage ein schutzwürdiges Interesse an der Ausweitung ihres Tätigkei…

  18. BGH, 30.03.2017 – I ZR 263/15 Urteil

    BretarisGenuair 1. Die Bestätigung der Europäischen Arzneimittel-Agentur, dass ihr der beabsichtigte Vertrieb eines in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union in den Verkehr gebrachten, von der Europäischen Kommission…

  19. BGH, 23.01.2003 – I ZR 18/01 Urteil

    Verkündet am: 23. Januar 2003 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Cartier-Ring MarkenG § 19 Abs. 1 und Abs. 2 Der Auskunftsanspruch nach § 19 MarkenG kann, soweit der zur Auskunft Ver- pfli…

  20. Landgericht Köln, 15.07.2025 – 31 O 255/23 Urteil
  21. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.12.2023 – 20 U 70/23 Urteil
  22. Oberlandesgericht Stuttgart, 25.07.2019 – 2 U 73/18 Urteil
  23. Oberlandesgericht Stuttgart, 28.10.2011 – 2 W 49/11 Beschluss
  24. Oberlandesgericht Köln, 07.10.2003 – 6 W 67/03 Beschluss
  25. Landgericht Düsseldorf, 23.05.2001 – 2a O 130/00 Urteil
  26. BGH, 16.12.2021 – I ZR 201/20 Urteil

    ÖKO-TEST III 1. Die Verwendung einer bekannten Marke, die ein Testlogo darstellt, zur Bewerbung eines getesteten Produkts mit dem um das Testergebnis und die Fundstelle ergänzten Testlogo stellt eine unlautere Ausnutzung…

  27. Landgericht Köln, 11.04.2013 – 31 O 473/12 Urteil
  28. BGH, 21.01.2021 – I ZR 20/17 Urteil

    Davidoff Hot Water IV 1. Eine Person, die für einen Dritten markenrechtsverletzende Waren lagert, ohne Kenntnis von der Markenrechtsverletzung zu haben, besitzt diese Waren nicht zum Zweck des Anbietens oder Inverkehrbri…

  29. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.11.2024 – 20 U 30/24 Urteil
  30. Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.04.2024 – 20 W 82/23 Beschluss
  31. Hanseatisches Oberlandesgericht, 24.11.2023 – 5 W 23/23 Beschluss
  32. Landgericht Berlin, 10.01.2012 – 16 O 586/11 Urteil
  33. Landgericht Mannheim, 02.02.2010 – 2 O 102/09 Beschluss
  34. Landgericht Köln, 08.05.2008 – 31 O 258/08 Urteil
  35. BGH, 19.04.2012 – I ZB 77/11 Beschluss
  36. BGH, 19.04.2012 – I ZB 80/11 Beschluss

    Alles kann besser werden 1. Der in Fällen offensichtlicher Rechtsverletzung bestehende Anspruch aus § 101 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 UrhG auf Auskunft gegen eine Person, die in gewerblichem Ausmaß für rechtsverletzende Tätigkei…

  37. BGH, 15.03.2012 – I ZR 137/10 Urteil

    CONVERSE II 1. Eine Umkehr der Beweislast zu den Voraussetzungen der Erschöpfung nach § 24 Abs. 1 MarkenG setzt eine tatsächliche Gefahr der Abschottung der Märkte der Mitgliedstaaten durch den Markeninhaber voraus. Die …

  38. BGH, 17.08.2011 – I ZR 57/09 Urteil

    Stiftparfüm 1. Weist ein Rechteinhaber den Betreiber eines Online-Marktplatzes auf eine Verletzung seines Rechts durch ein auf dem Marktplatz eingestelltes Verkaufsangebot hin, trifft den Betreiber als Störer die mit ein…

  39. BGH, 26.06.2008 – I ZR 190/05 Urteil

    UWG §§ 3, 4 Nr. 10 Verkündet am: 26. Juni 2008 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle EROS Ist die Absicht, die mit der Eintragung eines Zeichens entstehende Sperrwir- kung zweckwidrig als Mittel…

  40. BGH, 21.03.2007 – I ZR 246/02 Urteil

    Verkündet am: 21. März 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle DIESEL II MarkenG § 14 Abs. 2 und 3 Die ungebrochene Durchfuhr von Waren, die im Ausland mit einer im Inland geschützten Mark…

  41. BGH, 22.07.2004 – I ZR 204/01 Versäumnisurteil

    Mustang MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, § 15 Abs. 2 a) Der Verkehr kann in besonders gelagerten Fällen einen Bestandteil eines angegriffenen zusammengesetzten Zeichens auch im Sinne eines sonst selbständig verwendeten Zweitke…

  42. BGH, 11.07.2002 – I ZR 35/00 Urteil

    Verkündet am: 11. Juli 2002 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Aspirin MarkenG § 4 Nr. 2, § 14 Abs. 2 Nr. 1; EG Art. 28, Art. 30 Ist ein Umpacken von parallel importierten Arzneimitteln in…

  43. Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.01.2026 – 2 W 11/25 Beschluss
  44. Landgericht Nürnberg-Fürth, 21.03.2024 – 19 O 7323/22 Endurteil
  45. Landgericht Düsseldorf, 24.05.2023 – 2a O 91/22 Urteil
  46. Landgericht München II, 21.09.2021 – 33 O 14670/19 Endurteil
  47. Landgericht Frankfurt am Main, 18.04.2019 – 3-10 O 117/18 Urteil
  48. Hanseatisches Oberlandesgericht, 26.07.2018 – 3 U 79/15 Urteil
  49. Landgericht Hamburg, 18.07.2018 – 312 O 398/16 Urteil
  50. Landgericht Hamburg, 12.05.2017 – 315 O 97/16 Urteil