Entscheidungen zu § 50 MarkenG
533 Entscheidungen der Bundesgerichte · Nichtigkeit wegen absoluter Schutzhindernisse · Seite 4 von 11
-
BGH, 06.04.2017 – I ZB 39/16
Beschluss
Schokoladenstäbchen III 1. Bei der Prüfung, ob eine dreidimensionale Marke, die in der Form einer Ware besteht, Unterscheidungskraft aufweist, weil ihre Gestaltung erheblich von der Norm oder Branchenüblichkeit abweicht,…
-
BGH, 11.02.2016 – I ZB 87/14
Beschluss
Fünf-Streifen-Schuh 1. Die Zulässigkeit eines Löschungsantrags gemäß § 54 Abs. 1, §§ 50, 8 MarkenG setzt die Angabe eines konkreten absoluten Schutzhindernisses im Sinne von § 8 MarkenG voraus. 2. Die Frist des § 54 Abs.…
-
BGH, 23.10.2014 – I ZB 61/13
Beschluss
Langenscheidt-Gelb 1. Für eine markenmäßige Verwendung einer Farbe spricht deren langjährige und durchgängige Verwendung durch den Marktführer im gesamten Produktsegment (hier: zweisprachige Wörterbücher in Printform). I…
-
BGH, 17.10.2013 – I ZB 65/12
Beschluss
test 1. Der Zeitpunkt der Anmeldung der Marke ist im Eintragungs- und Löschungsverfahren für die Prüfung maßgeblich, ob das Schutzhindernis nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG durch Verkehrsdurchsetzung gemäß § 8 Abs. 3 Marken…
-
BGH, 27.10.2011 – I ZB 23/11
Beschluss
Simca Das rechtliche Gehör des Antragstellers eines Löschungsverfahrens nach § 8 Abs. 2 Nr. 10, § 50 Abs. 1 MarkenG ist nicht schon dann verletzt, wenn das Bundespatentgericht nicht ausdrücklich auf sämtliche Indizien ei…
-
BGH, 24.06.2010 – I ZB 40/09
Beschluss
LIMES LOGISTIK Eine Verletzung des Anspruchs auf Gewährung rechtlichen Gehörs i.S. von § 83 Abs. 3 Nr. 3 MarkenG kann vorliegen, wenn das Deutsche Patent- und Markenamt in einem Löschungsverfahren wegen bösgläubiger Mark…
- BGH, 02.04.2009 – I ZB 9/06 Beschluss
- BGH, 02.04.2009 – I ZB 5/08 Beschluss
-
BGH, 02.04.2009 – I ZB 8/06
Beschluss
MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 10 Verkündet am: 2. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Ivadal Kommt wegen des Unternehmensgegenstands des Anmelders nur eine Benutzung der Marke durch Liz…
- BGH, 24.04.2008 – I ZB 57/07 Beschluss
-
BGH, 23.11.2000 – I ZR 93/98
Urteil
Verkündet am: 23. November 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle MarkenG § 14 Abs. 1 und 2, § 50 Abs. 1 Nr. 4; BGB § 242 Cd Zur Frage einer rechtsmißbräuchlichen Geltendmachung des marke…
-
BGH, 19.10.2000 – I ZB 62/98
Beschluss
Verkündet am: 19. Oktober 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle EASYPRESS MarkenG § 48 Abs. 1, § 50 Abs. 1, § 52 Abs. 2, § 54 Abs. 1 Verzichtet der Markeninhaber während eines laufenden …
- BPatG, 26.02.2025 – 29 W (pat) 58/24 Beschluss
- BPatG, 19.12.2024 – 26 W (pat) 21/20 Beschluss
- BPatG, 19.12.2024 – 26 W (pat) 24/20 Beschluss
- BPatG, 19.12.2024 – 26 W (pat) 22/20 Beschluss
- BPatG, 18.07.2024 – 25 W (pat) 31/20 Beschluss
- BPatG, 04.07.2024 – 25 W (pat) 69/22 Beschluss
- BPatG, 29.06.2022 – 29 W (pat) 66/20 Beschluss
- BPatG, 28.04.2022 – 28 W (pat) 11/20 Beschluss
- BPatG, 03.03.2021 – 28 W (pat) 37/20 Beschluss
- BPatG, 29.01.2021 – 28 W (pat) 20/18 Beschluss
- BPatG, 29.01.2021 – 28 W (pat) 15/18 Beschluss
- BPatG, 24.11.2020 – 28 W (pat) 14/18 Beschluss
- BPatG, 20.08.2020 – 30 W (pat) 13/19 Beschluss
- BPatG, 14.05.2020 – 25 W (pat) 71/17 Beschluss
- BPatG, 14.05.2020 – 30 W (pat) 8/18 Beschluss
-
BPatG, 26.02.2020 – 29 W (pat) 24/17
Beschluss
Farbmarke Orange Liegen zwar Anzeichen vor, dass eine Farbmarke auch ohne demoskopisches Gutachten zutreffend aufgrund von Verkehrsdurchsetzung eingetragen worden war, kann der Senat im Löschungsverfahren eine solche abe…
- BPatG, 15.10.2019 – 28 W (pat) 18/16 Beschluss
- BPatG, 04.09.2019 – 28 W (pat) 28/17 Beschluss
- BPatG, 04.09.2019 – 28 W (pat) 26/17 Beschluss
- BPatG, 19.07.2019 – 28 W (pat) 4/16 Beschluss
- BPatG, 10.05.2019 – 28 W (pat) 22/16 Beschluss
- BPatG, 11.04.2019 – 30 W (pat) 36/17 Beschluss
-
BPatG, 01.03.2019 – 28 W (pat) 15/16
Beschluss
INJEKT/INJEX Es wird trotz neuerer abweichender Aussagen des EuGH (u. a. in MarkenR 2016, 592 – KOMPRESSOR) daran festgehalten, dass der Schutz einer eingetragenen Marke, die sich an einen waren- oder dienstleistungsbesc…
-
BPatG, 01.03.2019 – 28 W (pat) 29/16
Beschluss
INJEKT/INJEX Es wird trotz neuerer abweichender Aussagen des EuGH (u. a. in MarkenR 2016, 592 – KOMPRESSOR) daran festgehalten, dass der Schutz einer eingetragenen Marke, die sich an einen waren- oder dienstleistungsbesc…
- BPatG, 20.02.2019 – 28 W (pat) 39/18 Beschluss
- BPatG, 08.01.2019 – 29 W (pat) 4/17 Beschluss
- BPatG, 27.09.2018 – 25 W (pat) 41/17 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.05.2018 – 6 U 89/17 Urteil
- BPatG, 09.11.2017 – 25 W (pat) 114/14 Beschluss
- BPatG, 29.08.2017 – 27 W (pat) 55/14 Beschluss
- BPatG, 03.05.2017 – 29 W (pat) 7/15 Beschluss
- BPatG, 23.02.2017 – 25 W (pat) 92/14 Beschluss
- BPatG, 26.01.2017 – 30 W (pat) 8/14 Beschluss
-
BPatG, 10.01.2017 – 29 W (pat) 21/14
Beschluss
Lit.Eifel Eintragung bzw. Löschung einer Marke trotz fehlender Markenrechtsfähigkeit.
-
BPatG, 27.12.2016 – 25 W (pat) 59/14
Beschluss
Traubenzuckertäfelchen 1. Die wesentlichen Formmerkmale von Süßwaren können dazu dienen, eine technische Wirkung im Sinne des § 3 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG zu erreichen, was der Schutzfähigkeit als Marke entgegensteht. Auch S…
-
BPatG, 27.12.2016 – 25 W (pat) 60/14
Beschluss
Traubenzuckertäfelchen 1. Die wesentlichen Formmerkmale von Süßwaren können dazu dienen, eine technische Wirkung im Sinne des § 3 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG zu erreichen, was der Schutzfähigkeit als Marke entgegensteht. Auch S…
- BPatG, 21.11.2016 – 26 W (pat) 6/15 Beschluss
- BPatG, 13.09.2016 – 25 W (pat) 87/14 Beschluss