Rechtsprechung / § 50 MarkenG

Entscheidungen zu § 50 MarkenG

533 Entscheidungen der Bundesgerichte · Nichtigkeit wegen absoluter Schutzhindernisse · Seite 4 von 11

  1. BGH, 06.04.2017 – I ZB 39/16 Beschluss

    Schokoladenstäbchen III 1. Bei der Prüfung, ob eine dreidimensionale Marke, die in der Form einer Ware besteht, Unterscheidungskraft aufweist, weil ihre Gestaltung erheblich von der Norm oder Branchenüblichkeit abweicht,…

  2. BGH, 11.02.2016 – I ZB 87/14 Beschluss

    Fünf-Streifen-Schuh 1. Die Zulässigkeit eines Löschungsantrags gemäß § 54 Abs. 1, §§ 50, 8 MarkenG setzt die Angabe eines konkreten absoluten Schutzhindernisses im Sinne von § 8 MarkenG voraus. 2. Die Frist des § 54 Abs.…

  3. BGH, 23.10.2014 – I ZB 61/13 Beschluss

    Langenscheidt-Gelb 1. Für eine markenmäßige Verwendung einer Farbe spricht deren langjährige und durchgängige Verwendung durch den Marktführer im gesamten Produktsegment (hier: zweisprachige Wörterbücher in Printform). I…

  4. BGH, 17.10.2013 – I ZB 65/12 Beschluss

    test 1. Der Zeitpunkt der Anmeldung der Marke ist im Eintragungs- und Löschungsverfahren für die Prüfung maßgeblich, ob das Schutzhindernis nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG durch Verkehrsdurchsetzung gemäß § 8 Abs. 3 Marken…

  5. BGH, 27.10.2011 – I ZB 23/11 Beschluss

    Simca Das rechtliche Gehör des Antragstellers eines Löschungsverfahrens nach § 8 Abs. 2 Nr. 10, § 50 Abs. 1 MarkenG ist nicht schon dann verletzt, wenn das Bundespatentgericht nicht ausdrücklich auf sämtliche Indizien ei…

  6. BGH, 24.06.2010 – I ZB 40/09 Beschluss

    LIMES LOGISTIK Eine Verletzung des Anspruchs auf Gewährung rechtlichen Gehörs i.S. von § 83 Abs. 3 Nr. 3 MarkenG kann vorliegen, wenn das Deutsche Patent- und Markenamt in einem Löschungsverfahren wegen bösgläubiger Mark…

  7. BGH, 02.04.2009 – I ZB 9/06 Beschluss
  8. BGH, 02.04.2009 – I ZB 5/08 Beschluss
  9. BGH, 02.04.2009 – I ZB 8/06 Beschluss

    MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 10 Verkündet am: 2. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Ivadal Kommt wegen des Unternehmensgegenstands des Anmelders nur eine Benutzung der Marke durch Liz…

  10. BGH, 24.04.2008 – I ZB 57/07 Beschluss
  11. BGH, 23.11.2000 – I ZR 93/98 Urteil

    Verkündet am: 23. November 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle MarkenG § 14 Abs. 1 und 2, § 50 Abs. 1 Nr. 4; BGB § 242 Cd Zur Frage einer rechtsmißbräuchlichen Geltendmachung des marke…

  12. BGH, 19.10.2000 – I ZB 62/98 Beschluss

    Verkündet am: 19. Oktober 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle EASYPRESS MarkenG § 48 Abs. 1, § 50 Abs. 1, § 52 Abs. 2, § 54 Abs. 1 Verzichtet der Markeninhaber während eines laufenden …

  13. BPatG, 26.02.2025 – 29 W (pat) 58/24 Beschluss
  14. BPatG, 19.12.2024 – 26 W (pat) 21/20 Beschluss
  15. BPatG, 19.12.2024 – 26 W (pat) 24/20 Beschluss
  16. BPatG, 19.12.2024 – 26 W (pat) 22/20 Beschluss
  17. BPatG, 18.07.2024 – 25 W (pat) 31/20 Beschluss
  18. BPatG, 04.07.2024 – 25 W (pat) 69/22 Beschluss
  19. BPatG, 29.06.2022 – 29 W (pat) 66/20 Beschluss
  20. BPatG, 28.04.2022 – 28 W (pat) 11/20 Beschluss
  21. BPatG, 03.03.2021 – 28 W (pat) 37/20 Beschluss
  22. BPatG, 29.01.2021 – 28 W (pat) 20/18 Beschluss
  23. BPatG, 29.01.2021 – 28 W (pat) 15/18 Beschluss
  24. BPatG, 24.11.2020 – 28 W (pat) 14/18 Beschluss
  25. BPatG, 20.08.2020 – 30 W (pat) 13/19 Beschluss
  26. BPatG, 14.05.2020 – 25 W (pat) 71/17 Beschluss
  27. BPatG, 14.05.2020 – 30 W (pat) 8/18 Beschluss
  28. BPatG, 26.02.2020 – 29 W (pat) 24/17 Beschluss

    Farbmarke Orange Liegen zwar Anzeichen vor, dass eine Farbmarke auch ohne demoskopisches Gutachten zutreffend aufgrund von Verkehrsdurchsetzung eingetragen worden war, kann der Senat im Löschungsverfahren eine solche abe…

  29. BPatG, 15.10.2019 – 28 W (pat) 18/16 Beschluss
  30. BPatG, 04.09.2019 – 28 W (pat) 28/17 Beschluss
  31. BPatG, 04.09.2019 – 28 W (pat) 26/17 Beschluss
  32. BPatG, 19.07.2019 – 28 W (pat) 4/16 Beschluss
  33. BPatG, 10.05.2019 – 28 W (pat) 22/16 Beschluss
  34. BPatG, 11.04.2019 – 30 W (pat) 36/17 Beschluss
  35. BPatG, 01.03.2019 – 28 W (pat) 15/16 Beschluss

    INJEKT/INJEX Es wird trotz neuerer abweichender Aussagen des EuGH (u. a. in MarkenR 2016, 592 – KOMPRESSOR) daran festgehalten, dass der Schutz einer eingetragenen Marke, die sich an einen waren- oder dienstleistungsbesc…

  36. BPatG, 01.03.2019 – 28 W (pat) 29/16 Beschluss

    INJEKT/INJEX Es wird trotz neuerer abweichender Aussagen des EuGH (u. a. in MarkenR 2016, 592 – KOMPRESSOR) daran festgehalten, dass der Schutz einer eingetragenen Marke, die sich an einen waren- oder dienstleistungsbesc…

  37. BPatG, 20.02.2019 – 28 W (pat) 39/18 Beschluss
  38. BPatG, 08.01.2019 – 29 W (pat) 4/17 Beschluss
  39. BPatG, 27.09.2018 – 25 W (pat) 41/17 Beschluss
  40. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.05.2018 – 6 U 89/17 Urteil
  41. BPatG, 09.11.2017 – 25 W (pat) 114/14 Beschluss
  42. BPatG, 29.08.2017 – 27 W (pat) 55/14 Beschluss
  43. BPatG, 03.05.2017 – 29 W (pat) 7/15 Beschluss
  44. BPatG, 23.02.2017 – 25 W (pat) 92/14 Beschluss
  45. BPatG, 26.01.2017 – 30 W (pat) 8/14 Beschluss
  46. BPatG, 10.01.2017 – 29 W (pat) 21/14 Beschluss

    Lit.Eifel Eintragung bzw. Löschung einer Marke trotz fehlender Markenrechtsfähigkeit.

  47. BPatG, 27.12.2016 – 25 W (pat) 59/14 Beschluss

    Traubenzuckertäfelchen 1. Die wesentlichen Formmerkmale von Süßwaren können dazu dienen, eine technische Wirkung im Sinne des § 3 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG zu erreichen, was der Schutzfähigkeit als Marke entgegensteht. Auch S…

  48. BPatG, 27.12.2016 – 25 W (pat) 60/14 Beschluss

    Traubenzuckertäfelchen 1. Die wesentlichen Formmerkmale von Süßwaren können dazu dienen, eine technische Wirkung im Sinne des § 3 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG zu erreichen, was der Schutzfähigkeit als Marke entgegensteht. Auch S…

  49. BPatG, 21.11.2016 – 26 W (pat) 6/15 Beschluss
  50. BPatG, 13.09.2016 – 25 W (pat) 87/14 Beschluss