Entscheidungen zu § 8 MarkenG
3.999 Entscheidungen der Bundesgerichte · Absolute Schutzhindernisse · Seite 37 von 80
- BPatG, 06.07.2010 – 27 W (pat) 251/09 Beschluss
- BPatG, 28.06.2010 – 27 W (pat) 31/10 Beschluss
- BPatG, 23.06.2010 – 28 W (pat) 522/10 Beschluss
- BPatG, 22.06.2010 – 24 W (pat) 57/09 Beschluss
- BPatG, 21.06.2010 – 27 W (pat) 191/09 Beschluss
- BPatG, 17.06.2010 – 27 W (pat) 245/09 Beschluss
- BPatG, 08.06.2010 – 24 W (pat) 85/08 Beschluss
- BPatG, 01.06.2010 – 33 W (pat) 127/08 Beschluss
- BPatG, 19.05.2010 – 26 W (pat) 91/09 Beschluss
- BPatG, 19.05.2010 – 26 W (pat) 90/09 Beschluss
- BPatG, 15.05.2010 – 30 W (pat) 4/09 Beschluss
- BPatG, 06.05.2010 – 30 W (pat) 73/09 Beschluss
- BPatG, 28.04.2010 – 28 W (pat) 503/09 Beschluss
- BPatG, 28.04.2010 – 26 W (pat) 81/09 Beschluss
- BPatG, 27.04.2010 – 33 W (pat) 107/08 Beschluss
- BPatG, 06.04.2010 – 30 W (pat) 36/07 Beschluss
- BPatG, 02.04.2010 – 28 W (pat) 504/09 Beschluss
- BPatG, 31.03.2010 – 28 W (pat) 36/10 Beschluss
- BPatG, 09.03.2010 – 33 W (pat) 104/08 Beschluss
- BPatG, 03.03.2010 – 29 W (pat) 502/10 Beschluss
- BPatG, 03.03.2010 – 29 W (pat) 26/09 Beschluss
- BPatG, 25.02.2010 – 25 W (pat) 9/09 Beschluss
- BPatG, 18.02.2010 – 30 W (pat) 48/08 Beschluss
- BPatG, 11.02.2010 – 26 W (pat) 6/09 Beschluss
- BPatG, 09.02.2010 – 27 W (pat) 511/10 Beschluss
- BPatG, 08.02.2010 – 25 W (pat) 91/09 Beschluss
- BPatG, 04.02.2010 – 25 W (pat) 132/09 Beschluss
- BPatG, 01.02.2010 – 27 W (pat) 66/09 Beschluss
-
BPatG, 15.01.2010 – 27 W (pat) 250/09
Beschluss
In Kölle jebore Der blickfangmäßige, dekorative Gebrauch eines Zeichens auf Waren lässt eine originär vorhandene Unterscheidungskraft nicht entfallen, wenn die Benutzung nicht auf diese Art beschränkt und eine markenmäßi…
- Oberlandesgericht Köln, 13.10.2006 – 6 U 59/06 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 14.08.2002 – 6 U 181/01 Urteil
-
BGH, 21.06.2018 – I ZB 61/17
EuGH-Vorlage
#darferdas? Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird zur Auslegung von Art. 3 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschr…
-
BGH, 31.05.2016 – I ZB 39/15
Beschluss
OUI 1. Der anpreisende Sinn einer Bezeichnung schließt deren Eignung, als Herkunftshinweis zu wirken, nur dann aus, wenn der Verkehr die Bezeichnung ausschließlich als werbliche Anpreisung versteht. 2. Auf Beispiele, in …
-
BGH, 21.12.2011 – I ZB 56/09
Beschluss
Link economy Lässt sich ein beschreibender Gehalt einer Wortfolge nur in mehreren gedanklichen Schritten ermitteln, rechtfertigt dies regelmäßig nicht den Schluss, die Wortfolge habe für das Publikum einen auf der Hand l…
-
BGH, 01.07.2010 – I ZB 35/09
Beschluss
Die Vision Längere Wortfolgen entbehren in der Regel jeglicher Unterscheidungskraft i.S. von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG .
-
BGH, 14.01.2010 – I ZB 32/09
Beschluss
hey! Einem Wort /Bildzeichen, das aus der Kombination einfacher graphischer Elemente mit einem Wort besteht, das vom Verkehr im Zusammenhang mit den beanspruchten Waren und Dienstleistungen nur als Zuruf, Ausruf oder Gru…
-
BGH, 20.05.2009 – I ZB 53/08
Beschluss
Schuhverzierung MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 10, § 83 Abs. 3 Nr. 3 und 6 Verneint das Bundespatentgericht eine bösgläubige Markenanmeldung i.S. von § 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG unter dem Gesichtspunkt der Störung des Besitz- stan…
-
BGH, 04.12.2008 – I ZB 48/08
Beschluss
Willkommen im Leben MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, § 39 Abs. 1 a) Die Eintragung der Waren und Dienstleistungen im Verzeichnis kann nach ihrem Inhalt beschränkt werden (hier: Beschränkung der Eintragung der Waren und Dienstle…
- BGH, 12.08.2004 – I ZB 35/00 Beschluss
-
BGH, 22.04.2004 – I ZB 15/03
Beschluss
GeschmMG § 7 Abs. 2 Abgewandelte Verkehrszeichen a) Das im Markengesetz geregelte Schutzhindernis des Freihaltebedürfnisses (§ 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG) ist im geschmacksmusterrechtlichen Eintra- gungsverfahren nicht zu pr…
-
BGH, 02.10.2002 – I ZB 27/00
Beschluss
MarkenG § 78 Abs. 3, § 83 Abs. 3 Nr. 1, Nr. 3 und Nr. 6; ZPO § 128 Abs. 2 TURBO-TABS a) Hat die mündliche Verhandlung vor dem Bundespatentgericht nicht zu einer Sachentscheidung geführt und hat das Gericht mit Zustimmung…
-
BGH, 13.06.2002 – I ZB 1/00
Beschluss
MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 Bar jeder Vernunft Die Wortfolge "Bar jeder Vernunft" ist unter anderem für "Papier, Schreibwaren, Bürogeräte, Bekleidungsstücke, Erziehung und Unterricht" unterscheidungs- kräftig. Dagegen kann …
-
BGH, 07.06.2001 – I ZB 20/99
Beschluss
MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 LOOK Die Wortmarke "LOOK" ist für Rohtabak, Tabakerzeugnisse, Zigarettenpapier und Raucherbedarfsartikel unterscheidungskräftig i.S. von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG.
-
BGH, 01.02.2001 – I ZB 55/98
Beschluss
LOCAL PRESENCE, GLOBAL POWER MMA Art. 5 Abs. 1; PVÜ Art. 6 quinquies Abschn. B Nr. 2; MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, § 113 Weist eine IR-Marke (hier: ein englischsprachiger Werbeslogan) einen be- schreibenden Bezug zu den Die…
-
BGH, 14.12.2000 – I ZB 27/98
Beschluß
Verkündet am: 14. Dezember 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle SWATCH MMA Art. 5 Abs. 1; PVÜ Art. 6quinquies Abschn. B Nr. 2; MarkenRL Art. 2, 3; MarkenG § 3 Abs. 1, § 8 Abs. 2 Nr. 1 a…
- BPatG, 07.01.2026 – 28 W (pat) 60/22 Beschluss
- BPatG, 03.04.2025 – 30 W (pat) 531/23 Beschluss
- Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, 28.11.2024 – 3 Bf 250/20 Urteil
- BPatG, 18.07.2024 – 25 W (pat) 31/20 Beschluss
- BPatG, 04.07.2024 – 28 W (pat) 513/22 Beschluss