Gesetze / Rechtsprechung / § 100f StPO

Entscheidungen zu § 100f StPO

28 Entscheidungen der Bundesgerichte · Akustische Überwachung außerhalb von Wohnraum

  1. BVerfG, 15.10.2008 – 2 BvR 236/08 Beschluss
  2. BVerfG, 03.03.2004 – 1 BvR 2378/98 Urteil

    1. Art. 13 Abs. 3 GG in der Fassung des Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Artikel 13) vom 26. März 1998 (BGBl I S. 610) ist mit Art. 79 Abs. 3 GG vereinbar. 2. Zur Unantastbarkeit der Menschenwürde gemäß Art…

  3. BGH, 29.04.2009 – 1 StR 701/08 Urteil

    StPO § 100f, MRK Art. 6 Abs. 1 Satz 1 Zur Frage der Zulässigkeit einer heimlichen Überwachung von Ehegattengesprächen in einem eigens dafür zugewiesenen separaten Besuchsraum in der Untersuchungs- haft ohne die übliche e…

  4. BVerfG, 12.10.2011 – 2 BvR 236/08, 2 BvR 237/08, 2 BvR 422/08 Beschluss

    1. Zur Verfassungsmäßigkeit von Vorschriften des Gesetzes zur Neuregelung der Telekommunikationsüberwachung vom 21. Dezember 2007 (§ 100a Abs. 2 und 4, § 101 Abs. 4 bis 6 und § 160a StPO).

  5. BGH, 15.02.2023 – 2 StR 270/22 Urteil
  6. BVerfG, 25.04.2001 – 1 BvR 1104/92 Beschluss
  7. Verwaltungsgericht Wiesbaden, 15.11.2021 – 28 K 1239/19.WI.D Urteil
  8. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 26.05.2010 – 1 Ws 241/09 Beschluss
  9. Landesverfassungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 27.11.2008 – 7/07 Urteil
  10. BGH, 31.03.2011 – 3 StR 400/10 Beschluss
  11. BVerfG, 07.12.2011 – 2 BvR 2500/09, 2 BvR 1857/10 Beschluss

    1. Zur Verwertbarkeit rechtswidrig erhobener personenbezogener Informationen im Strafprozess.

  12. BVerfG, 11.05.2007 – 2 BvR 543/06 Beschluss
  13. BGH, 22.12.2011 – 2 StR 509/10 Urteil

    Ein in einem Kraftfahrzeug mittels akustischer Überwachung aufgezeichnetes Selbstgespräch eines sich unbeobachtet fühlenden Beschuldigten ist im Strafverfahren – auch gegen Mitbeschuldigte – unverwertbar, da es dem durch…

  14. BGH, 14.08.2009 – 3 StR 552/08 Urteil

    (nicht: B. III., C. V.-VII.) Veröffentlichung: ja I. StPO § 100 c Abs. 4, 5, 6, § 100 d Abs. 5 Nr. 3 1. Die Verwendungsregelung des § 100 d Abs. 5 Nr. 3 StPO setzt grundsätzlich voraus, dass die zu verwendenden Daten pol…

  15. BGH, 31.01.2007 – StB 18/06 Beschluss

    StPO § 102 Die "verdeckte Online-Durchsuchung" ist mangels einer Ermächtigungsgrundla- ge unzulässig. Sie kann insbesondere nicht auf § 102 StPO gestützt werden. Diese Vorschrift gestattet nicht eine auf heimliche Ausfüh…

  16. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 15.05.2014 – 1 S 815/13 Urteil
  17. BVerfG, 27.05.2020 – 1 BvR 1873/13, 1 BvR 2618/13 Beschluss

    1. Der Gesetzgeber muss bei der Einrichtung eines Auskunftsverfahrens auf Grundlage jeweils eigener Kompetenzen für sich genommen verhältnismäßige Rechtsgrundlagen sowohl für die Übermittlung als auch für den Abruf der D…

  18. BVerfG, 16.06.2009 – 2 BvR 902/06 Beschluss

    Die Sicherstellung und Beschlagnahme von E-Mails auf dem Mailserver des Providers sind am Grundrecht auf Gewährleistung des Fernmeldegeheimnisses aus Art. 10 Abs. 1 GG zu messen. §§ 94 ff. StPO genügen den verfassungsrec…

  19. BGH, 08.02.2018 – 3 StR 400/17 Beschluss

    Rechtsgrundlage für das Versenden sogenannter "stiller SMS" durch die Ermittlungsbehörden ist § 100i Abs. 1 Nr. 2 StPO.

  20. BGH, 26.01.2017 – StB 26 und 28/14, StB 26/14, StB 28/14 Beschluss

    Für den nachträglichen Rechtsschutz gegen bereits erledigte verdeckte polizeiliche Überwachungsmaßnahmen zur Abwehr von Gefahren des internationalen Terrorismus nach §§ 20g bis 20n BKAG ist nicht der ordentliche, sondern…

  21. BGH, 11.08.2016 – StB 12/16 Beschluss
  22. BGH, 18.05.2010 – 5 StR 51/10 Beschluss

    Verwertungsverbot für verdecktes Verhör eines inhaftierten Beschuldigten durch einen als Besucher getarnten nicht offen ermittelnden Polizeibeamten unter Zwangseinwirkung .

  23. BGH, 24.06.2009 – 4 StR 188/09 Beschluss

    StPO § 101 Abs. 7 Satz 3; GVG § 121 Abs. 1 Nr. 2, § 135 Abs. 2 1. Die sofortige Beschwerde nach § 101 Abs. 7 Satz 3 StPO ist auch dann statthaft, wenn die mit ihr angegriffene Entscheidung von der nach Anklageerhebung mi…

  24. BGH, 21.12.2005 – AK 16/05 Beschluss
  25. BGH, 08.09.2005 – AK 9/05 Beschluss
  26. BGH, 08.09.2005 – AK 8/05 Beschluss
  27. Oberlandesgericht Hamm, 24.02.2009 – (2) 4. Ausl. A 22/2008 (53/09) Beschluss
  28. Oberlandesgericht Oldenburg, 20.05.2008 – 13 WF 93/08 Beschluss