/

Gesetze / Rechtsprechung / § 211 StPO

Entscheidungen zu § 211 StPO

35 Entscheidungen der Bundesgerichte · Wiederaufnahme nach Ablehnungsbeschluss

  1. BGH, 01.12.2016 – 3 StR 230/16 Beschluss

    1. Ob die Klage im Sinne des § 211 StPO auf Grund neuer Tatsachen oder Beweismittel (sog. Nova) wieder aufgenommen werden durfte, überprüft das Revisionsgericht als besondere Prozessvoraussetzung auf der Grundlage des zu…

  2. BVerfG, 10.08.2006 – 2 BvR 2324/04 Beschluss
  3. BGH, 26.08.2003 – 5 StR 145/03 Beschluss

    StPO § 153 Abs. 2 StGB § 263 1. Strafklageverbrauch nach gerichtlicher Entscheidung gemäß § 153 Abs. 2 StPO. 2. Täuschung und Schädigungsvorsatz bei betrügerischer Ein- werbung von Kapitaleinlagen.

  4. Oberlandesgericht Köln, 20.10.2011 – 2 Ws 364/11 Beschluss
  5. BGH, 15.04.2008 – 5 StR 635/07 Beschluss

    StGB § 66b Nachträgliche Sicherungsverwahrung kann auch nach rechts- kräftiger Nichteröffnung eines Hauptverfahrens, bei dessen Durchführung Sicherungsverwahrung hätte verhängt werden können, nicht angeordnet werden (Vor…

  6. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 28.03.2025 – 1 Ws 38/25 Beschluss
  7. Oberlandesgericht Köln, 12.07.2024 – 3 Ws 55/24 Beschluss
  8. BGH, 06.06.2001 – 2 StR 136/01 Urteil
  9. Oberlandesgericht Köln, 18.10.2017 – 2 Ws 673/17 Beschluss
  10. Kammergericht, 05.03.2014 – 2 Ws 456/13 REHA Beschluss
  11. Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.03.2012 – III-3 RVs 28/12 Beschluss
  12. Oberlandesgericht Celle, 19.07.2011 – 1 Ws 271 - 274/11 Beschluss
  13. BGH, 10.01.2006 – 5 StR 341/05 Beschluss

    StGB § 211 StPO §§ 136, 137 1. Das Motiv der "Blutrache" ist regelmäßig als niedriger Beweggrund an- zusehen. Eine Ausnahme kann gelten, wenn dem Täter seinerseits durch das Opfer mit der Tötung eines nahen Angehörigen e…

  14. BGH, 12.07.2004 – NotZ 1/04 Beschluss

    BNotO § 6 Abs. 1 a) Wartet die Justizverwaltung wegen Zweifeln an der persönlichen Eignung eines Bewerbers für das Amt des Notars den Abschluß eines strafrechtlichen Ermitt- lungsverfahrens ab, schafft sie dadurch kein b…

  15. Oberlandesgericht Celle, 05.03.2026 – 2 Ws 59/26 Beschluss
  16. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 03.12.2024 – 1 Ws 236/24 Beschluss
  17. Oberlandesgericht Karlsruhe, 10.04.2024 – 1 Ws 80/24 Beschluss
  18. Kammergericht, 25.07.2023 – 2 Ws 82/23, 2 Ws 82/23 - 121 AR 129/23 Beschluss
  19. Landgericht Nürnberg-Fürth, 03.05.2023 – 12 KLs 114 Js 10235/20 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Oldenburg, 23.07.2021 – 1 Ws 190/21 Beschluss
  21. Kammergericht, 26.06.2020 – 5 Ws 90/20, 5 Ws 90/20 - 121 AR 110/20 Beschluss
  22. Thüringer Oberlandesgericht, 13.03.2020 – 1 Ws 282/18 Beschluss
  23. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 11.10.2019 – 1 L 58.19 Beschluss
  24. Verwaltungsgericht Meiningen, 12.02.2019 – 7 B 28/19 Me Beschluss
  25. Kammergericht, 14.08.2015 – 4 Ws 62/15, 4 Ws 62/15 - 161 AR 19/15 Beschluss
  26. Oberlandesgericht Düsseldorf, 03.02.2014 – III-2 Ws 614/13 Beschluss
  27. Oberlandesgericht Hamm, 24.05.2013 – 9 U 197/12 Beschluss
  28. Oberlandesgericht Stuttgart, 08.11.2011 – 4 Ws 247/11 Beschluss
  29. Oberlandesgericht Rostock, 10.08.2010 – I Ws 193/10 Beschluss
  30. Landgericht Düsseldorf, 20.12.2007 – 012 Qs 66/07 Beschluss
  31. Landgericht Dortmund, 22.12.2005 – 14 (VIII) Sch 9/04 Urteil
  32. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 08.10.2003 – 1 Ws 353/03 Beschluss
  33. Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.09.2003 – 2 Ws 213/03 Beschluss
  34. Oberlandesgericht Karlsruhe, 01.09.2003 – 1 Ws 235/03 Beschluss
  35. Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.07.2002 – 2b Ss (OWi) 142/02-(OWi) 27/02 IV Beschluss