Rechtsprechung / § 10 StVO 2013
Entscheidungen zu § 10 StVO 2013
325 Entscheidungen der Bundesgerichte · Einfahren und Anfahren · Seite 5 von 7
- Landgericht Bochum, 01.07.2011 – I-5 S 6/11 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 01.03.2011 – 4 U 370/10 - 110 Urteil
- Landgericht Karlsruhe, 24.02.2011 – 1 S 129/10 Urteil
- Landgericht Bonn, 21.02.2011 – 10 O 291/10 Urteil
- Landgericht Itzehoe, 14.01.2011 – 9 S 107/10 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.03.2010 – I-1 U 156/09 Urteil
- Landgericht Bonn, 17.10.2008 – 18 O 151/08 Urteil
- Landgericht Arnsberg, 03.06.2008 – 5 S 8/08 Urteil
- Amtsgericht Duisburg, 23.01.2008 – 50 C 2651/07 Urteil
- Landgericht Köln, 18.12.2007 – 11 S 87/07 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.08.2007 – I-1 U 31/07 Urteil
- Landgericht Bonn, 13.02.2007 – 8 S 187/06 Urteil
- Landgericht Hagen, 10.02.2006 – 1 S 139/05 Urteil
- Amtsgericht Stuttgart, 25.11.2005 – 8 C 2254/05 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 19.07.2005 – 4 U 35/04 Urteil
- Amtsgericht Heidenheim a. d. Brenz, 20.04.2005 – 7 C 204/05 Urteil
- Amtsgericht Düsseldorf, 24.01.2005 – 56 C 15940/04 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 22.05.2003 – 14 U 239/02 Urteil
- Amtsgericht Düsseldorf, 09.10.2002 – 44 C 1651/02 Urteil
- Landgericht Duisburg, 09.09.2002 – 4 O 77/01 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 12.07.1996 – 19 U 17/96 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 27.10.1993 – 11 U 95/93 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 15.12.1992 – 13 U 162/93 Urteil
- Landgericht Aachen, 10.08.1988 – 7 S 165/88 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 07.10.1982 – 27 U 161/82 Urteil
-
BGH, 06.12.2022 – VI ZR 73/21
Urteil
1. Die Bemessung der Höhe der Hinterbliebenenentschädigung ist grundsätzlich Sache des nach § 287 ZPO besonders frei gestellten Tatrichters. Er hat die konkrete seelische Beeinträchtigung des betroffenen Hinterbliebenen …
-
BGH, 07.07.2020 – VI ZR 212/19
Beschluss
Da die Handhabung der Substantiierungsanforderungen dieselben einschneidenden Folgen hat wie die Anwendung von Präklusionsvorschriften, verstößt sie gegen Art. 103 Abs. 1 GG, wenn sie offenkundig unrichtig ist (hier: Übe…
-
BGH, 11.04.2018 – 4 StR 583/17
Beschluss
Der Tatbestand des § 142 Abs. 1 Nr. 1 StGB ist auch dann erfüllt, wenn der Täter den Unfallort erst nach der letzten feststellungsberechtigten Person verlässt, sofern er zuvor seine Vorstellungspflicht verletzt hat.
- BGH, 20.01.2009 – 4 StR 396/08 Beschluss
-
BGH, 16.01.2007 – VI ZR 248/05
Urteil
Verkündet am: 16. Januar 2007 Böhringer-Mangold, Justizamtsinspektorin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB § 254 Abs. 1 Cb, StVG § 17 Abs. 1, StVO § 4 Abs. 1 Hat die Nichteinhaltung des gebotenen Sicherheitsabstan…
- BGH, 05.11.2002 – VI ZR 126/02 Beschluss
-
BVerwG, 24.01.2019 – 3 C 7/17
Urteil
1. Die Regelung des § 12 Abs. 3 Nr. 3 Halbs. 2 StVO, wonach das Parken auf schmalen Fahrbahnen auch gegenüber von Grundstücksein- und -ausfahrten verboten ist, genügt den Anforderungen des verfassungsrechtlichen Bestimmt…
- Verwaltungsgericht Düsseldorf, 25.02.2026 – 16 K 2660/24 Urteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 15.10.2025 – 4 U 33/25 Urteil
- Amtsgericht Augsburg, 12.12.2024 – 12 C 1378/24 Beschluss
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 08.11.2024 – 1 ME 110/24 Beschluss
- Landgericht Lüneburg, 19.06.2024 – 3 O 137/23 Urteil
- Verwaltungsgericht Aachen, 07.05.2024 – 10 K 176/18 Urteil
- Amtsgericht Maulbronn, 12.03.2024 – 4 OWi 15/24 Beschluss
- Landgericht Itzehoe, 18.12.2023 – 4 O 123/22 Urteil
- Verwaltungsgericht München, 13.12.2023 – M 23 K 23.601 Urteil
- Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraße, 13.11.2023 – 5 K 82/23.NW Urteil
- Landgericht Essen, 27.06.2023 – 10 S 47/22 Beschluss
- Amtsgericht Hanau, 05.06.2023 – 39 C 329/21 (19) Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 15.12.2022 – 4 U 136/21 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 04.11.2022 – 2 B 55/22 Beschluss
- Landgericht Wuppertal, 30.06.2022 – 9 S 48/22 Urteil
- Landgericht Bayreuth, 01.06.2022 – 13 S 69/21 Urteil
- Landgericht Bayreuth, 23.05.2022 – 31 O 73/21 Grundurteil
- Landgericht Bonn, 23.08.2019 – 1 O 483/18 Urteil