Entscheidungen zu § 1040 ZPO
102 Entscheidungen der Bundesgerichte · Befugnis des Schiedsgerichts zur Entscheidung über die eigene Zuständigkeit · Seite 2 von 3
- Oberlandesgericht Hamm, 09.07.2013 – 21 U 16/13 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 07.03.2012 – 26 SchH 16/11 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 04.04.2011 – 26 SchH 1/11 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.09.2010 – 26 Sch 6/10, 26 Sch 22/10 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 14.10.2003 – 1 Sch 16/02; 1 Sch 6/03 Beschluss
-
BGH, 20.11.2025 – I ZB 9/25
Beschluss
Zwischen den Vertragsparteien eines Vertrags zugunsten Dritter individuell ausgehandelte Vertragsbestimmungen können auch im Verhältnis zum begünstigten Dritten als nach § 305b BGB gegenüber Allgemeinen Geschäftsbedingun…
-
BGH, 14.11.2024 – X ZR 124/22
Urteil
Bremsanlage 1. Das Schiedsgericht kann über die eigene Zuständigkeit und im Zusammenhang hiermit über das Bestehen oder die Gültigkeit der Schiedsvereinbarung auch insoweit entscheiden, als seine Befugnis zur Beurteilung…
-
BGH, 29.09.2022 – I ZB 15/22
Beschluss
Für die ordnungsgemäße Begründung einer Entscheidung reicht die Bezugnahme auf eine Entscheidung aus, die zwischen denselben Parteien ergangen ist. Dies gilt auch bei Bezugnahme auf einen Hinweisbeschluss gemäß § 522 Abs…
-
BGH, 21.04.2022 – I ZB 36/21
Beschluss
1. Die zu § 227 Abs. 1 ZPO ergangene Rechtsprechung über die Erheblichkeit von Gründen für einen Terminverlegungsantrag kann auf die Schiedsgerichtsbarkeit übertragen werden, soweit die Besonderheiten des Schiedsverfahre…
- BGH, 23.09.2021 – I ZB 12/21 Beschluss
-
BGH, 17.06.2021 – I ZB 93/20
Beschluss
Werknutzer 1. Werknutzer im Sinne des § 36 Abs. 1 Satz 1 UrhG ist nicht nur der urhebervertragsrechtliche Vertragspartner des Urhebers, sondern auch ein Sendeunternehmen, das sich bei einer Auftragsproduktion vom Produkt…
- BGH, 31.10.2018 – I ZB 17/18 Beschluss
-
BGH, 09.05.2018 – I ZB 77/17
Beschluss
1. Bei einem zweistufigen Schiedsverfahren steht die Wirksamkeit des Schiedsspruchs erster Instanz unter der aufschiebenden Bedingung seiner Bestätigung durch das Oberschiedsgericht. Die aufschiebende Bedingung tritt ein…
-
BGH, 06.04.2017 – I ZB 23/16
Beschluss
Schiedsfähigkeit III Die Mindestanforderungen an die Wirksamkeit von Schiedsvereinbarungen in Gesellschaftsverträgen, die auch Beschlussmängelstreitigkeiten erfassen sollen, gelten jedenfalls im Grundsatz auch für Person…
-
BGH, 14.01.2016 – I ZB 50/15
Beschluss
Eine Vereinbarung, mit der die Parteien eines Schiedsverfahrens die Klagbarkeit von Ansprüchen im Schiedsverfahren ausgeschlossen haben, berührt nicht die Zuständigkeit des Schiedsgerichts zur Entscheidung über die Schie…
- BGH, 30.04.2014 – III ZB 37/12 Beschluss
-
BGH, 30.04.2009 – III ZB 91/07
Beschluss
BGB § 242 D; ZPO § 1032 Abs. 2 Die Partei, die in dem Verfahren vor dem staatlichen Gericht mit Erfolg die Ein- rede des Schiedsverfahrens erhoben hat, ist nach dem Grundsatz von Treu und Glauben gehindert, gegenüber dem…
-
BGH, 29.01.2009 – III ZB 88/07
Beschluss
ZPO § 1059 Abs. 2 Nr. 2b; § 1060 Abs. 1; InsO § 181 a) Ein nach Eröffnung eines Insolvenzverfahrens ergangener, auf eine Leistung gerichteter Schiedsspruch kann als bloße Feststellung zur In- solvenztabelle auszulegen se…
- BGH, 11.12.2008 – III ZB 72/07 Beschluss
- BGH, 27.11.2008 – III ZB 59/07 Beschluss
-
BGH, 18.01.2007 – III ZB 35/06
Beschluss
ZPO § 1061 Abs. 1 Satz 1; UNÜ Art. III Ein (Teil-)Schiedsspruch ("Partial Award on Jurisdiction"), der für einen Ver- fahrensabschnitt eine endgültige Kostenentscheidung trifft, kann bezüglich dieser Kostenentscheidung f…
- Oberlandesgericht Köln, 02.12.2025 – 19 SchH 22/24 Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 19.09.2025 – 102 SchH 142/24 e Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 13.12.2024 – 19 Sch 11/24 Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 05.06.2024 – 102 SchH 42/24 e Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 12.12.2023 – 102 SchH 114/23 e Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.11.2023 – 26 SchH 3/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 11.02.2021 – 26 SchH 2/20 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 04.05.2018 – 19 Sch 20/17 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 23.03.2018 – 19 Sch 18/17 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 23.09.2016 – 19 Sch 9/16 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 12.08.2016 – 19 SchH 15/16 Beschluss
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 20.06.2016 – 6 SchH 2/16 Beschluss
- Kammergericht, 13.08.2015 – 20 Sch 9/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 26.01.2015 – 26 SchH 13/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 16.01.2015 – 19 Sch 18/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 16.01.2015 – 19 Sch 13/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Naumburg, 05.03.2013 – 10 Sch 1/13 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 28.06.2012 – 26 Sch 5/12 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.02.2012 – 26 SchH 18/11 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 24.02.2011 – 7 U 188/09 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.02.2011 – 26 Sch 13/10 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 09.09.2010 – 26 SchH 4/10 Beschluss
- Oberlandesgericht Koblenz, 23.04.2010 – 1 U 833/09 Beschluss
- Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 21.04.2010 – 2 TaBV 3/09 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.07.2008 – I-4 Sch 4/08 Beschluss
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 27.02.2007 – 4 Sch 1/07 Beschluss
- Landgericht Mönchengladbach, 14.07.2006 – 2 O 134/05 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 08.01.2004 – 18 U 59/03 Urteil
- Oberlandesgericht Oldenburg, 12.11.2001 – 9 SchH 12/01 Beschluss