Gesetze / Rechtsprechung / § 110 ZPO

Entscheidungen zu § 110 ZPO

162 Entscheidungen der Bundesgerichte · Prozesskostensicherheit · Seite 1 von 4

  1. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 31.01.2018 – 26 Sch 7/17 Beschluss
  2. Oberlandesgericht Stuttgart, 09.12.2025 – 21 Sch 7/25 Beschluss
  3. BGH, 15.01.2026 – I ZB 53/25 Beschluss

    Die von der Bundesrepublik Deutschland in Art. 17 Abs. 1 HZPÜ eingegangene Verpflichtung, unter anderem auch gegenüber Angehörigen der Russischen Föderation auf eine Sicherheitsleistung zu verzichten, ist nicht durch die…

  4. BGH, 12.01.2023 – I ZB 33/22 Beschluss

    1. Im Verfahren auf Vollstreckbarerklärung von inländischen oder ausländischen Schiedssprüchen sind die Vorschriften der §§ 110 ff. ZPO über die Verpflichtung zur Leistung einer Prozesskostensicherheit entsprechend anwen…

  5. Oberlandesgericht Köln, 06.06.2024 – 8 U 13/23 Zwischenurteil
  6. Landgericht Kassel, 20.10.2021 – 4 O 2227/17 Urteil
  7. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 19.12.2025 – 101 Sch 61/24 e Beschluss
  8. Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.03.2017 – I-15 U 67/16 Urteil
  9. Oberlandesgericht Stuttgart, 30.03.2026 – 21 SchH 4/25 Beschluss
  10. BGH, 23.09.2021 – I ZB 21/21 Beschluss

    Stellt der Antragsgegner im Verfahren auf Vollstreckbarerklärung eines Schiedsspruchs einen (Gegen-)Antrag auf Aufhebung des Schiedsspruchs, sind die §§ 110 ff. ZPO auf ihn nicht entsprechend anwendbar.

  11. Oberlandesgericht Karlsruhe, 11.10.2007 – 19 U 34/07 Urteil
  12. BGH, 13.12.2000 – VIII ZR 260/99 Urteil

    ZPO § 110 Kläger mit gewöhnlichem Aufenthalt in Panama sind seit 1. Oktober 1998 nicht mehr von der Verpflichtung befreit, auf Verlangen des Beklagten wegen der Prozeßkosten Sicherheit zu leisten.

  13. BPatG, 05.02.2025 – 28 W (pat) 62/23 Beschluss
  14. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 19.11.2015 – 21 Sa 329/15 21 Sa 1049/15, 21 Sa 329/15, 21 Sa 1049/15 Zwischenurteil
  15. Landgericht Bonn, 21.12.2018 – 31 O 27/18 Urteil
  16. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.02.2015 – I-2 U 58/14 Urteil
  17. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.02.2015 – I-2 U 54/14 Urteil
  18. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.02.2015 – I-2 U 55/14 Urteil
  19. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.02.2015 – I-2 U 56/14 Urteil
  20. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.02.2015 – I-2 U 57/14 Urteil
  21. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.02.2015 – I-2 U 59/14 Urteil
  22. Landgericht Mannheim, 04.05.2012 – 7 O 523/11 Entscheidung
  23. BGH, 21.12.2005 – III ZB 73/05 Beschluss

    ZPO § 109 Abs. 1, § 110 Abs. 1 Das Verfahren nach § 109 ZPO ist eröffnet, wenn der Kläger, dem durch Zwi- schenurteil die Stellung einer Prozesskostensicherheit nach § 110 Abs. 1 ZPO aufgegeben worden ist, geltend macht,…

  24. Landgericht Dortmund, 15.07.2020 – 10 O 27/20 Zwischenurteil
  25. Landgericht Bonn, 22.02.2019 – 31 O 3/19 Urteil
  26. Landgericht Düsseldorf, 22.01.2015 – 4a O 73/14 Urteil
  27. Landgericht Düsseldorf, 22.01.2014 – 4a O 127/14 Urteil
  28. Landgericht Düsseldorf, 22.01.2014 – 4a O 128/14 Sonstige
  29. Landgericht Düsseldorf, 22.01.2014 – 4a O 129/14 Sonstige
  30. Oberlandesgericht Köln, 13.08.2004 – 6 U 140/04 Urteil
  31. BGH, 21.12.2023 – IX ZR 143/22 Urteil

    Ein Kläger mit gewöhnlichem Aufenthalt im Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland hat auf Verlangen des Beklagten keine Prozesskostensicherheit zu leisten, wenn das gerichtliche Verfahren vor dem Ablauf der …

  32. BGH, 27.09.2022 – VI ZR 68/21 Beschluss

    1. In einer höheren Instanz ist die Einrede der mangelnden Sicherheitsleistung für die Prozesskosten nur zulässig, wenn die Voraussetzungen für die Sicherheitsleistung erst in dieser Instanz eingetreten sind oder wenn di…

  33. BGH, 30.06.2004 – VIII ZR 273/03 Zwischenurteil

    ZPO §§ 110, 282 Abs. 3 a) Hat der Beklagte die Einrede der mangelnden Sicherheitsleistung für die Prozeß- kosten (§§ 110 ff. ZPO) in erster Instanz rechtzeitig und uneingeschränkt für alle Rechtszüge erhoben, setzt das G…

  34. Oberlandesgericht München, 11.07.2025 – 36 U 1523/25 e Hinweisbeschluss
  35. Oberlandesgericht Köln, 17.02.2025 – 19 Sch 24/24 Beschluss
  36. Landgericht Düsseldorf, 15.12.2022 – 4a O 91/22 Urteil
  37. Oberlandesgericht Karlsruhe, 24.01.2018 – 6 U 56/17 Urteil
  38. Landgericht Heidelberg, 02.03.2004 – 2 O 470/03 Entscheidung
  39. BGH, 23.08.2017 – IV ZR 93/17 Beschluss

    Von einer Gesellschaft, die einen Verwaltungssitz innerhalb der Europäischen Union oder eines Vertragsstaates des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum unterhält, kann Prozesskostensicherheit gemäß §§ 110 ff. Z…

  40. Landgericht Düsseldorf, 27.09.2018 – 4c O 28/18 Anerkenntnisurteil
  41. Landgericht Dortmund, 08.03.2017 – 10 O 94/16 Urteil
  42. Landgericht Düsseldorf, 10.03.2016 – 4a O 74/15 Sonstige
  43. Oberlandesgericht Oldenburg, 07.09.2004 – 9 U 45/04 Urteil
  44. BGH, 01.07.2002 – II ZR 380/00 Urteil

    BGB § 14 Abs. 2 n.F. Verkündet am: 1. Juli 2002 Vondrasek Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Verlegt eine ausländische Gesellschaft, die entsprechend ihrem Statut nach dem Recht des Gründungsstaates…

  45. Landgericht Dortmund, 26.06.2024 – 8 O 35/22 (Kart) Urteil
  46. Landgericht Düsseldorf, 03.07.2020 – 4c O 24/20 Urteil
  47. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.05.2017 – 17 U 240/16 Beschluss
  48. Landgericht Düsseldorf, 29.07.2014 – 4b O 56/14 Sonstige
  49. Landgericht Düsseldorf, 29.07.2014 – 4b O 57/14 Sonstige
  50. Landgericht Düsseldorf, 29.07.2014 – 4b O 58/14 Sonstige