/

Gesetze / Rechtsprechung / § 696 ZPO

Entscheidungen zu § 696 ZPO

363 Entscheidungen der Bundesgerichte · Verfahren nach Widerspruch · Seite 2 von 8

  1. BGH, 10.11.2005 – III ZR 104/05 Urteil

    ZPO § 180, § 182 Abs. 2 Nr. 4 Zum Nachweis der Wirksamkeit einer Ersatzzustellung nach § 180 ZPO ist es nicht erforderlich, dass der Zusteller in der Urkunde angibt, in welche Empfangseinrichtung - Briefkasten oder ähnli…

  2. BGH, 28.10.2004 – III ZB 43/04 Beschluß

    ZPO § 269 Abs. 3, § 688 Im Mahnverfahren ist § 269 Abs. 3 ZPO grundsätzlich entsprechend anwendbar. Macht der Antragsteller allerdings geltend, daß der Anlaß zur Einreichung des Mahnantrags vor Rechtshängigkeit entfallen…

  3. BGH, 17.04.2002 – XII ZR 182/00 Urteil

    Verkündet am: 17. April 2002 Breskic, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB §§ 209, 211 Abs. 2, 212 a, 213 a.F. a) Ein schweizerischer Zahlungsbefehl steht einem deutschen Mahnbescheid hin- sichtli…

  4. BGH, 11.04.2001 – VIII ZR 17/00 Urteil
  5. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 28.11.2025 – 3 U 7/25 Urteil
  6. Landgericht Wiesbaden, 10.07.2025 – 3 O 88/25 Urteil
  7. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.02.2025 – 5 U 63/24 Urteil
  8. Amtsgericht Schleswig, 20.09.2024 – 20-9780230-08 Beschluss
  9. Landgericht Köln, 25.07.2024 – 14 O 196/22 Urteil
  10. Oberlandesgericht Dresden, 14.08.2023 – 12 U 186/22 Urteil
  11. Landgericht Stuttgart, 24.11.2022 – 49 O 222/21 Urteil
  12. Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 23.11.2022 – 12 Sa 462/22 Urteil
  13. Amtsgericht Amberg, 04.10.2022 – 2 C 369/22 Endurteil
  14. Landgericht Paderborn, 31.08.2022 – 1 S 83/17 Urteil
  15. Landgericht Paderborn, 31.08.2022 – 1 S 161/13 Urteil
  16. Unknown court, 07.04.2022 – Vf. 66-VI-19 Entscheidung
  17. Bayerischer Verfassungsgerichtshof, 07.04.2022 – Vf. 66-VI-19 Entscheidung
  18. Landgericht Frankfurt am Main, 24.02.2022 – 2-24 S 155/21 Urteil
  19. Oberlandesgericht Celle, 06.11.2019 – 2 W 230/19 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.07.2019 – 18 W 107/19 Beschluss
  21. Oberlandesgericht München, 22.05.2019 – 15 U 148/19 Rae Endurteil
  22. Kammergericht, 14.03.2019 – 2 AR 6/19 Beschluss
  23. Landgericht Freiburg, 15.02.2019 – 11 O 244/17 Urteil
  24. Verwaltungsgericht Aachen, 12.10.2018 – 7 K 556/18 Urteil
  25. Oberlandesgericht Hamm, 08.10.2018 – 32 SA 37/18 Beschluss
  26. Kammergericht, 20.10.2017 – 5 AR 13/17 Beschluss
  27. Landgericht Bielefeld, 17.07.2017 – 20 S 94/11 Urteil
  28. Oberlandesgericht Köln, 02.03.2017 – 19 W 7/17 Beschluss
  29. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 21.02.2017 – L 30 P 68/15 Urteil
  30. Landgericht Köln, 21.07.2016 – 14 O 255/15 Urteil
  31. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.04.2016 – 8 U 129/15 Urteil
  32. Amtsgericht Köln, 08.03.2016 – 215 C 146/15 Urteil
  33. Landgericht Mannheim, 04.03.2016 – 7 S 4/15 Urteil
  34. Arbeitsgericht GieBen, 02.03.2016 – 7 Ca 157/15 Urteil
  35. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.12.2015 – 10 W 45/15 Beschluss
  36. Landgericht Hechingen, 11.12.2015 – 1 O 87/15 Urteil
  37. Landgericht Wuppertal, 27.10.2015 – 5 O 111/15 Urteil
  38. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.10.2015 – 2 W 45/15 Beschluss
  39. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 07.10.2015 – L 30 P 45/11 Urteil
  40. Oberlandesgericht Köln, 06.02.2015 – 6 U 209/13 Urteil
  41. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.10.2014 – 2 U 245/12 Urteil
  42. Amtsgericht Düsseldorf, 03.06.2014 – 57 C 3122/13 Urteil
  43. Finanzgericht Hamburg, 19.02.2014 – 4 K 68/13 Urteil
  44. Oberlandesgericht Karlsruhe, 18.11.2013 – 9 AR 19/13 Beschluss
  45. Landgericht Heidelberg, 09.08.2013 – 3 O 63/10 Urteil
  46. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.07.2013 – 11 AR 38/13 Beschluss
  47. Landgericht Köln, 05.06.2013 – 28 O 346/12 Urteil
  48. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 24.04.2013 – 5 K 593/12 Urteil
  49. Landgericht Düsseldorf, 24.08.2011 – 12 O 177/10 Urteil
  50. Landgericht Düsseldorf, 06.07.2011 – 12 O 256/10 Urteil