Rechtsprechung / BPatG

Bundespatentgericht 2012

851 Entscheidungen im Jahr 2012 · Seite 5 von 9

  1. 11.07.2012 – 26 W (pat) 502/12 Beschluss
  2. 11.07.2012 – 26 W (pat) 546/11 Beschluss
  3. 10.07.2012 – 17 W (pat) 24/08 Beschluss
  4. 10.07.2012 – 27 W (pat) 38/11 Beschluss
  5. 10.07.2012 – 33 W (pat) 34/10 Beschluss
  6. 10.07.2012 – 33 W (pat) 47/11 Beschluss
  7. 10.07.2012 – 33 W (pat) 505/10 Beschluss
  8. 10.07.2012 – 33 W (pat) 528/11 Beschluss
  9. 10.07.2012 – 33 W (pat) 7/11 Beschluss
  10. 10.07.2012 – 9 W (pat) 391/06 Beschluss
  11. 05.07.2012 – 17 W (pat) 108/08 Beschluss
  12. 05.07.2012 – 23 W (pat) 36/07 Beschluss
  13. 05.07.2012 – 25 W (pat) 36/12 Beschluss
  14. 05.07.2012 – 30 W (pat) 548/10 Beschluss
  15. 05.07.2012 – 30 W (pat) 57/11 Beschluss
  16. 05.07.2012 – 30 W (pat) 92/10 Beschluss
  17. 04.07.2012 – 26 W (pat) 18/12 Beschluss
  18. 04.07.2012 – 26 W (pat) 31/12 Beschluss
  19. 04.07.2012 – 26 W (pat) 42/12 Beschluss
  20. 04.07.2012 – 26 W (pat) 548/11 Beschluss
  21. 04.07.2012 – 26 W (pat) 549/11 Beschluss
  22. 04.07.2012 – 26 W (pat) 561/11 Beschluss
  23. 04.07.2012 – 26 W (pat) 566/10 Beschluss
  24. 03.07.2012 – 17 W (pat) 39/10 Beschluss
  25. 03.07.2012 – 24 W (pat) 31/11 Beschluss
  26. 03.07.2012 – 25 W (pat) 79/11 Beschluss
  27. 03.07.2012 – 4 Ni 15/10 (EU) Urteil

    Unterdruckwundverband 1. Ein im Nichtigkeitsverfahren wegen unzulässiger Erweiterung einer Teilanmeldung nach Art. 138 Abs. 1 Buchst c EPÜ angegriffenes europäisches Patent ist für nichtig zu erklären, wenn die Teilanmel…

  28. 28.06.2012 – 17 W (pat) 72/08 Beschluss
  29. 28.06.2012 – 27 W (pat) 549/10 Beschluss
  30. 28.06.2012 – 30 W (pat) 48/10 Beschluss
  31. 28.06.2012 – 30 W (pat) 525/10 Beschluss
  32. 28.06.2012 – 4 Ni 2/11 Urteil

    Vorschaltgerät 1. Die Beurteilung, ob der erkennende Nichtigkeitssenat des Bundespatentgerichts dem Antrag einer Partei auf Einholung eines technischen Sachverständigengutachtens folgt oder im Hinblick auf die eigene Sac…

  33. 28.06.2012 – 4 Ni 3/11 (EP) Urteil
  34. 27.06.2012 – 29 W (pat) 22/11 Beschluss
  35. 27.06.2012 – 29 W (pat) 23/11 Beschluss
  36. 27.06.2012 – 29 W (pat) 42/12 Beschluss
  37. 27.06.2012 – 29 W (pat) 97/11 Beschluss
  38. 26.06.2012 – 27 W (pat) 559/11 Beschluss
  39. 25.06.2012 – 24 W (pat) 516/10 Beschluss
  40. 25.06.2012 – 24 W (pat) 539/10 Beschluss
  41. 21.06.2012 – 27 W (pat) 45/11 Beschluss
  42. 21.06.2012 – 27 W (pat) 46/11 Beschluss
  43. 21.06.2012 – 27 W (pat) 518/11 Beschluss
  44. 21.06.2012 – 6 W (pat) 30/10 Beschluss
  45. 20.06.2012 – 28 W (pat) 14/11 Beschluss
  46. 20.06.2012 – 28 W (pat) 576/11 Beschluss
  47. 20.06.2012 – 28 W (pat) 577/11 Beschluss
  48. 20.06.2012 – 28 W (pat) 578/11 Beschluss
  49. 20.06.2012 – 28 W (pat) 579/11 Beschluss
  50. 20.06.2012 – 28 W (pat) 580/10 Beschluss
  51. 20.06.2012 – 5 Ni 57/10 (EP) Urteil
  52. 19.06.2012 – 17 W (pat) 113/07 Beschluss
  53. 19.06.2012 – 24 W (pat) 528/10 Beschluss
  54. 19.06.2012 – 24 W (pat) 77/10 Beschluss
  55. 19.06.2012 – 25 W (pat) 558/11 Beschluss
  56. 19.06.2012 – 27 W (pat) 516/12 Beschluss
  57. 19.06.2012 – 33 W (pat) 10/11 Beschluss
  58. 19.06.2012 – 33 W (pat) 527/11 Beschluss
  59. 18.06.2012 – 2 Ni 47/11 (EP) Urteil
  60. 15.06.2012 – 25 W (pat) 92/09 Beschluss
  61. 15.06.2012 – 26 W (pat) 536/11 Beschluss
  62. 15.06.2012 – 26 W (pat) 537/11 Beschluss
  63. 15.06.2012 – 7 W (pat) 17/11 Beschluss

    Authentifizierungssystem Zu den formalen Anforderungen an einen sich für die (einzige) Geltendmachung des Widerrufsgrundes nach § 21 Abs. 1 Nr. 1 PatG auf einen druckschriftlichen Stand der Technik stützenden Einspruch (…

  64. 13.06.2012 – 19 W (pat) 145/09 Beschluss
  65. 13.06.2012 – 28 W (pat) 506/11 Beschluss
  66. 13.06.2012 – 28 W (pat) 5/11 Beschluss
  67. 13.06.2012 – 28 W (pat) 573/10 Beschluss
  68. 13.06.2012 – 29 W (pat) 131/10 Beschluss
  69. 13.06.2012 – 29 W (pat) 160/10 Beschluss
  70. 13.06.2012 – 29 W (pat) 36/12 Beschluss
  71. 13.06.2012 – 29 W (pat) 76/11 Beschluss
  72. 13.06.2012 – 29 W (pat) 78/11 Beschluss
  73. 12.06.2012 – 27 W (pat) 105/11 Beschluss

    RTL 1) Für die Beurteilung der Unterscheidungskraft von Farbmarken verbieten sich Mutmaßungen über eine rein dekorative Verwendung. 2) Farben können nicht nur unter außergewöhnlichen Umständen und im Ausnahmefall einen H…

  74. 12.06.2012 – 27 W (pat) 23/11 Beschluss
  75. 12.06.2012 – 27 W (pat) 526/11 Beschluss
  76. 12.06.2012 – 27 W (pat) 536/12 Beschluss
  77. 12.06.2012 – 27 W (pat) 537/12 Beschluss
  78. 12.06.2012 – 27 W (pat) 538/12 Beschluss
  79. 12.06.2012 – 27 W (pat) 549/11 Beschluss
  80. 12.06.2012 – 27 W (pat) 8/12 Beschluss
  81. 12.06.2012 – 33 W (pat) 58/10 Beschluss

    RDM 1. Die Stellung des Löschungsantrags nach §§ 105, 54 MarkenG ist rechtsmissbräuchlich und führt daher zur Unzulässigkeit des Löschungsverfahrens, wenn der Antragsteller nicht das Allgemeininteresse an der Löschung de…

  82. 12.06.2012 – 3 Ni 48/10 (EP) Urteil
  83. 11.06.2012 – 20 W (pat) 30/10 Beschluss
  84. 11.06.2012 – 27 W (pat) 533/12 Beschluss
  85. 06.06.2012 – 26 W (pat) 24/11 Beschluss
  86. 06.06.2012 – 26 W (pat) 30/11 Beschluss
  87. 06.06.2012 – 26 W (pat) 33/11 Beschluss
  88. 06.06.2012 – 26 W (pat) 540/11 Beschluss
  89. 05.06.2012 – 1 Ni 11/11 Urteil
  90. 05.06.2012 – 27 W (pat) 159/10 Beschluss
  91. 05.06.2012 – 3 Ni 44/10 (EP) Urteil
  92. 04.06.2012 – 10 W (pat) 28/09 Beschluss
  93. 04.06.2012 – 29 W (pat) 124/10 Beschluss
  94. 31.05.2012 – 24 W (pat) 534/10 Beschluss
  95. 31.05.2012 – 25 W (pat) 110/11 Beschluss
  96. 31.05.2012 – 25 W (pat) 223/09 Beschluss
  97. 31.05.2012 – 25 W (pat) 41/11 Beschluss
  98. 31.05.2012 – 25 W (pat) 42/11 Beschluss
  99. 31.05.2012 – 25 W (pat) 550/11 Beschluss
  100. 31.05.2012 – 2 Ni 1/11 Urteil