/

Rechtsprechung / § 12 BGB

Entscheidungen zu § 12 BGB

399 Entscheidungen der Bundesgerichte · Namensrecht · Seite 5 von 8

  1. Oberlandesgericht Stuttgart, 24.09.2009 – 2 U 16/09 Urteil
  2. Landgericht Düsseldorf, 09.09.2009 – 22 S 28/09 Urteil
  3. Finanzgericht Köln, 15.07.2009 – 13 K 4468/05 Urteil
  4. Oberlandesgericht Hamm, 03.02.2009 – 4 U 114/08 Urteil
  5. Oberlandesgericht Hamm, 06.11.2008 – I-4 U 58/08 Urteil
  6. Landgericht Düsseldorf, 04.05.2007 – 2a O 113/04 Urteil
  7. Landgericht Osnabrück, 23.09.2005 – 12 O 3937/04 Urteil
  8. Landgericht Köln, 20.09.2005 – 33 O 87/05 Urteil
  9. Oberlandesgericht Stuttgart, 04.07.2005 – 5 U 33/05 Urteil
  10. Landgericht Köln, 08.03.2005 – 33 O 343/04 Urteil
  11. Oberlandesgericht Hamm, 23.12.2004 – 15 W 466/03 Beschluss
  12. Landgericht Arnsberg, 22.12.2004 – 4 O 313/04 Urteil
  13. Oberlandesgericht Karlsruhe, 03.04.2003 – 19 U 168/02 Urteil
  14. Oberlandesgericht Hamm, 18.02.2003 – 9 U 136/02 Urteil
  15. Landgericht Duisburg, 26.06.2002 – 4 O 179/02 Urteil
  16. Landgericht Bochum, 19.06.2002 – 4 O 166/02 Urteil
  17. Landgericht Düsseldorf, 12.06.2002 – 2a O 346/01 Urteil
  18. Landgericht Essen, 25.04.2002 – 11 O 96/02 Urteil
  19. Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.03.2002 – 20 U 132/01 Urteil
  20. Landgericht Düsseldorf, 16.01.2002 – 2a O 172/01 Urteil
  21. Oberlandesgericht Köln, 02.11.2001 – 6 U 48/01 Urteil
  22. Oberlandesgericht Köln, 26.10.2001 – 6 U 76/01 Urteil
  23. Oberlandesgericht Köln, 04.09.2001 – 15 U 47/01 Urteil
  24. Oberlandesgericht Köln, 27.10.2000 – 6 U 209/99 Urteil
  25. Oberlandesgericht Köln, 13.08.1999 – 6 U 28/98 Urteil
  26. Landgericht Düsseldorf, 07.01.1997 – 4 0 123/96 Urteil
  27. Landgericht Düsseldorf, 07.01.1997 – 4 0 123/96 U. Urteil
  28. Landgericht Düsseldorf, 26.10.1995 – 4 0 70/95 Urteil
  29. Oberlandesgericht Köln, 28.01.1994 – 6 U 122/93 Urteil
  30. BVerfG, 08.02.2018 – 1 BvR 2112/15 Nichtannahmebeschluss
  31. BVerfG, 05.05.2009 – 1 BvR 1155/03 Urteil

    Zur Verfassungsmäßigkeit der Verhinderung von Mehrfachnamen (§ 1355 Abs. 4 Satz 2 BGB). 1/18

  32. BVerfG, 18.08.1998 – 1 BvR 1955/94 Beschluss
  33. BGH, 22.03.2023 – I ZA 1/23 Beschluss
  34. BGH, 16.11.2021 – VI ZR 1241/20 Urteil

    1. Für eine identifizierende Verdachtsberichterstattung ist jedenfalls ein Mindestbestand an Beweistatsachen, die für den Wahrheitsgehalt der Information sprechen und ihr damit erst "Öffentlichkeitswert" verleihen, erfor…

  35. BGH, 31.05.2012 – I ZR 112/10 Urteil

    Castell/VIN CASTEL 1. Solange die nicht abgekürzte Firmenbezeichnung verwendet wird und geschützt ist, kann der Prüfung, ob sich einer ihrer Bestandteile als Schlagwort eignet, nicht allein eine daneben in Gebrauch genom…

  36. BGH, 20.01.2011 – I ZR 10/09 Urteil

    BCC 1. Die Grenzziehung zwischen Branchenähnlichkeit und Branchenunähnlichkeit bei der Verwechslungsgefahr im Sinne von § 15 Abs. 2 MarkenG ist ebenso wie diejenige zwischen Waren- oder Dienstleistungsähnlichkeit und -un…

  37. BGH, 18.11.2010 – I ZR 119/08 Urteil

    Markt & Leute Die Werbung für eine geplante Zeitung mit der Titelseite einer Nullnummer dieser Zeitung, auf der eine prominente Person abgebildet ist, verletzt nicht allein deshalb das Recht der abgebildeten Person am ei…

  38. BGH, 19.02.2009 – I ZR 135/06 Urteil

    UWG §§ 3, 4 Nr. 10 a.F. Verkündet am: 19. Februar 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle ahd.de Die Registrierung eines Domainnamens kann nur bei Vorliegen besonderer Umstände den Tatbest…

  39. BGH, 23.10.2008 – I ZR 11/06 Urteil

    BGB § 12 Verkündet am: 23. Oktober 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle raule.de Als Namensträger, der - wenn er seinen Namen als Internetadresse hat regist- rieren lassen - einem ander…

  40. BGH, 10.04.2008 – I ZR 227/05 Urteil

    BGB § 12 Namensklau im Internet Wird der Betreiber einer Internet-Auktionsplattform wegen Verletzung eines Kennzeichen- oder Namensrecht nach den Grundsätzen der Entscheidung "In- ternet-Versteigerung I" (BGHZ 158, 236) …

  41. BGH, 11.10.2006 – XII ZR 79/04 Urteil

    Verkündet am: 11. Oktober 2006 Küpferle, Justizamtsinspektorin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle GG Art. 6 Abs. 1; EGBGB Artt. 5, 6, 13 Abs. 1, 14 Abs. 1, 17 Abs. 1; AsylVerfG § 2 Abs. 1; Genfer Abkommen Art. 12; Sy…

  42. BGH, 09.06.2005 – I ZR 231/01 Urteil

    Verkündet am: 9. Juni 2005 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle segnitz.de BGB § 12; MarkenG § 5 Abs. 2 Eine Holdinggesellschaft, die die Unternehmensbezeichnung einer Tochterge- sellschaft …

  43. BGH, 02.12.2004 – I ZR 207/01 Urteil

    Verkündet am: 2. Dezember 2004 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle weltonline.de BGB § 826 Gd; MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 3, § 15 Abs. 3 a) In der Registrierung eines Gattungsbegriffs als Doma…

  44. BGH, 29.04.2004 – I ZR 233/01 Urteil

    Verkündet am: 29. April 2004 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Gegenabmahnung BGB §§ 683, 670 Der Abgemahnte kann die Kosten seiner Gegenabmahnung nur dann aus- nahmsweise erstattet verlange…

  45. BGH, 20.03.2002 – 5 StR 448/01 Beschluss

    StGB § 27; AO § 370 Abs. 1; § 41 Abs. 2; UStG § 15 Abs. 1 1. Wird durch Abschluß eines Scheinvertrages eine Gehalts- zahlung verschleiert, so kann darin Beihilfe zur Einkommen- steuerhinterziehung des Gehaltsempfängers l…

  46. BGH, 17.05.2001 – I ZR 216/99 Urteil

    Mitwohnzentrale.de UWG §§ 1, 3 a) Die Verwendung eines beschreibenden Begriffs als Domain-Name ist nicht generell wettbewerbswidrig. b) Im Einzelfall kann in der Verwendung eines beschreibenden Begriffs als Do- main-Name…

  47. BFH, 12.06.2019 – X R 20/17 Urteil

    1. Der kommerzialisierbare Teil des Namensrechts einer natürlichen Person stellt unabhängig davon, ob er zivilrechtlich (endgültig) übertragbar ist, ertragsteuerrechtlich ein Wirtschaftsgut dar . 2. Der kommerzialisierba…

  48. Landgericht Köln, 28.01.2026 – 28 O 30/26 Beschluss
  49. Landgericht München II, 03.07.2025 – 33 O 7936/25 Beschluss
  50. Landgericht München II, 27.01.2025 – 33 O 28/25 Beschluss