Entscheidungen zu § 839 BGB
2.943 Entscheidungen der Bundesgerichte · Haftung bei Amtspflichtverletzung · Seite 35 von 59
-
BVerwG, 20.06.2013 – 8 C 12/12
Urteil
1. Das in Nordrhein-Westfalen unter dem Glücksspielstaatsvertrag (a.F.) bis zum 30. November 2012 bestehende staatliche Sportwettenmonopol verletzte die unionsrechtliche Niederlassungs- und Dienstleistungsfreiheit. In di…
-
BVerwG, 20.06.2013 – 8 C 47/12
Urteil
1. Die Behörde muss eine geplante Rechtsänderung bei der Ermessensausübung nur berücksichtigen, wenn diese mit hinreichender Sicherheit zu einem bestimmten, absehbaren Zeitpunkt zu erwarten ist. Bei Gesetzesänderungen se…
-
BVerwG, 20.06.2013 – 8 C 46/12
Urteil
1. Die Behörde muss eine geplante Rechtsänderung bei der Ermessensausübung nur berücksichtigen, wenn diese mit hinreichender Sicherheit zu einem bestimmten, absehbaren Zeitpunkt zu erwarten ist. Bei Gesetzesänderungen se…
-
BVerwG, 20.06.2013 – 8 C 10/12
Urteil
1. Das in Nordrhein-Westfalen unter dem Lotteriestaatsvertrag und dem Glücksspielstaatsvertrag (a.F.) bis zum 30. November 2012 bestehende staatliche Sportwettenmonopol verletzte die unionsrechtliche Niederlassungs- und …
-
BVerwG, 20.06.2013 – 8 C 17/12
Urteil
1. Die Anfechtung einer glücksspielrechtlichen Untersagung für die Vergangenheit ist in Ansehung einer noch rückgängig zu machenden Vollstreckung nur für den Vollstreckungszeitraum selbst statthaft; soweit die Untersagun…
- BVerwG, 16.04.2013 – 2 B 145/11 Beschluss
- BSG, 12.12.2012 – B 6 KA 29/12 B Beschluss
- BSG, 31.10.2012 – B 13 R 437/11 B Beschluss
- BVerwG, 21.06.2012 – 7 B 60/11 Beschluss
-
BFH, 24.05.2012 – III R 95/08
Urteil
1. NV: Die Festsetzung einer Investitionszulage für begünstigte Investitionen nach § 3 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 InvZulG 1999 (Mietwohnungsneubauten) setzt voraus, dass für die betreffenden Mietwohnungsneubauten ein Antrag auf…
- BVerwG, 16.04.2012 – 8 B 95/11 Beschluss
-
BVerwG, 23.11.2011 – 8 C 20/10
Urteil
1. Finanzielle Aufwendungen der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht zur Regulierung von Amtshaftungsansprüchen stellen umlagefähige Kosten im Sinne von § 13 Abs. 1 Satz 1 FinDAG, § 5 Satz 1 FinDAGKostV dar, d…
- BSG, 19.10.2011 – B 13 R 33/11 R Urteil
-
BFH, 12.08.2011 – VII B 159/10
Beschluss
NV: Eine Klage auf Feststellung der Rechtswidrigkeit eines vom FA gestellten Antrags auf Insolvenzeröffnung ist unzulässig, da der Schuldner sein Ziel über eine vorgreifliche Leistungsklage auf Rücknahme des Antrags erre…
-
BSG, 05.07.2011 – B 2 U 17/10 R
Urteil
§ 11 SGB 7 stellt eine spezielle Zurechnungsnorm dar, die weitere Gesundheitsschäden (als mittelbare Unfallfolgen) auch dann einem anerkannten Versicherungsfall zurechnet, wenn diese mittelbaren Folgen erst durch einen d…
-
BVerwG, 31.03.2011 – 2 A 2/09
Urteil
Der Abbruch eines Auswahlverfahrens lässt jedenfalls dann, wenn er auf einem sachlichen Grund beruht, den Bewerbungsverfahrensanspruch der Bewerber mit der Folge untergehen, dass der Schadensersatzanspruch ausgeschlossen…
-
BSG, 20.10.2010 – B 13 R 15/10 R
Urteil
1. Ist ein Bescheid Gegenstand eines Gerichtsverfahrens geworden, so ist über die Kosten eines Widerspruchs gegen diesen Bescheid in der Kostenentscheidung für jenes Verfahren mit zu entscheiden; dies gilt auch, soweit d…
-
BVerwG, 26.08.2010 – 3 C 35/09
Urteil
1. Art. 34 Satz 2 GG findet auf Private keine Anwendung, selbst wenn sie als Amtsträger im haftungsrechtlichen Sinne hoheitlich tätig werden. 2. Eine Beleihung darf nur durch oder aufgrund Gesetzes erfolgen. Der Gesetzes…
-
BSG, 20.04.2010 – B 1/3 KR 22/08 R
Urteil
1. Die allgemeine Frage nach dem hinreichenden Nachweis der Wirksamkeit einer bestimmten Therapie kann Gegenstand eines Antrags auf Anhörung eines bestimmten Arztes nach § 109 SGG sein. 2. Die Benennung eines im EU-Ausla…
-
BVerwG, 25.02.2010 – 2 C 22/09
Urteil
Dem Einstellungsbewerber steht ein Schadensersatzanspruch unmittelbar aus Art. 33 Abs. 2 GG zu, wenn der Dienstherr seinen Bewerbungsverfahrensanspruch schuldhaft verletzt.
- Oberverwaltungsgericht NRW, 29.04.2026 – 1 A 487/22 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 31.03.2026 – 13 A 1269/23 Beschluss
- Verwaltungsgericht Düsseldorf, 23.03.2026 – 29 K 2876/26 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 23.03.2026 – 19 E 61/26 Beschluss
- Oberlandesgericht Koblenz, 19.02.2026 – U 1721/22 Kart Urteil
- Landgericht Frankenthal (Pfalz), 10.02.2026 – 3 O 181/25 Urteil
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 09.02.2026 – 13 LB 170/24 Urteil
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 28.01.2026 – 5 LC 61/23 Urteil
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 21.01.2026 – 9 N 25.104 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 19.11.2025 – 11 U 191/24 Urteil
- Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 18.11.2025 – 2 C 15/25 Urteil
- Landessozialgericht NRW, 14.10.2025 – L 2 R 180/19 Urteil
- Verwaltungsgericht Ansbach, 18.09.2025 – AN 18 K 20.00893 Urteil
- Verwaltungsgericht München, 17.09.2025 – M 23 K 24.1263 Urteil
- Landgericht Flensburg, 05.09.2025 – 2 O 90/25 Urteil
- Oberlandesgericht Oldenburg, 20.08.2025 – 1 Ws 269/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 15.08.2025 – 26 U 13/25 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 14.08.2025 – 4 A 1761/22 Beschluss
- Landgericht Flensburg, 08.08.2025 – 2 O 147/24 Urteil
- Verwaltungsgericht Köln, 30.07.2025 – 23 K 5159/22 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 22.07.2025 – 11 U 125/24 Hinweisbeschluss
- Verwaltungsgericht München, 18.07.2025 – M 31 K 23.939 Urteil
- Verwaltungsgericht Minden, 15.07.2025 – 2 L 97/25 Beschluss
- Verwaltungsgericht Ansbach, 03.07.2025 – AN 10 K 24.85 Urteil
- Verwaltungsgericht Karlsruhe, 27.06.2025 – 7 K 5571/23 Urteil
- Sozialgericht Köln, 18.06.2025 – S 33 BA 53/25 ER Beschluss
- Landgericht Mönchengladbach, 04.06.2025 – 3 O 305/24 Urteil
- Oberlandesgericht München, 02.06.2025 – 17 U 2376/21 Endurteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 30.05.2025 – 6 A 2297/22 Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 26.05.2025 – 101 VA 58/25 Beschluss