Entscheidungen zu § 37 FamFG
165 Entscheidungen der Bundesgerichte · Grundlage der Entscheidung · Seite 3 von 4
-
BGH, 15.01.2014 – XII ZB 289/13
Beschluss
1. Die Bestellung eines Verfahrenspflegers für den Betroffenen ist nach § 276 Abs. 1 und Abs. 2 Nr. 2 FamFG regelmäßig schon dann geboten, wenn der Verfahrensgegenstand die Anordnung einer Betreuung in allen Angelegenhei…
-
BGH, 14.08.2013 – XII ZB 614/11
Beschluss
Voraussetzung der Genehmigung der Unterbringung nach § 1906 Abs. 1 BGB ist, dass für den Betroffenen ein Betreuer gem. §§ 1896 ff. BGB bestellt und diesem die Kompetenz eingeräumt ist, im Namen des Betroffenen die Einwil…
-
BGH, 18.07.2012 – XII ZB 661/11
Beschluss
1. In einer Kindschaftssache nach § 151 Nr. 6 FamFG darf das Beschwerdegericht nicht gemäß § 68 Abs. 3 Satz 2 FamFG von einer erneuten Anhörung des Betroffenen absehen, wenn das Gericht des ersten Rechtszugs bei der Anhö…
-
BGH, 14.03.2012 – XII ZB 502/11
Beschluss
Stimmt der Betroffene der Einrichtung einer Betreuung nicht zu, ist neben der Notwendigkeit einer Betreuung stets zu prüfen, ob die Ablehnung durch den Betroffenen auf einem freien Willen beruht. Das gilt auch dann, wenn…
-
BGH, 29.02.2012 – XII ZB 609/10
Beschluss
1. Für die konkrete Bewertung einer fondsgebundenen Rentenversicherung, bei der kein Deckungskapital im eigentlichen Sinne gebildet wird, ist im Versorgungsausgleich der nach § 46 VersAusglG i.V.m. § 169 Abs. 4 Satz 1 VV…
-
BGH, 23.11.2011 – IV ZB 15/11
Beschluss
1. Gegen den Beschluss über die Feststellung des Erbrechts des Fiskus nach § 1964 Abs. 1 BGB ist die befristete Beschwerde nach § 58 Abs. 1, § 63 Abs. 1 FamFG eröffnet. 2. Enthält der Beschluss des Nachlassgerichts nicht…
-
BGH, 06.07.2011 – XII ZB 616/10
Beschluss
Soll in einem Betreuungsverfahren eine Entscheidung, die die Rechte des Betroffenen beeinträchtigt, auf Ausführungen eines Sachverständigen gestützt werden, die dieser im Termin zur Anhörung in Abwesenheit des Betroffene…
-
BGH, 17.06.2010 – V ZB 3/10
Beschluss
1. Das Beschwerdegericht darf von der erneuten Anhörung des Betroffenen nicht absehen, wenn sich nach der Haftanordnung neue Gesichtspunkte ergeben haben . 2. § 420 Abs. 1 FamFG gibt dem Haftrichter keine inhaltlichen Vo…
-
BGH, 17.02.2010 – XII ZB 68/09
Beschluss
1. In Verfahren nach § 1666 BGB kann ein Elternteil mangels einer gesetzlichen Grundlage nicht gezwungen werden, sich körperlich oder psychiatrisch/psychologisch untersuchen zu lassen und zu diesem Zweck bei einem Sachve…
-
Oberlandesgericht Köln, 09.04.2026 – 15 W 13/26
Beschluss
1. Eine Bestandsdatenauskunft darf gemäß § 21 Abs. 3 TDDDG grundsätzlich nur angeordnet werden, wenn das Gericht von der Richtigkeit der Feststellungen, die es seiner Entscheidung zugrunde legen will, überzeugt ist.2. Di…
- Landgericht Paderborn, 26.03.2026 – 1 T 19/26 Beschluss
-
Oberlandesgericht Hamm, 18.03.2026 – 5 WF 20/26
Beschluss
Nach Ablauf der Monatsfrist des § 251 Abs. 1 S. 2, Nr. 3 FamFG für die Erhebung von Einwendungen gegen die Festsetzung des Kindesunterhalts im vereinfachten Unterhaltsverfahren vorgebrachte Einwendungen sind nach § 252 A…
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.01.2026 – 5 UF 146/25 Beschluss
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 12.01.2026 – 2x W 75/25, 2 Wx 75/25 Beschluss
- Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 10.07.2025 – 4 UF 38/25 Beschluss
- Landgericht Bielefeld, 09.07.2025 – 22 NBs 4/25 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 09.07.2025 – 10 W 9/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 09.07.2025 – 10 W 11/25 Beschluss
- Landgericht Bielefeld, 09.07.2025 – 022 NBs 4/25 Urteil
- Landgericht Freiburg, 31.03.2025 – 4 T 236/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 27.02.2025 – 11 UF 4/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Braunschweig, 21.02.2025 – 10 W 7/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.01.2025 – 20 W 220/22 Beschluss
- Oberlandesgericht München, 20.12.2024 – 31 Wx 114/24 e Beschluss
- Oberlandesgericht München, 18.12.2024 – 33 Wx 251/24 e Beschluss
- Oberlandesgericht München, 11.12.2024 – 31 Wx 124/24 e Beschluss
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 04.12.2024 – 6 UF 64/24 Beschluss
- Kammergericht, 26.07.2024 – 19 W 76/23 Beschluss
- Landgericht Essen, 18.07.2024 – 14b T 2/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Rostock, 18.04.2024 – 10 UF 20/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 17.10.2023 – 19 W 3/23 (Wx) Beschluss
- Landgericht Regensburg, 10.08.2023 – 53 T 242/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Bamberg, 04.08.2023 – 7 WF 153/23 Beschluss
- Amtsgericht Landau a.d. Isar, 31.05.2023 – 003 F 88/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Celle, 01.02.2023 – 21 UF 164/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Celle, 30.01.2023 – 21 UF 124/20 Beschluss
- Landgericht Paderborn, 18.11.2022 – 5 T 98/22 und 5 T 99/22 Beschluss
- Oberlandesgericht München, 15.11.2022 – 16 UF 568/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.11.2022 – 6 UF 198/22 Beschluss
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 10.05.2022 – 6 WF 54/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Rostock, 22.03.2022 – 3 W 128/19 Beschluss
- Landgericht Berlin, 20.09.2021 – 87 T 354/18 Beschluss
- Verwaltungsgericht München, 02.06.2021 – M 18 E 21.1454 Beschluss
- Kammergericht, 12.02.2021 – 22 W 1047/20 Beschluss
- Kammergericht, 08.02.2021 – 19 W 10/20 Beschluss
- Oberlandesgericht Celle, 07.12.2020 – 13 W 80/20 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.05.2020 – 20 W 392/15 Beschluss
- Oberlandesgericht Braunschweig, 20.03.2020 – 2 UF 32/20 Beschluss
- Kammergericht, 13.11.2019 – 3 UF 107/19 Beschluss
- Oberlandesgericht Braunschweig, 25.10.2019 – 2 UF 117/19 Beschluss