Rechtsprechung / § 37 FamFG

Entscheidungen zu § 37 FamFG

165 Entscheidungen der Bundesgerichte · Grundlage der Entscheidung · Seite 3 von 4

  1. BGH, 15.01.2014 – XII ZB 289/13 Beschluss

    1. Die Bestellung eines Verfahrenspflegers für den Betroffenen ist nach § 276 Abs. 1 und Abs. 2 Nr. 2 FamFG regelmäßig schon dann geboten, wenn der Verfahrensgegenstand die Anordnung einer Betreuung in allen Angelegenhei…

  2. BGH, 14.08.2013 – XII ZB 614/11 Beschluss

    Voraussetzung der Genehmigung der Unterbringung nach § 1906 Abs. 1 BGB ist, dass für den Betroffenen ein Betreuer gem. §§ 1896 ff. BGB bestellt und diesem die Kompetenz eingeräumt ist, im Namen des Betroffenen die Einwil…

  3. BGH, 18.07.2012 – XII ZB 661/11 Beschluss

    1. In einer Kindschaftssache nach § 151 Nr. 6 FamFG darf das Beschwerdegericht nicht gemäß § 68 Abs. 3 Satz 2 FamFG von einer erneuten Anhörung des Betroffenen absehen, wenn das Gericht des ersten Rechtszugs bei der Anhö…

  4. BGH, 14.03.2012 – XII ZB 502/11 Beschluss

    Stimmt der Betroffene der Einrichtung einer Betreuung nicht zu, ist neben der Notwendigkeit einer Betreuung stets zu prüfen, ob die Ablehnung durch den Betroffenen auf einem freien Willen beruht. Das gilt auch dann, wenn…

  5. BGH, 29.02.2012 – XII ZB 609/10 Beschluss

    1. Für die konkrete Bewertung einer fondsgebundenen Rentenversicherung, bei der kein Deckungskapital im eigentlichen Sinne gebildet wird, ist im Versorgungsausgleich der nach § 46 VersAusglG i.V.m. § 169 Abs. 4 Satz 1 VV…

  6. BGH, 23.11.2011 – IV ZB 15/11 Beschluss

    1. Gegen den Beschluss über die Feststellung des Erbrechts des Fiskus nach § 1964 Abs. 1 BGB ist die befristete Beschwerde nach § 58 Abs. 1, § 63 Abs. 1 FamFG eröffnet. 2. Enthält der Beschluss des Nachlassgerichts nicht…

  7. BGH, 06.07.2011 – XII ZB 616/10 Beschluss

    Soll in einem Betreuungsverfahren eine Entscheidung, die die Rechte des Betroffenen beeinträchtigt, auf Ausführungen eines Sachverständigen gestützt werden, die dieser im Termin zur Anhörung in Abwesenheit des Betroffene…

  8. BGH, 17.06.2010 – V ZB 3/10 Beschluss

    1. Das Beschwerdegericht darf von der erneuten Anhörung des Betroffenen nicht absehen, wenn sich nach der Haftanordnung neue Gesichtspunkte ergeben haben . 2. § 420 Abs. 1 FamFG gibt dem Haftrichter keine inhaltlichen Vo…

  9. BGH, 17.02.2010 – XII ZB 68/09 Beschluss

    1. In Verfahren nach § 1666 BGB kann ein Elternteil mangels einer gesetzlichen Grundlage nicht gezwungen werden, sich körperlich oder psychiatrisch/psychologisch untersuchen zu lassen und zu diesem Zweck bei einem Sachve…

  10. Oberlandesgericht Köln, 09.04.2026 – 15 W 13/26 Beschluss

    1. Eine Bestandsdatenauskunft darf gemäß § 21 Abs. 3 TDDDG grundsätzlich nur angeordnet werden, wenn das Gericht von der Richtigkeit der Feststellungen, die es seiner Entscheidung zugrunde legen will, überzeugt ist.2. Di…

  11. Landgericht Paderborn, 26.03.2026 – 1 T 19/26 Beschluss
  12. Oberlandesgericht Hamm, 18.03.2026 – 5 WF 20/26 Beschluss

    Nach Ablauf der Monatsfrist des § 251 Abs. 1 S. 2, Nr. 3 FamFG für die Erhebung von Einwendungen gegen die Festsetzung des Kindesunterhalts im vereinfachten Unterhaltsverfahren vorgebrachte Einwendungen sind nach § 252 A…

  13. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.01.2026 – 5 UF 146/25 Beschluss
  14. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 12.01.2026 – 2x W 75/25, 2 Wx 75/25 Beschluss
  15. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 10.07.2025 – 4 UF 38/25 Beschluss
  16. Landgericht Bielefeld, 09.07.2025 – 22 NBs 4/25 Urteil
  17. Oberlandesgericht Karlsruhe, 09.07.2025 – 10 W 9/25 Beschluss
  18. Oberlandesgericht Karlsruhe, 09.07.2025 – 10 W 11/25 Beschluss
  19. Landgericht Bielefeld, 09.07.2025 – 022 NBs 4/25 Urteil
  20. Landgericht Freiburg, 31.03.2025 – 4 T 236/24 Beschluss
  21. Oberlandesgericht Hamm, 27.02.2025 – 11 UF 4/25 Beschluss
  22. Oberlandesgericht Braunschweig, 21.02.2025 – 10 W 7/25 Beschluss
  23. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.01.2025 – 20 W 220/22 Beschluss
  24. Oberlandesgericht München, 20.12.2024 – 31 Wx 114/24 e Beschluss
  25. Oberlandesgericht München, 18.12.2024 – 33 Wx 251/24 e Beschluss
  26. Oberlandesgericht München, 11.12.2024 – 31 Wx 124/24 e Beschluss
  27. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 04.12.2024 – 6 UF 64/24 Beschluss
  28. Kammergericht, 26.07.2024 – 19 W 76/23 Beschluss
  29. Landgericht Essen, 18.07.2024 – 14b T 2/24 Beschluss
  30. Oberlandesgericht Rostock, 18.04.2024 – 10 UF 20/24 Beschluss
  31. Oberlandesgericht Karlsruhe, 17.10.2023 – 19 W 3/23 (Wx) Beschluss
  32. Landgericht Regensburg, 10.08.2023 – 53 T 242/23 Beschluss
  33. Oberlandesgericht Bamberg, 04.08.2023 – 7 WF 153/23 Beschluss
  34. Amtsgericht Landau a.d. Isar, 31.05.2023 – 003 F 88/23 Beschluss
  35. Oberlandesgericht Celle, 01.02.2023 – 21 UF 164/22 Beschluss
  36. Oberlandesgericht Celle, 30.01.2023 – 21 UF 124/20 Beschluss
  37. Landgericht Paderborn, 18.11.2022 – 5 T 98/22 und 5 T 99/22 Beschluss
  38. Oberlandesgericht München, 15.11.2022 – 16 UF 568/22 Beschluss
  39. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.11.2022 – 6 UF 198/22 Beschluss
  40. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 10.05.2022 – 6 WF 54/22 Beschluss
  41. Oberlandesgericht Rostock, 22.03.2022 – 3 W 128/19 Beschluss
  42. Landgericht Berlin, 20.09.2021 – 87 T 354/18 Beschluss
  43. Verwaltungsgericht München, 02.06.2021 – M 18 E 21.1454 Beschluss
  44. Kammergericht, 12.02.2021 – 22 W 1047/20 Beschluss
  45. Kammergericht, 08.02.2021 – 19 W 10/20 Beschluss
  46. Oberlandesgericht Celle, 07.12.2020 – 13 W 80/20 Beschluss
  47. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.05.2020 – 20 W 392/15 Beschluss
  48. Oberlandesgericht Braunschweig, 20.03.2020 – 2 UF 32/20 Beschluss
  49. Kammergericht, 13.11.2019 – 3 UF 107/19 Beschluss
  50. Oberlandesgericht Braunschweig, 25.10.2019 – 2 UF 117/19 Beschluss