/

Rechtsprechung / § 50 FamGKG

Entscheidungen zu § 50 FamGKG

606 Entscheidungen der Bundesgerichte · Versorgungsausgleichssachen · Seite 2 von 13

  1. Oberlandesgericht Karlsruhe, 03.11.2025 – 16 UF 150/25 Beschluss
  2. Oberlandesgericht Karlsruhe, 23.07.2025 – 20 UF 86/24 Beschluss
  3. Oberlandesgericht Karlsruhe, 30.12.2024 – 16 UF 144/24 Beschluss
  4. Oberlandesgericht Nürnberg, 04.12.2024 – 11 UF 993/24 Beschluss
  5. Oberlandesgericht Karlsruhe, 11.06.2024 – 20 UF 163/23 Beschluss
  6. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.03.2024 – 2 WF 12/24 Beschluss
  7. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.05.2023 – 4 UF 155/22 Beschluss
  8. Oberlandesgericht Karlsruhe, 16.01.2023 – 5 UF 58/22 Beschluss
  9. Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.11.2022 – 1 WF 92/22 Beschluss
  10. Oberlandesgericht Karlsruhe, 08.11.2022 – 20 UF 90/22 Beschluss
  11. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 09.08.2022 – 6 UF 135/22 Beschluss
  12. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.07.2022 – 7 UF 74/22 Beschluss
  13. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 28.07.2021 – 3 UF 55/21 Beschluss
  14. Oberlandesgericht Karlsruhe, 04.02.2021 – 20 UF 145/20 Beschluss
  15. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 13.07.2020 – 6 UF 73/20 Beschluss
  16. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.06.2020 – 6 UF 229/15 Beschluss
  17. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 03.07.2018 – 13 WF 57/18 Beschluss
  18. Amtsgericht Siegburg, 18.08.2017 – 317 F 110/15 Beschluss
  19. Oberlandesgericht Hamm, 27.07.2017 – 10 UF 72/17 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Hamm, 27.01.2017 – 3 UF 264/15 Beschluss
  21. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.06.2016 – II-1 UF 34/16 Beschluss
  22. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 01.12.2015 – 2 UF 126/13 Beschluss
  23. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.02.2015 – 4 WF 265/14 Beschluss
  24. Oberlandesgericht Köln, 21.01.2015 – 12 UF 118/14 Beschluss
  25. Oberlandesgericht Köln, 06.01.2015 – 12 UF 91/14 Beschluss
  26. Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.12.2014 – II-1 UF 95/13 Beschluss
  27. Kammergericht, 14.01.2014 – 17 WF 265/13 Beschluss
  28. Oberlandesgericht Celle, 20.09.2012 – 10 WF 235/12 Beschluss
  29. Thüringer Oberlandesgericht, 28.08.2012 – 1 UF 613/11 Beschluss
  30. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 24.04.2012 – 6 WF 33/12 Beschluss
  31. Oberlandesgericht Köln, 09.03.2012 – 27 UF 9/12 Beschluss
  32. Oberlandesgericht Hamm, 30.12.2011 – II-5 WF 173/11 Beschluss
  33. Oberlandesgericht Rostock, 01.09.2011 – 11 WF 154/10 Beschluss
  34. Oberlandesgericht Hamm, 25.07.2011 – II-8 WF 8/11 Beschluss
  35. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.07.2011 – 3 UF 24/11 Beschluss
  36. Oberlandesgericht Braunschweig, 16.05.2011 – 2 UF 165/10 Beschluss
  37. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 28.01.2011 – 5 WF 16/10 Beschluss
  38. Oberlandesgericht Karlsruhe, 27.12.2010 – 2 UF 147/10 Beschluss
  39. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 23.11.2010 – 6 UF 162/10 Beschluss
  40. Oberlandesgericht Celle, 22.11.2010 – 10 UF 219/10 Beschluss
  41. Amtsgericht Ludwigslust, 11.10.2010 – 5 F 88/10 Beschluss
  42. Amtsgericht Ludwigslust, 03.09.2010 – 5 F 34/10 Beschluss
  43. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.06.2010 – 6 WF 112/10 Beschluss
  44. Amtsgericht Ludwigslust, 22.04.2010 – 5 F 296/09 Beschluss
  45. BGH, 23.09.2020 – XII ZB 250/20 Beschluss

    1. Hat das Beschwerdegericht die Rechtsbeschwerde wegen einer Rechtsfrage zugelassen, die allein für einen eindeutig abgrenzbaren Teil des Verfahrensstoffs von Bedeutung ist, kann die gebotene Auslegung der Entscheidungs…

  46. Oberlandesgericht Hamm, 24.03.2026 – 13 UF 149/25 Beschluss

    Zu den Voraussetzungen einer Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung derBeschwerdeeinlegungsfrist Auf gleichartige Anrechte im Sinne des § 18 Abs. 1 VersAusglG kann entgegen der bisherigen Rechtsprechung d…

  47. Oberlandesgericht Oldenburg, 02.02.2026 – 11 UF 2/26 Beschluss
  48. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.01.2026 – 5 UF 164/25 Beschluss
  49. Oberlandesgericht Hamm, 04.12.2025 – 13 UF 42/25 Hinweisbeschluss
  50. Oberlandesgericht Stuttgart, 11.11.2025 – 11 UF 162/25 Beschluss